Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 9Er/239/2006 z 5. 9. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 5. septembra 2025, sp. zn. 9Er/239/2006, ECLI:SK:OSVT:2025:8806201886.3
Okresný súd Vranov nad Topľou | 9Er/239/2006 | ECLI:SK:OSVT:2025:8806201886.3 | 2025-09-05 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., § 2 ods. 2 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., § 243b ods. 1 EP, § 57 ods. 1 písm. h) EP, § 30 zákona č. 68/2017 Z. z., § 14 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z., § 14 ods. 2 písm. a) zákona č. 288/1995 Z. z., § 14 ods. 2 písm. b) zákona č. 288/1995 Z. z., § 14 ods. 1 písm. a) zákona č. 288/1995 Z. z., § 14 ods. 2 zákona č. 288/1995 Z. z., § 14 ods. 1 písm. b) zákona č. 288/1995 Z. z., § 14 ods. 3 zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 zákona č. 288/1995 Z. z., § 14 ods. 2 zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 ods. 1 písm. a) zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 ods. 1 písm. b) zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 ods. 1 písm. c) zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 ods. 1 písm. d) zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 ods. 1 písm. e) zákona č. 288/1995 Z. z., § 15 ods. 1 písm. f) zákona č. 288/1995 Z. z., § 22 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z., § 22 ods. 2 zákona č. 288/1995 Z. z., § 19 zákona č. 222/2004 Z. z., § 85j zákona č. 222/2004 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/85f4c74b-f8f9-4a61-9715-05ccb0f43618
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8806201886.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Vranov nad Topľou
9Er/239/2006
8806201886
05. 09. 2025
JUDr. Andrea Havírová
ECLI:SK:OSVT:2025:8806201886.3

Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
A. B. XXX/XX, XXX XX C. a 2/ D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. B. XXX/XX, XXX XX C., proti
povinnému: D. E., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX F. G. H. X, o vymoženie dlžného a bežného výživného
s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, PhD., Exekútorský úrad Vranov nad
Topľou, takto
rozhodol:
I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súdny exekútor má právo na náhradu nevyhnutných trov exekúcie vo výške 31,23 eur.
III. U p r a v u j e učtáreň tunajšieho súdu, aby trovy exekúcie vo výške 31,23 eur poukázala súdnemu
exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému, PhD., Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, na bankový účet
IBAN: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 21322006, do 15 dní odo dňa doručenia právoplatného
uznesenia učtárni z finančných prostriedkov štátu.
IV. Okresný súd Vranov nad Topľou nemá právo na náhradu trov exekúcie.
odôvodnenie:
1. Na základe návrhu vtedajšej zákonnej zástupkyne oprávnených a poverenia Okresného súdu
Vranov nad Topľou zo dňa 21.03.2006 začal súdny exekútor vykonávať exekúciu o vymoženie dlžného
a bežného výživného s príslušenstvom.
2. Súdnemu exekútorovi bol zároveň poskytnutý aj preddavok vo výške 66,00 eur, a to právoplatným
uznesením, č. k. 9Er/239/2006 – 14 zo dňa 15.07.2014.
3. Dňa 02.11.2017 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie, pretože je tu dôvod,
pre ktorý nemožno exekúciu vykonať. Týmto dôvodom je, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Zároveň žiadal, aby súd priznal exekútorovi trovy konania vo výške 102,83 eur s tým,
že v exekučnom konaní bol zložený preddavok vo výške 66,00 eur, a po priznaní trov exekúcie bude
započítaný na ich úhradu.
4. V podnete zo dňa 26.10.2017 uviedol, že podľa výpisu z katastrálneho portálu nie je povinný
vlastníkom nehnuteľností. Podľa výpisu z evidencie vozidiel nie je vlastníkom vozidla. V registri Sociálnej
poisťovne sa nenachádza, v evidencii bánk nemá žiaden účet. Podľa výpisu v Centrálnom registri
exekúcií je voči povinnému vedených 13 exekučných konaní.
5. Dňa 18.12.2024 boli oprávnení vyzvaní, aby sa k podanému podnetu na zastavenie exekúcie vyjadrili
v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy na vyjadrenie. Títo sa však k výzve nevyjadrili. Na vedomie bol

tento podnet zasielaný aj matke oprávnených, ktorá v čase podania žiadosti o udelenie poverenia bola
ich zákonnou zástupkyňou z dôvodu, že v konaní vystupovali v tom čase ako maloleté deti.
6. V zmysle ust. § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (v texte ďalej len ako „ZoUNEK“) tento zákon upravuje postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na
vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).
7. Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak: a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu
podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po
oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal
len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na
zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento
účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie (ust. § 2 ods. 1 ZoUNEK).
8. Podľa ust. § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak
ide o vymoženie pohľadávky na výživnom (ust. § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK).
9. ZoUNEK, ktorý nadobudol účinnosť dňa 01. 01. 2020, sa vzťahuje aj na dané exekučné konanie,
keďže toto konanie sa začalo pred 31. 03. 2017. Staré exekúcie sa podľa ZoUNEK zastavujú iba v
prípade, že spĺňajú podmienky z tohto zákona vyplývajúce. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK
sa zo zákona zastavujú staré exekúcie, v ktorých uplynula rozhodná doba (ide o dobu piatich rokov
plynúcu od doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi - ust. § 3 ods.
1 ZoUNEK), ale iba v prípade, že vo veci nejde o niektorú z výnimiek zo zastavenia starých exekúcií
podľa ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK alebo podľa ust. § 4 ZoUNEK. Jednou z týchto (absolútnych) výnimiek je
podľa ust. § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK vymáhanie pohľadávky na výživnom. Keďže v danom exekučnom
konaní sa vymáha(la) pohľadávka oprávnených predstavujúca dlžné a bežné výživné voči povinnému,
súd konštatuje, že predmetná (stará) exekúcia sa zo zákona (ku dňu 01.01.2020) nezastavila, pretože
neboli splnené podmienky ZoUNEK pre jej zastavenie stanovené.
10. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len ,,Exekučný poriadok“),
exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra
2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
11. V zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.októbra 2013, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
12. Súdny exekútor si v podaní doručenom súdu dňa 26.10.2017 uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie
vo výške 102,83 eur, ktoré pozostávajú z odmeny súdneho exekútora vo výške 85,69 eur a hotových
výdavkov vo výške 2,69 eur.
13. V zmysle § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.
14. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, Ak
súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b)
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti
15. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu
podľa §14 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 288/1995 Z.z.
- Prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitostí (30 min)

- Vypracovanie výzvy na zloženie preddavku I a II. (30 min)
16. Podľa § 14 ods. 2 písm. Vyhl. č. 288/1995 Z.z. je základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm.
a) je 6,64 za každú aj začatú hodinu. V tomto prípade súd priznáva súdnemu exekútorovi podľa časovej
špecifikácie trovy exekučnej činnosti za 60 min. (1 začatá hodina) 6,64 eur.
17. Súd má za to, že účelnosti hodín vynaložených na exekúciu, musel súd venovať náležitú pozornosť.
18. Vyššie uvedená vyhláška pripúšťa dva spôsoby odmeňovania súdneho exekútora, a to tak časové,
ako aj paušálne. Tieto dva spôsoby sa môžu uplatňovať aj popri sebe, pokiaľ v paušálnej odmene
za úkon nie je premietnuté aj časové hľadisko, k čomu je možné dôjsť gramatickým výkladom ust. §
15 ods. 1.. Úkon v sebe zahŕňa všetky činnosti súdneho exekútora smerujúce napr. k vypracovaniu
Upovedomenia o začatí exekúcie, teda aj prípadné jeho spracovanie exekútorom. Za tento úkon nie je
možné priznať časovú aj paušálnu odmenu. Rovnako je to aj v prípade úkonu, vypracovanie príkazu
na začatie exekúcie, vypracovanie exekučného príkazu, spracovanie lustrácií, upovedomenia o začatí
exekúcie a pod..
19. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie sa náležitá pozornosť musí venovať skúmaniu účelnosti hodín
vynaložených na exekúciu. Účelnosť takto vynaložených hodín je pritom predpokladom na priznanie
odmeny podľa ust. § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 288/1995 Z.z.. Súd poukazuje na rozhodnutie Krajského
súdu v Prešove, sp. zn. 20CoE/174/2013, z ktorého vyplýva, že súdnemu exekútorovi patrí v tejto
súvislosti iba odmena za príslušný úkon exekučnej činnosti paušálnou sumou, pretože inak by boli
činnosti odmeňované duplicitne.
20. Súd taktiež súdnemu exekútorovi nepriznal dvakrát časovú odmenu po 30 minút za vypracovanie
výzvy na zloženie preddavku, nakoľko išlo o totožné výzvy len s iným dátumom vyhotovenia výzvy,
a preto mu súd priznal len časovú odmenu za vypracovanie oboch týchto výziev v rozmedzí 30 minút.
21. Podľa § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3 a § 15 vyhlášky č. 288/ 1995 Z. z. – úkony exekučnej činnosti,
ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie (1x)
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie (1x)
d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní
g) každé zisťovanie bydliska povinného (4x)
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného (5x)
i) každé zisťovanie účtu povinného (1x)
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného (9x)
22. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon je 3,32 eur, čo v tomto prípade predstavuje za 21 úkonov
sumu 69,72 eur.
23. V danom prípade je súd pri priznávaní odmeny podľa ust. § 14 ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 písm.
a) až f) citovanej vyhlášky toho názoru, že v prípade týchto úkonov, patrí súdnemu exekútorovi odmena
iba za jeden úkon a nie je pritom relevantné koľkokrát bolo doručované. Jedná sa tu o úkon, ktorým
je samotné doručenie bez ohľadu na to, koľkým účastníkom sa má doručiť. Odmenu za ďalšie náklady
spojené s počtom doručovania si súdny exekútor môže uplatniť v zmysle §22 ods. 1 citovanej vyhlášky.
24. Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.
25. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 2,69 eur. Ide o výdavky,
ktoré sú riadne zdokladované a založené v spise. Tieto výdavky predstavujú poštovné poplatky vo výške
2,39 eur za doručenie listín a poplatok za preverenie evidencie CEO vo výške 0,30 eur.

26. Od 01.01.2025 sa priznáva DPH vo výške 23% v súlade s § 19 a § 85j zák. č. 222/2004 Z.z. o dani
z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a stanoviska Daňového riaditeľstva SR o výške DPH
23%.
Exekučné trovy bez DPH ...........................................................................................79,05 eur
Suma DPH ...................................................................................................................18,18 eur
Exekučné trovy celkom...............................................................................................97,23 eur
27. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 97,23 eur.
28. Oboznámením sa s obsahom spisu bolo zistené, že súdnemu exekútorovi bola z rozpočtových
prostriedkov Okresného súdu Vranov nad Topľou na základe uznesenia, č. k. 9Er/239/2006-14 zo dňa
15.07.2014 vyplatená suma 66,00 eur ako preddavok na odmenu a na náhradu hotových výdavkov (§
197 ods. 2, 3 Exekučného poriadku),preto bolo potrebné tento preddavok započítať s trovami exekúcie.
Keďže súdnemu exekútorovi bol poskytnutý vo výške 66,00 eur, na trovách exekúcie zostáva uhradiť
súdnemu exekútorovi sumu 31,23 eur (97,23 eur – 66,00 eur).
29. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V
takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil (ust.
§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku).
30. Pretože v rámci vykonávanej exekúcie bolo potrebné zo strany súdu v predmetnej exekučnej veci
aplikovať režim stanovený v ustanovení § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a znášaním trov exekúcie
vzniknutých súdnemu exekútorovi a súdom jemu priznaných vo výške 31,23 eur zaviazať tunajší súd.
Platí, že trovy neúspešnej exekúcie pri vymáhaní výživného na deti hradí štát.
31. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.
Poučenie:
Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.
Proti výroku II., III., a IV. nie je prípustné odvolanie.