{"guid": "7cd2a138-bcd0-4830-8493-779054f9f97e:f3a71f3d-4737-4962-9492-732fb311795b", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8806208424.2", "spisova_znacka": "6Er/987/2006", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 6Er/987/2006 z 30. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 30. septembra 2025, sp. zn. 6Er/987/2006, ECLI:SK:OSVT:2025:8806208424.2", "identifikacne_cislo": "8806208424", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-09-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "nazov": "§ 243h ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243h"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-1.odsek-1", "nazov": "§ 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. d) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 2 ods. 2 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 2 ods. 2 písm. b) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 2 ods. 2 písm. c) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 2 ods. 2 písm. d) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-2.pismeno-e", "nazov": "§ 2 ods. 2 písm. e) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-2.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-2.pismeno-f", "nazov": "§ 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-2.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-2.pismeno-g", "nazov": "§ 2 ods. 2 písm. g) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-2.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-3.odsek-2", "nazov": "§ 3 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-3.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-4.odsek-1", "nazov": "§ 4 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-4.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-4.odsek-2", "nazov": "§ 4 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-4.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-1", "nazov": "§ 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-3", "nazov": "§ 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-2", "nazov": "§ 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-4", "nazov": "§ 6 ods. 4 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-8.odsek-2", "nazov": "§ 8 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-8"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243h", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-1", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-2", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-3", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-4", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-5", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-6", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-8"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f3a71f3d-4737-4962-9492-732fb311795b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8806208424.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8806208424.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8806208424.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n6Er/987/2006\n8806208424\n30. 09. 2025\nJUDr. Viktória Petrová\nECLI:SK:OSVT:2025:8806208424.2\n\nUznesenie\nOkresný súd vo Vranove nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Kevartis, s.r.o., (pôvodne pod\nobchodným menom MEDIATION KMCH, s.r.o.) so sídlom Kliňanská cesta 565, Námestovo, IČO: 35 952\n989, zast. JUDr. Peter Psotka, advokát, Stráž 223, Zvolen, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C.\nXXX, o vymoženie 244,64 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Stacho Chladný,\nso sídlom Exekútorského úradu Zvolen, takto\nrozhodol:\nI. Súd\n\nu r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.\n\nII. Súdny exekútor\n\nnemá\n\nnárok\n\nna náhradu paušálnych trov exekúcie.\nodôvodnenie:\n\n1. Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len „súd“) poverením zo dňa 12.12.2006 poveril vykonaním\nexekúcie pôvodného súdneho exekútora (Mgr. Konečný).\n2. Súdny exekútor zaslal súdu podnet zo dňa 22.12.2019 na čiastočné zastavenie exekúcie v sume 1\neuro.\n3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až\n243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov\núčinných do 31. marca 2017.\n4. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej „ZoUNEK“ alebo „zákon č. 233/2019 Z.z.“), tento zákon upravuje\npostup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov\núčinných do 31. marca 2017 (ďalej len \"exekučné konanie\") a osobitosti postupu pri podaní opätovného\nnávrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len \"opätovný návrh\"). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou\nrozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná\ndoba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.\n6. Podľa § 2 ods.1 zákona č.233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene\na doplnení niektorých zákonov :\nStará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak\na) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,\nb) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom\nalebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok\nnepatrnej hodnoty\n\nc) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo\nd) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;\nna tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie\n7. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) až g) zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm.\na) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné\nplnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom\nkonaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky\na Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie\nplnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie\nplnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže\npodľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď\nsa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,\ng) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať\npodľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.\n8. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa\ndoručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len \"exekútor\"), ak\n§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu\ncelého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej\nexekúcie.\n9. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť\nrozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený\nalebo je stará exekúcia odložená, rozhodná doba podľa § 3 sa predlžuje o 12 mesiacov odo dňa uplynutia\ndoby, na ktorú je stará exekúcia odložená.\n10. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od\nprávoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a)\nnámietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad\nstarej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka\nexekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení\npríklepu, g) schválení rozvrhu výťažku.\n11. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie\no zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s\nMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len \"Ministerstvo\") na svojom webovom sídle v\nstrojovo čitateľnom elektronickom formáte.\n12. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému\nnajneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá\nsa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor\noprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.\n13. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred\nzastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych\ntrov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych\ntrov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu\niných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.\n14. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného\nnazaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy\nuplatňuje.\n15. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému\nzaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú\nexekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.\n\n16. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej\nexekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o\nzastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,\nže došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o\nurčení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.\n17. Podľa čl. 5 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), zjavné zneužitie\npráva nepožíva právnu ochranu. Súd môže v rozsahu ustanovenom v tomto zákone odmietnuť a\nsankcionovať procesné úkony, ktoré celkom zjavne slúžia na zneužitie práva alebo na svojvoľné a\nbezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva, alebo vedú k nedôvodným prieťahom v konaní.\n18. Exekučné konanie v tejto veci sa začalo pred 1. aprílom 2017 a je vedené podľa predpisov účinných\ndo 31.03.2017 (§ 243h ods. 1 Exekučného poriadku), preto postup jeho ukončenia upravuje ZoUNEK (§\n233a Exekučného poriadku). Keďže sa exekúcia začala pred 1. aprílom 2017 ide o tzv. starú exekúciu.\nPreskúmaním súdneho spisu súd dospel k záveru, že exekúcia bola nadobudnutím účinnosti ZoUNEK,\nt. j. 01.01.2020, zastavená zo zákona podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, pretože už uplynula rozhodná\ndoba a nejde o exekúciu, ktorá sa podľa § 2 ods. 2 nezastavuje a vo veci nie je daná ani relatívna\nvýnimka podľa § 4 ZoUNEK, ktorá by rozhodnú dobu predĺžila. Prvotné poverenie na vykonanie exekúcie\nbolo súdnemu exekútorovi doručené 28.12.2006, je teda zrejmé, že ku dňu nadobudnutia účinnosti\nZoUNEK už uplynula doba piatich rokov plynúca od doručenia prvotného poverenia na vykonanie\nexekúcie súdnemu exekútorovi podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK. Súčasne v posledných 18 mesiacoch pred\nnadobudnutím účinnosti ZoUNEK nebol dosiahnutý výťažok aspoň vo výške 15,- €.\n19. S podnetom súdneho exekútora o čiastočné zastavenie exekúcie v časti sumy 1 €, o ktorom\nnebolo do nadobudnutia účinnosti ZoUNEK rozhodnuté, sa súd nestotožňuje. Systematickým výkladom\nzmyslu § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK by nemalo byť sporné, že táto relatívna výnimka spôsobujúca\npredĺženie rozhodnej doby, sa logicky nemôže aplikovať v prípade, že návrh na zastavenie exekúcie\npodá oprávnený. Takýto návrh je totiž taktiež dôvodom, na základe ktorého sa stará exekúcia zastavuje\nzo zákona podľa § 2 ods. 1 písm. c) ZoUNEK. Ak je návrh oprávneného na zastavenie exekúcie\ndôvodom zastavenia starej exekúcie ex lege podľa ZoUNEK, bolo by nelogické a absurdné, aby\ntakýto návrh súčasne spôsoboval predĺženie rozhodnej doby a teda nezastavenie starej exekúcie ex\nlege podľa ZoUNEK. Návrh oprávneného na zastavenie exekúcie tak nemôže zakladať tzv. relatívnu\nvýnimku zastavenia exekúcie v zmysle § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, pretože takýto výklad by bol v\nzjavnom rozpore so zmyslom a účelom ZoUNEK. Dôsledkom takého výkladu by bolo, že v situácii, kedy\noprávnený chce, aby sa exekúcia zastavila, tak jeho podanie za týmto účelom by paradoxne oddialilo\nukončenie tejto exekúcie v dôsledku nedôvodného predĺženia rozhodnej doby. Na druhej strane, ak\nby návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v časti vymáhaných nárokov (v tomto prípade v časti\nsumy 1,- €) zakladal relatívnu výnimku v zmysle § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, tak takýto návrh by\noprávnený mohol podávať každých 12 mesiacov, čo by spôsobilo nemožnosť zastavenia predmetnej\nexekúcie v zmysle ZoUNEK. To by bolo nepochybne taktiež v rozpore s účelom a zmyslom ZoUNEK.\nSúd zastáva názor, že pokiaľ oprávnený tesne pred nadobudnutím účinnosti ZoUNEK podal návrh na\nzastavenie starej exekúcie v časti sumy 1,- €, a to práve za účelom zamedzenia zastavenia exekúcie v\nzmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, jedná sa o zjavné zneužitie práva, ktoré nemôže požívať právnu\nochranu (čl. 5 CSP). Súd poznamenáva, že návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v časti sumy 1,€ sa týka viac ako 3700 exekúcií vedených v prospech oprávneného, čo aj v spojení s časom podania\nnávrhu krátko pred nadobudnutím účinnosti ZoUNEK nasvedčuje špekulatívnemu podaniu návrhu\ns cieľom znemožniť zastavenie starých exekúcií uplynutím rozhodnej doby nadobudnutím účinnosti\nZoUNEK. Návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v časti sumy 1,- € vzhľadom na uvedené za dôvod\npredĺženia rozhodnej doby, t. j. relatívnu výnimku zo zastavenia starej exekúcie uplynutím rozhodnej\ndoby, nemožno považovať.\n20. ZoUNEK je procesným predpisom, pričom pri absencii prechodných ustanovení je potrebné\nvychádzať zo všeobecného princípu účinnosti procesných predpisov, t. j. odo dňa účinnosti tento\nprocesný právny predpis aplikovať na všetky prebiehajúce exekučné konania, ktorých postup ukončenia\nZoUNEK upravuje. Taktiež Exekučný poriadok v ustanovení § 233a stanovuje, že postup ukončenia\nexekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.03.2017\nupravuje osobitný zákon - ZoUNEK. Súd v exekúcii, v ktorej došlo k zastaveniu zo zákona podľa\nZoUNEK nemôže konať, teda rozhodnúť o návrhu na zastavenie exekúcie a exekúciu zastaviť podľa\n\nExekučného poriadku účinného do 31.03.2017. Zastavením exekúcie (či už v celom rozsahu alebo v\nčasti) podľa Exekučného poriadku po tom, ako došlo k jej zastaveniu ex lege podľa ZoUNEK, by sa\nprakticky zastavovala exekúcia, ktorá už bola zastavená. Vzhľadom na uvedené súd ani nerozhodoval\no návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie v časti vymáhania 1,- €, o ktorom nebolo rozhodnuté\npred nadobudnutím účinnosti ZoUNEK, keďže dňom 01.01.2020 došlo k zastaveniu celej exekúcie a na\nčiastočné zastavenie exekúcie tak nie je zákonný dôvod.\n21. Súd dospel k záveru, že exekúcia v tejto veci bola dňom 01.01.2020 zastavená zo zákona podľa\n§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Keďže súdny exekútor v lehote 180 dní od zastavenia exekúcie, t. j. do\n29.06.2020, nevydal a nezaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie, súd podľa § 8\nods. 2 ZoUNEK určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Pre úplnosť súd dodáva, že právoplatnosťou\ntohto uznesenia sa exekučné konanie končí (§ 8 ods. 2 ZoUNEK).\n22. Predmetná exekúcia vymáhaná v tomto konaní sa považuje za tzv. \"starú exekúciu\" podľa § 1 ods.\n2ZOUNEK, preto súd musel preskúmať, či došlo k zastaveniu exekúcie zo zákona, keďže ZOUNEK je lex\nspecialis voči Exekučnému poriadku. Ustanovenie § 2 ods. 1 ZOUNEK upravuje dôvody pre zastavenie\nstarej exekúcie, k zastaveniu ktorej dochádza priamo zo zákona. Prvým a hlavným dôvodom zastavenia\nstarej exekúcie je uplynutie rozhodnej doby, ak súčasne nejde o starú exekúciu uvedenú v odseku\n2.Rozhodná doba je vymedzená na obdobie piatich rokov, ktorá plynie odo dňa doručenia prvotného\npoverenia na vykonanie starej exekúcie súdnemu exekútorovi. Doručenie prvotného poverenia na\nvykonanie exekúcie exekútorovi (bez ohľadu na zmenu exekútora počas exekučného konania) je\nmoment, ktorý je jednoznačne určiteľný tak z pohľadu súdu, ako aj z pohľadu exekútora. ZOUNEK\nmení procesnú situáciu tak, že pri niektorých dôvodoch na zastavenie exekúcie (§ 2 ods. 1) priznáva\nniektorým skutkovým okolnostiam odôvodňujúcim zastavenie starej exekúcie účinky priamo zákon,\npričom ide o okolnosti uvedené v § 2 ods. 1 ZOUNEK. Už samotný vznik vyššie uvedenej relevantnej\nokolnosti je dôvodom pre zastavenie starej exekúcie, ktorá sa zastavuje priamo vznikom tejto okolnosti(t.\nj. v okamihu vzniku tejto skutočnosti sa stará exekúcia zastavuje), pričom zastavenie starej exekúcie\ndeklaruje (potvrdzuje, osvedčuje a oznamuje) poverený súdny exekútor (§ 5 ods. 1) prostredníctvom\nupovedomenia o zastavení starej exekúcie.\n23. K zastaveniu starej exekúcie došlo dňom nadobudnutia účinnosti ZoUNEK (1.1.2020), a to uplynutím\nrozhodnej doby v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Súd preskúmal predmetný exekučný spis, pričom\nzistil, že rozhodná doba uplynula a jedná sa o starú nemajetnú exekúciu, a teda sú splnené podmienky na\njej zastavenie v zmysle ZoUNEK, avšak v exekučnom spise sa nenachádza upovedomenie o zastavení\nstarej exekúcie.\n24. Z vyššie uvedených dôvodov, súd postupoval podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK a vo výroku I. tohto uznesenia\nurčil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.\n25. Súdny exekútor nezaslal upovedomenie o zastavení starej exekúcie oprávnenému v zákonnej\nlehote(§ 5 ods. 3 ZoUNEK), s čím ZoUNEK spája následok podľa § 6 ods. 4 písm. a/ per analogiam\nspočívajúci v tom, že exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov. Keďže súdny exekútor v\nzákonnej lehote podľa druhej vety § 5 ods. 3 ZoUNEK nevydal upovedomenie o zastavení starej\nexekúcie, nesplnil zákonné podmienky na priznanie paušálnych trov. ZoUNEK zároveň neupravuje iný\nspôsob, ktorým by umožňoval súdu priznať súdnemu exekútorovi nárok na náhradu paušálnych trov\nexekúcie bez vydania daného upovedomenia spolu s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie v\nzákonnej lehote.\n26. Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd\nrozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je\nprípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené,\n\nkto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému\nuzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ\ndomáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na\npodanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na\npovahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez\nnariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,\nsúd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný\nprávnym názorom súdu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}