{"guid": "2edf39bd-d2cf-4877-b2b0-4ece90f56851:458718af-f370-435b-8be3-7d6c289ee234", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8807204661.2", "spisova_znacka": "7Er/516/2007", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 7Er/516/2007 z 18. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 18. novembra 2025, sp. zn. 7Er/516/2007, ECLI:SK:OSVT:2025:8807204661.2", "identifikacne_cislo": "8807204661", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-11-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-233a", "nazov": "§ 233a EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-233a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-233a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-1.odsek-1", "nazov": "§ 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 2 ods. 2 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243", "nazov": "§ 243 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "nazov": "§ 243h ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243i", "nazov": "§ 243i EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243i", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243i"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243k", "nazov": "§ 243k EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243k", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243k"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. c) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "nazov": "§ 200 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-199", "nazov": "§ 199 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-199", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-199"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-233a", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-1", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-2", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243h", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243i", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243k", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-58", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-199"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/458718af-f370-435b-8be3-7d6c289ee234", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8807204661.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8807204661.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8807204661.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n7Er/516/2007\n8807204661\n18. 11. 2025\nJUDr. Tatiana Líšková\nECLI:SK:OSVT:2025:8807204661.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nC. D., E. F. XXXX, G., proti povinnému: H. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXX/XX, XXX XX\nJ. K. L., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, PhD., Exekútorský úrad Vranov nad\nTopľou, o vymoženie dlžného a bežného výživného s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Exekúciu z a s t a v u j e.\nII. Súdnemu exekútorovi n e priznáva náhradu trov exekúcie.\nIII. Súdny exekútor, JUDr. Štefan Šviderský, PhD., Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, je povinný\nvrátiť preddavok na odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 97,00 eur, na účet Okresného súdu\nVranov nad Topľou, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený (v čase podania návrhu ako maloletý) prostredníctvom svojho zákonného zástupcu,\npodaným návrhom navrhol súdnemu exekútorovi vykonať exekúciu za účelom uspokojenia jeho\npohľadávky na dlžnom a bežnom výživnom s prísl. na základe právoplatného a vykonateľného\nexekučného titulu - Rozsudok tunajšieho súdu sp. zn. 8P/87/2006 zo dňa 10.10.2006.\n2. Súd v konaní poverením č. 5713 012864 zo dňa 08.06.2007 poveril v zmysle ust. § 45 ods. 1 zákona\nč. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších\npredpisov súdneho exekútora vykonaním exekúcie podľa podaného návrhu.\n3. Dňa 09.01.2023 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie\nz dôvodu nemajetnosti povinnej.\n4. Následne, súdny exekútor dňa 21.09.2023 doručil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie\nzo strany oprávneného. V návrhu oprávnený uviedol, že žiada o ukončenie exekúcie vedenej voči\npovinnej z dôvodu, že ukončil štúdium na SOŠ Plynárenská Pardubice v školnom roku 2022/2023 ku\ndňu 31.08.2023.\n5. Podľa ust. § 233a zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) v platnom znení postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a\nvedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.\n6. V zmysle ust. § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov (v texte ďalej len ako „ZoUNEK“) tento zákon upravuje postup\nukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do\n31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na\nvykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).\n\n7. Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak: a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu\npodľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po\noprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal\nlen majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na\nzastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento\núčel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie. (ust. § 2 ods. 1 ZoUNEK)\n8. Podľa ust. § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak\nide o vymoženie pohľadávky na výživnom. (ust. § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK)\n9. ZoUNEK, ktorý nadobudol účinnosť dňa 01. 01. 2020, sa vzťahuje aj na dané exekučné konanie,\nkeďže toto konanie sa začalo pred 31. 03. 2017. Staré exekúcie sa podľa ZoUNEK zastavujú iba v\nprípade, že spĺňajú podmienky z tohto zákona vyplývajúce. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK\nsa zo zákona zastavujú staré exekúcie, v ktorých uplynula rozhodná doba (ide o dobu piatich rokov\nplynúcu od doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi - ust. § 3 ods.\n1 ZoUNEK), ale iba v prípade, že vo veci nejde o niektorú z výnimiek zo zastavenia starých exekúcií\npodľa ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK alebo podľa ust. § 4 ZoUNEK. Jednou z týchto (absolútnych) výnimiek je\npodľa ust. § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK vymáhanie pohľadávky na výživnom. Keďže v danom exekučnom\nkonaní sa vymáha(la) pohľadávka oprávnených predstavujúca dlžné a bežné výživné voči povinnému,\nsúd konštatuje, že predmetná (stará) exekúcia sa zo zákona (ku dňu 01.01.2020) nezastavila, pretože\nneboli splnené podmienky ZoUNEK pre jej zastavenie stanovené.\n10. Podľa ust. § 243m zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) v platnom znení exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2018 sa dokončia podľa predpisov\núčinných do 31. marca 2018.\n11. V zmysle ust. § 243h ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné\nkonania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n12. Exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.\noktóbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. (ust. § 243b ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v platnom znení)\n13. V zmysle ust. § 58 ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) v znení do účinnosti zákona č. 2/2017 Z. z. (ďalej v texte len ako „Exekučný\nporiadok“) exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.\n14. Podľa §57 ods. 1 písm. c) Ex. por., exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto\nnavrhol jej vykonanie.\n15. Vzhľadom na uvedené súd tak konštatuje, že sú splnené podmienky predpokladané v ust. § 57 ods.\n1 písm. c) Exekučného poriadku, nakoľko oprávnený navrhol zastavenie exekúcie voči povinnému, preto\nsúd danú exekúciu zastavil, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.\n16. Súčasne s podnetom na zastavenie predmetnej exekúcie súdny exekútor tunajšiemu súdu uviedol,\nže si neuplatňuje trovy exekúcie. Na základe tejto skutočnosti mu súd nárok na náhradu trov exekúcie\nnepriznal a rozhodol tak, ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia.\n17. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada\nhotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú\nnárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,\nktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).\n18. V súlade s ust. § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,\nnáhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu\nhotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom\npráce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.\n\n19. Oboznámením sa s obsahom spisu bolo zistené, že súdnemu exekútorovi bola z rozpočtových\nprostriedkov Okresného súdu Vranov nad Topľou na základe uznesenia, č. k. 7Er/516/2007- 10 zo dňa\n25.03.2014 vyplatená suma 97,00 eur ako preddavok na odmenu a na náhradu hotových výdavkov\n(§ 197 ods. 2, 3 Exekučného poriadku),preto bolo potrebné tento preddavok započítať s trovami\nexekúcie. Súdny exekútor tento poskytnutý preddavok žiadnym spôsobom nevyúčtoval. V prípade, že\nby k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, trovy exekúcie by boli hradené z\nprostriedkov tunajšieho súdu, predovšetkým z poskytnutého preddavku. V danom prípade však súd\nzastavil konanie v zmysle ustanovenia §57 ods.1 písm. c) EP, preto súd rozhodol o povinnosti súdneho\nexekútora vrátiť preddavok poskytnutý mu tunajším súdom na trovy exekúcie v celej výške.\n19. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie\nspravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je\nsťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny\núradník viazaný právnym názorom súdu.\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}