Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8Er/161/2008 z 3. 7. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 3. júla 2025, sp. zn. 8Er/161/2008, ECLI:SK:OSVT:2025:8808202346.4
Okresný súd Vranov nad Topľou | 8Er/161/2008 | ECLI:SK:OSVT:2025:8808202346.4 | 2025-07-03 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Citované ustanovenia: § 243h ods. 1 EP, § 50 ods. 5 EP, § 196 EP, § 200 ods. 1 EP, § 200 ods. 5 EP, § 203 ods. 1 EP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/cd67dfab-aa37-4c6b-afa5-4389947d6f5f
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8808202346.4

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Vranov nad Topľou
8Er/161/2008
8808202346
03. 07. 2025
JUDr. Ľubica Kopková
ECLI:SK:OSVT:2025:8808202346.4

Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Mostová
2, 811 02 Bratislava, IČO: 45 684 618, proti povinným: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, 2. D. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, 3. E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, A. H. C., 4. B. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, o vymoženie 1312,51 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Jánom Harvanom, Exekútorský úrad Humenné, takto
rozhodol:
I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a .
odôvodnenie:
1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky,
ktorú povinní nezaplatili, napriek tomu, že im tak ukladá platobný rozkaz sp. zn. Ro/484/1995 zo dňa
29.12.1995, ktorý vydal Okresný súd Vranov nad Topľou. Okresný súd Vranov nad Topľou následne v
zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a
o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) dostal žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady
§ 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.
2. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 30.08.2013 predložil tunajšiemu súdu návrh
spoločnosti Platiť sa oplatí s.r.o. na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného v
zmysle ust. § 37 ods. 3 a 4 Exekučného poriadku zo dňa 23.11.2012, ku ktorému na preukázanie
postúpenia pohľadávky priložil aj zmluvu o postúpení pohľadávok č. 0772/2012/CE zo dňa 24.05.2012,
ako aj prílohu č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok. Spoločnosť Platiť sa oplatí s.r.o. zároveň vyslovila
súhlas so vstupom do tohto konania na strane oprávneného.
3. Uznesením č.k. 8Er/161/2008-28 zo dňa 11.02.2014 súd pripustil zmenu účastníka na strane
oprávneného tak, aby z konania na strane oprávneného vystúpila Slovenská sporiteľňa, a.s. a na jej
miesto do konania vstúpila spoločnosť Platiť sa oplatí s.r.o. Rozhodnutie bolo vydané vyšším súdnym
úradníkom.
4. Proti tomuto uzneseniu povinný v 4.rade podal odvolanie, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa
27.03.2014, t.j. v zákonnej lehote.
5. Súd preto postupom podľa § 374 ods. 4 OSP v spojení s § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku
opätovne rozhodol o zmene oprávneného uznesením č.k. 8Er/161/2008-52 zo dňa 26.09.2024 tak, že
pripustil, aby z konania na strane oprávneného vystúpila spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s. a na jej
miesto do konania vstúpila spoločnosť Platiť sa oplatí s.r.o. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
23.10.2024.

6. Podaním doručeným súdu dňa 24.05.2017 súdny exekútor predložil námietky proti exekúcii podané
povinným v 4.rade, v ktorých povinný namietal premlčaciu dobu, ako aj skutočnosť, že o súdnych
rozhodnutiach z roku 1995, 2008 a 2014 ho nikto neinformoval.
7. O podaných námietkach súd rozhodol uznesením č.k. 8Er/161/2008-70 zo dňa 28.02.2025 tak, že
námietkam proti exekúcii vyhovel. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.04.2025.
8. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v §
243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.
9. V zmysle 50 ods. 5 Exekučného poriadku, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo,
právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
10. Keďže uznesenie, ktorým súd vyhovel námietkam nadobudlo právoplatnosť dňa 17.04.2025, súd
exekúciu v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 50 ods. 5 Exekučného poriadku zastavil.
11. Podľa §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
12. Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).
Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
13. V zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
14. Výzvou zo dňa 09.06.2025 bol súdny exekútor vyzvaný, aby tunajšiemu súdu oznámil v lehote 10
dní, či si uplatňuje trovy exekúcie, ak áno, nech zašle ich špecifikáciu, resp. nech súdu oznámi, že si
trovy neuplatňuje. Zároveň bol upozornený, že ak sa napriek výzve súdu v určenej lehote nevyjadrí, súd
bude mať za to, že si trovy exekúcie neuplatňuje.
15. Súdny exekútor sa k výzve súdu nevyjadril, trovy exekúcie si neuplatnil a preto mu súd trovy exekúcie
nepriznal.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.