{"guid": "40279cee-0cb9-485d-8b03-d493bc2d830f:081b9f04-753d-4127-8a95-8244f1f67fab", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8808202659.2", "spisova_znacka": "6Er/158/2008", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 6Er/158/2008 z 9. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 9. júla 2025, sp. zn. 6Er/158/2008, ECLI:SK:OSVT:2025:8808202659.2", "identifikacne_cislo": "8808202659", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-07-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-233a", "nazov": "§ 233a EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-233a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-233a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "nazov": "§ 243h ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a.odsek-1", "nazov": "§ 9a ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-9a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-1", "nazov": "§ 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-2", "nazov": "§ 5 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-2", "nazov": "§ 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-4", "nazov": "§ 6 ods. 4 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "nazov": "§ 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-8.odsek-1", "nazov": "§ 8 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-3", "nazov": "§ 37 ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-4", "nazov": "§ 37 ods. 4 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6", "nazov": "§ 6 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-4", "nazov": "§ 6 ods. 4 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-233a", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243h", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-9a", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-2", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-3", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-5", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-6", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-7", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-8", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-37"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/081b9f04-753d-4127-8a95-8244f1f67fab", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8808202659.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8808202659.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8808202659.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n6Er/158/2008\n8808202659\n09. 07. 2025\nJUDr. Michal Gedor\nECLI:SK:OSVT:2025:8808202659.2\n\nUznesenie\nOkresný súd vo Vranove nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: SR – Ministerstvo vnútra SR,\nPribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, zast.: KR PZ Prešov proti povinnému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, B. C. D. XXX/XX, XXX XX E. F. G., o vymoženie 165,97 eur s príslušenstvom, súdnym\nexekútorom JUDr. Hildegardou Laclavíkovou, Exekútorsky úrad Prešov, takto\nrozhodol:\nI. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 231/2008 z a m i e t a.\nII. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 27.03.2008\nzačal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 165,97 eur s príslušenstvom.\n2. Súdny exekútor vydal dňa 05.02.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 231/2008 (ďalej\nuvádzané aj len ako „UoZSE“), ktorým oprávneného upovedomil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie\npodľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Upovedomením súdny exekútor súčasne\nvyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie vo\nvýške 42,- eur (paušálne trovy 35,- eur zvýšené o daň z pridanej hodnoty 7,- Eur).\n3. Proti UoZSE podal oprávnený Námietky, ktoré boli súdnemu exekútorovi doručené v zákonnej lehote,\ndňa 06.03.2020. Dôvod podania týchto námietok bol ten, že účastníkom konania je z hmotnoprávneho\nhľadiska Slovenská konsolidačná, a.s., nakoľko Zmluvou o postúpení pohľadávok štátu č.3/2016/MVSR/\nP-KE-PO zo dňa 10.10.2016 sa stalo účinné postúpenie pohľadávky na Slovenskú konsolidačnú. Súd\nrozhodne do 60 dní o návrhu na pripustenie zmeny účastníka podľa Exekučného poriadku. Oprávnený\nmá za to, že nemôže znášať nečinnosť súdu. Zároveň podľa oprávneného nie je možné overiť, či\npredmetná exekúcia bola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií v lehote do 30.06.2016. Podľa § 243d\nods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, bol exekútor povinný\ndo 30.06.2016 vykonať zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal\npoverenie na vykonanie exekúcie, do registra exekúcií. Vzhľadom na vyššie uvedené, s dôrazom na\nochranu práv a právom chránených záujmov MV SR ako oprávneného považuje za nevyhnuté preukázať\nvčasnosť zápisu starej exekúcie do Centrálneho registra exekúcií. V zmysle § 6 ods. 4 Zákona ide\no jeden z taxatívne vymedzených prípadov, kedy exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov.\nZ formulácie predmetného ustanovenia jednoznačne vyplýva, že možno iniciovať spor o nároku, ktorý\nje spochybniteľný na rozdiel od výšky paušálnych trov, ktorá je zaručená Zákonom. S prihliadnutím na\nznenie Zákona, možno výkladom dospieť k jednoznačnému záveru, že oprávnenému prináleží podať\nopravný prostriedok vo forme námietok proti samotnému nároku na paušálne trovy, a to v prípade.,\nak exekútor vydá Upovedomenie o zastavení exekúcie v rozpore so Zákonom. V prípade, ak by vznik\nnároku na náhradu paušálnych trov exekúcie podľa súdu nebolo možné spochybniť námietkami proti\n\nUoZSE, oprávnený by nemal inú možnosť ako rozporovať splnenie zákonných podmienok v zmysle §\n6 ods. 4 Zákona, t. j. preukázanie, či exekútorovi vznikol nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.\nV tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že podľa § 6 ods. 4 Zákona, je UoZSE s výzvou na\núhradu paušálnych trov exekučným titulom. Ak sa preto oprávnený domnieva, že exekútorovi nevznikol\nnárok na náhradu paušálnych trov, musí byť táto skutočnosť preskúmateľná súdom ešte predtým, než\ndôjde k ukončeniu exekučného konania, nakoľko pri vymáhaní nároku na náhradu paušálnych trov zo\nstrany súdneho exekútora v exekučnom konaní už nebude mať oprávnený priestor na spochybňovanie\nexistencie nároku na tieto trovy, vzhľadom na povahu vykonávacieho konania, v ktorom sa základ\nvymáhaného nároku už nedokazuje. MV SR ako oprávnený, požiadalo súd, aby súdnemu exekútorovi\nuložil povinnosť hodnoverne preukázať zápis predmetnej exekúcie do Centrálneho registra exekúcií\nv lehote do 30.06.2016. Ďalej oprávnený požiadal, že ak súd dospeje k záveru, že došlo k porušeniu\nzákonnej povinnosti exekútora, zruší UoZSE zo dňa 05.02.2020 v časti náhrady paušálnych trov a určil,\nže exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.\n4. Súdny exekútor k námietkam oprávneného uviedol, že zápis tejto exekúcie do Centrálneho registra\nexekúcii (CRE) bol vykonaný včas a exekúcia je zapísaná v CRE a preto patrí súdnemu exekútorovi\npaušálna náhrada trov exekúcie podľa § 6 ods. 1 zák.č.233/2019Z.z. opak je povinný preukázať\noprávnený, ktorý mohol získať tento dôkaz zákonom stanoveným postupom v zmysle § 211a ods. 1\na 3 exekučného poriadku v znení do 31.03.2017. V ďalšom uviedol, že ust. §211a ods. 1 Exekučného\nporiadku v znení účinnom do 31.03.2017 zákon nepredpokladá, aby bol údaj o zapísaní exekúcie do\nregistra exekúcii súčasťou databázy. Do 01.04.2017 nie sú údaje o exekúcii vedené spoločne s údajmi\noprávneného. Čo sa týka dátumu zápisu exekúcie, tento nemá žiadnu právnu revelanciu a pretože\nSlovenská komora exekútorov ho nemôže spracúvať, nemôže garantovať jeho správnosť. Ak by sa\ndátum zápisu do CRE mal stať údajom, ktorý je povinný komora viesť, bola by potrebná príslušná\nlegislatívna zmena. V ďalšom uviedol, že námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. To platí\nrovnako o základe ako aj o výške paušálnych trov, pričom poukázal aj na uznesenie Okresného súdu\nSpišská Nová Ves sp.zn. 9Er/735/2009 zo dňa 27.02.2020. Vzhľadom na uvedené navrhol, aby súd\nnámietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamietol.\n5. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred\n1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje aj osobitný zákon.\n6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje\ninak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca\n2017.\n7. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.3.2017 (ďalej v uznesení uvádzaný\nlen ako „Exekučný poriadok“ alebo „EP“ s tým, že ide o znenie účinné do 31.3.2017), ak to povaha\nveci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku.\n8. Dňa 1.1.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní\na o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej uvádzaný aj len ako „ZoUNEK“), ktorý upravuje postup\nukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do\n31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na\nvykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“), s tým, že na účely tohto zákona sa starou exekúciou\nrozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017\n(§ 1 ods. 1, 2 zákona).\n9. Podľa § 2 ods.1 písm. a) ZOUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná\ndoba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.\n10. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa\ndoručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len \"exekútor\"), ak\n§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.\n\n11. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie\no zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s\nMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len \"ministerstvo\") na svojom webovom sídle v\nstrojovo čitateľnom elektronickom formáte.\n12. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie\noprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia\nprvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého\ndošlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis\nskutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného\na výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu\nexekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor\nplatiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na\núhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie\npodľa tohto zákona (ďalej len \"paušálne trovy\"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie\noprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie\na poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.\n13. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred\nzastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych\ntrov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych\ntrov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.6) Na úhradu\niných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.\n14. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na\nzaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy\nuplatňuje.\n15. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému\nzaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú\nexekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.7).\n16. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v\nrozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.\nNámietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.\n17. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie\no zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.\nNedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému\na exekútorovi.\n18. Podľa § 8 ods. 1 ZoUNEK exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí\nnámietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné\nkonanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného\nkonania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.\n19. Podanie oprávneného bolo podľa § 124 ods. 1 Civilného sporového poriadku a § 9a ods. 1\nExekučného poriadku posúdené podľa jeho obsahu za námietky proti upovedomeniu o zastavení starej\nexekúcie (ďalej uvádzané aj len ako „námietky proti upovedomeniu“) a aj za námietky proti paušálnym\ntrovám. Oprávnený podaním napáda upovedomenie ako také, ale z dôvodov, ktoré sa týkajú paušálnych\ntrov - nároku exekútora na tieto trovy, pričom námietkami oprávnený navrhol zrušiť upovedomenie o\nzastavení starej exekúcie v celom rozsahu, resp. určiť, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na\nnáhradu paušálnych trov.\n20. Súd po predložení námietok zo súdneho spisu zistil, že vo veci už uplynula doba piatich rokov od\ndoručenia prvotného poverenia súdnemu exekútorovi.\n\n21. Súd preskúmal predložené upovedomenie o zastavení starej exekúcie, námietky proti upovedomeniu\no zastavení starej exekúcie a tiež obsah ostatného spisového materiálu a dospel k záveru, že námietky\nboli podané oprávnenou osobou (oprávneným) v zákonnej lehote, neboli však podané dôvodne.\nExekučné konanie v tejto veci sa začalo pred 1.4.2017, preto je nadobudnutím účinnosti ZoUNEK,\npotrebné postupovať podľa tohto zákona (§ 233a EP, § 1 ZoUNEK). Súdny exekútor vydal podľa § 5 ods.\n1 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Oprávnený\npodal námietky proti upovedomeniu aj proti paušálnym trovám (§ 7 ods. 1 ZoUNEK), a to z rovnakého\ndôvodu, ktorým je skutočnosť, že exekúcia nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcii včas.)\n22. Centrálny register exekúcií je verejným zoznamom dostupným na webovom sídle Slovenskej\nkomory exekútorov, do ktorého sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii zapisujú údaje stanovené\nzákonom - § 211a ods. 1 EP (napr. označenie súdu, ktorý udelil poverenie a dátum udelenia poverenia,\noznačenie exekútora, spisová značka súdu a exekučného spisu exekútora, označenie povinného),\npričom exekútor je povinný v prípade právoplatného zastavenia exekúcie alebo jej skončenia inak ako\nzastavením vymazať z registra všetky údaje týkajúce sa vedenej exekúcie (§ 211a ods. 2 EP). Zápis,\nzmenu a výmaz údajov v registri vykonáva a za ich správnosť zodpovedá exekútor, ktorý je poverený\nvykonaním exekúcie, zástupca, náhradník alebo nástupca exekútora, resp. ak exekútor túto povinnosť\nnesplní, vykoná zápis komora, ak má vedomosť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu\nalebo výmaz údajov (§ 211a ods. 3 EP). Zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých\nbolo exekútorom udelené poverenie, boli poverení exekútori (ich zástupcovia, náhradníci, nástupcovia)\npovinní vykonať do 30. júna 2016 (§ 243d EP). Zápis, zmena a výmaz údajov podľa § 211a ods. 1 a 2 EP\nv CRE sa vykonáva v lehotách stanoveným vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky\nč. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií (ďalej uvádzaná aj len ako „vyhláška“) - do siedmich dní,\nodkedy sa súdny exekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis,\nzmenu alebo výmaz týchto údajov, a ak ide o údaje z rozhodnutia súdu alebo iného štátneho orgánu,\ndo siedmich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 1 ods. 1 vyhlášky).\n23. Pre prípad vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom poskytuje\nZoUNEK oprávnenému opravný prostriedok vo forme námietok (§ 7 ods. 1 prvá veta ZoUNEK).\nUpovedomením v rozpore so zákonom je také upovedomenie, ktoré bolo vydané napr. predčasne,\nalebo napriek tomu, že neboli splnené zákonné predpoklady pre zastavenie starej exekúcie podľa\nZoUNEK. Stará exekúcia sa podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona, ak vznikne niektorý z dôvodov jej\nzastavenia taxatívne vymedzených v § 2 ods. 1 ZoUNEK a v prípade zastavenia exekúcie uplynutím\nrozhodnej doby, ak vo veci nie je daná aj niektorá z výnimiek zastavenia podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK\n(absolútne výnimky) alebo podľa § 4 ZoUNEK (relatívne výnimky). Skutočnosť, že exekúcia nebola\nzapísaná v centrálnom registri exekúcií, ani to, že nebola v CRE zapísaná včas, výnimku zo zastavenia\nstarej exekúcie zo zákona nepredstavuje. Zo ZoUNEK nevyplýva, že nedôjde k zastaveniu exekúcie zo\nzákona, ak exekúcia nie je v CRE zapísaná, resp. ak v CRE nebola zapísaná včas. Upovedomenie o\nzastavení starej exekúcie, aj keď exekúcia nebola zapísaná v CRE, resp. nebola zapísaná v CRE včas,\npreto nie je vydané v rozpore so zákonom a nezapísanie starej exekúcie v CRE, resp. jej nezapísanie v\nCRE včas, nepredstavuje dôvod na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,\npre ktorý by bolo možné námietkam proti upovedomeniu vyhovieť a upovedomenie zrušiť.\n24. Oprávnený svoje tvrdenie, že exekúcia nebola zapísaná v CRE včas, nepreukázal. Z obsahu\nnámietok vyplýva, že ani sám oprávnený nevie, kedy presne bola exekúcia zapísaná v CRE, t. j. či bola\nalebo nebola zapísaná podľa § 243d EP resp. § 1 ods. 1 vyhlášky.\n25. Súd nevyzýval oprávneného na doplnenie námietok predložením dôkazu preukazujúceho jeho\ntvrdenie, že exekúcia nebola zapísaná v CRE včas, t. j. preukázanie kedy bola exekúcia v CRE zapísaná,\npretože takýto údaj pre rozhodovanie o podaných námietkach proti upovedomeniu a ani proti paušálnym\ntrovám nie je rozhodujúci. Ak by aj tvrdenie oprávneného o nezapísaní exekúcie v CRE resp. jej\nnezapísanie včas bolo pravdivé, táto skutočnosť by nemala za následok nezastavenie exekúcie ex lege\npodľa ZoUNEK. Keďže údaj o dátume zápisu dodnes centrálny register exekúcií neobsahuje, nie je\nžiadnou funkcionalitou samotného registra, hoci vo svojom zdrojovom kóde dokáže iba zaznamenať,\nkedy bola exekúcia fyzicky zapísaná, čím táto informácia sa nedá zistiť ani nahliadnutím do exekučného\nspisu a poskytnutie tejto informácie z centrálneho registra exekúcií by sa priečilo nielen zákonnej úprave\nustanovení o centrálnom registri exekúcií, ale aj jej poskytnutie by bolo v rozpore s čl. 2 ods.2 Ústavy\nSR a právom Európskej únie. V súvislosti s námietkami oprávneného súd súčasne poznamenáva, že\n\npokiaľ oprávnený zistil, že exekúcia (údaje o nej) nebola zapísaná v CRE podľa § 243d ods. 3 EP resp. §\n1 ods. 1 vyhlášky, mal možnosť podať podnet Slovenskej komore exekútorov na preskúmanie, kontrolu\na zápis absentujúcich (nesprávnych) údajov v CRE.\n26. Podľa § 37 ods. 3 a 4 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený\nako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno\nvykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu\npodľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a\npovinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu\npísomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou\nprevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor\npovinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do\n60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,\nktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.\nAk k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na\nvykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku\nktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.\n27. Súd po preštudovaní predmetného exekučného spisu zistil, že v danom exekučnom konaní\nbol doručený návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného, kedy podľa\noprávneného malo dôjsť k zmene účastníka na strane oprávneného postúpením pohľadávky na\nspoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s.. Súd o tejto zmene nerozhodol.\n28. Účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný, teda na jednej strane subjekt, v prospech\nktorého je exekúcia vykonávaná a na druhej strane subjekt voči ktorému (v neprospech ktorého) je\nexekúcia vedená. V oboch prípadoch ide o pojmy procesného práva. Ako bolo vyššie uvedené, v\npredmetnej veci oprávnený namieta, že nie je z hmotnoprávneho hľadiska veriteľom danej pohľadávky,\nnakoľko ju v priebehu exekúcie postúpil prostredníctvom zmluvy o postúpení pohľadávok na inú osobu.\nSúd má za to, že zmluva o postúpení pohľadávok je dvojstranným právnym úkonom, na základe ktorého\ndochádza k vzniku, zmene a zániku práv a povinností medzi jeho účastníkmi (je záväzný inter partes). Ak\nje súčasťou zmluvy o postúpení pohľadávok aj dojednanie o úhrade trov exekúcií, v ktorých sa postúpené\npohľadávky vymáhajú, takéto dojednanie zaväzuje len strany tejto zmluvy, ale nie tretie osoby a orgány\nverejnej moci.\n29. Súd uvádza, že predmetná exekúcia v zmysle zákona č. 233/2019 Z.z. je starou exekúciou. Aj v\nprípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v predmetnej starej exekúcii na iného oprávneného\nako je pôvodný oprávnený a zároveň nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného,\ntzn. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného,\nupovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Ak bolo vydané,\nresp. vyhlásené uznesenie súdu o zmene účastníka na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení\nstarej exekúcie je potrebné doručovať novému oprávnenému, nakoľko len on má následne aktívnu vecnú\nlegitimáciu. V tomto prípade súd nerozhodol o zmene účastníka konania na strane oprávneného, súdny\nexekútor tak správne vo vydanom upovedomení o zastavení starej exekúcie označil ako oprávneného\nMinisterstvo vnútra SR. Spôsob usporiadania vzťahov týkajúcich sa exekučného konania či prevodu\npohľadávky je vecou postupníka a postupcu. Súdny exekútor koná s pôvodnými účastníkmi konania.\nPreto súd vyhodnotil námietky oprávneného ako nedôvodné.\n30. Pokiaľ ide o paušálne trovy, podľa § 7 ods. 1 druhá veta ZoUNEK námietky proti paušálnym trovám\nnie sú prípustné. Oprávnený tvrdí, že ZoUNEK nepripúšťa námietky iba proti výške paušálnych trov,\nktorá je nespochybniteľná a proti osobe, ktorá ich má platiť, t. j. že touto osobou je oprávnený, ale že\nvoči nároku na náhradu paušálnych trov sú námietky prípustné, pretože v § 6 ods. 4 sú uvedené dôvody,\nv prípade ktorých exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov. S takýmto výkladom § 6 ods. 4 a\n§ 7 ods. 1 ZoUNEK sa súd nestotožňuje.\n31. Paušálne trovy určuje ZoUNEK vo výške 35,- eur s tým, že ak je súdny exekútor platiteľom dane\nz pridanej hodnoty, zvyšujú sa o DPH (§ 6 ods. 1 ZoUNEK). Paušálne trovy znáša podľa § 6 ods. 2\nprvá veta ZoUENK oprávnený. Z dôvodovej správy k ZoUNEK vyplýva, že aj keď paušálne trovy zaplatí\noprávnený, z pohľadu „práva hmotného“ sa stanú príslušenstvom pohľadávky (ako náklady spojené s\n\nuplatnením pohľadávky), čo znamená, že v prípade podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie,\nmôže oprávnený požadovať ich náhradu ako úhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.\n32. Súčasne z dôvodovej správy k § 6 ZoUNEK vyplýva, že tento zákon vytvára špecifický exekučný titul\nna vymoženie paušálnych trov, ktoré neboli uhradené do ustanovenej lehoty, ktorým je upovedomenie\no zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov. Pre podanie návrhu na vykonanie\nexekúcie na základe takéhoto exekučného titulu sa nebude vyžadovať potvrdenie o vykonateľnosti,\navšak upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov musí obsahovať\nvšetky obligatórne náležitosti a musia byť splnené podmienky podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, t. j.\nupovedomenie musí byť zaslané v lehotách podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK a exekúcia bola zapísaná v\ncentrálnom registri exekúcií. Nesplnenie týchto zákonných povinností má za následok stratu nároku\nexekútora na paušálne trovy.\n33. Na rozdiel od oprávneného, má súd výkladom § 6 ods. 4 a § 7 ods. 1 ZoUNEK aj s poukazom\nna vyššie uvedené skutočnosti vyplývajúce z dôvodovej správy zato, že ZoUNEK nepripúšťa námietky\nproti paušálnym trovám ako takým, teda ani voči nároku na tieto trovy. Ustanovenie § 7 ods. 1 ZoUNEK\nnerozlišuje medzi nárokom a výškou, ale jednoznačne nepripúšťa námietky proti paušálnym trovám,\nktoré zahŕňajú jednak nárok (komu patria, kto ich platí) a tiež výšku. Ak aj ZoUNEK upravuje podmienky,\nkedy exekútor nemá nárok na paušálne trovy, ako to vyplýva z dôvodovej správy k § 6 ZoUNEK, ich\nnaplnenie má oprávnený možnosť namietať v prípadnej exekúcii podanej na základe upovedomenia o\nzastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov.\n34. Vzhľadom k uvedenému súd o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej\nexekúcie rozhodol tak, že ich ako nedôvodné zamietol (§ 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK). Oprávnený\nnenamietal a nepreukázal žiadne dôvody, ktoré by spôsobili, že upovedomenie bolo vydané v rozpore so\nzákonom a exekúcia nebola zo zákona zastavená. Súčasne súd námietky oprávneného proti paušálnym\ntrovám ako neprípustné odmietol (§ 7 ods. 3 druhá veta ZoUNEK).\nPoučenie:\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je\nprípustná sťažnosť.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie\nspravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je\nsťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny\núradník viazaný právnym názorom súdu.\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "4063c8e3-3bf9-436d-9bac-af7e06ceffa1:1a602b29-9721-41b8-996f-8142ee3903d8", "ecli": null, "spisova_znacka": "9Er/735/2009", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Rožňava sp. zn. 9Er/735/2009 z 17. 7. 2013", "sud": "Okresný súd Rožňava", "datum_vydania": "2013-07-17", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4063c8e3-3bf9-436d-9bac-af7e06ceffa1:1a602b29-9721-41b8-996f-8142ee3903d8"}], "citovane_v": [{"guid": "88ed2add-76db-4fd6-a68b-7d6326cfba37:ccf9d2e0-31e2-4cb0-ad85-45f0459b4817", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2021:6308201037.1", "spisova_znacka": "2CoE/30/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 2CoE/30/2021 z 21. 6. 2021", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2021-06-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2021:6308201037.1"}]}