{"guid": "8be682b9-0c01-4e59-ab23-3ccd1a2df01b:aaf0da77-3e57-45c2-980f-8642e58fec7c", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8808203116.2", "spisova_znacka": "6Er/194/2008", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 6Er/194/2008 z 17. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 17. júla 2025, sp. zn. 6Er/194/2008, ECLI:SK:OSVT:2025:8808203116.2", "identifikacne_cislo": "8808203116", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-07-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-233a", "nazov": "§ 233a EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-233a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-233a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. d) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-1", "nazov": "§ 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 5 ods. 2 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 5 ods. 2 písm. b) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 5 ods. 2 písm. c) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 5 ods. 2 písm. d) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-2.pismeno-e", "nazov": "§ 5 ods. 2 písm. e) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-2.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-2.pismeno-f", "nazov": "§ 5 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-2.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-2.pismeno-g", "nazov": "§ 5 ods. 2 písm. g) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-2.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-2.pismeno-h", "nazov": "§ 5 ods. 2 písm. h) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-2.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-2", "nazov": "§ 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-4", "nazov": "§ 6 ods. 4 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "nazov": "§ 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-8.odsek-1", "nazov": "§ 8 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h", "nazov": "§ 243h EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-1", "nazov": "§ 37 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-3", "nazov": "§ 37 ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243d.odsek-3", "nazov": "§ 243d ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-211a.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 211a ods. 1 písm. a) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-211a.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-211a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-211a.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 211a ods. 1 písm. b) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-211a.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-211a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-211a.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 211a ods. 1 písm. c) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-211a.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-211a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-211a.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 211a ods. 1 písm. d) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-211a.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-211a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-211a.odsek-1.pismeno-e", "nazov": "§ 211a ods. 1 písm. e) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-211a.odsek-1.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-211a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-211a.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 211a ods. 1 písm. f) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-211a.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-211a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-211a.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 211a ods. 1 písm. g) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-211a.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-211a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-4", "nazov": "§ 6 ods. 4 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2018/314/#paragraf-74", "nazov": "§ 74 zákona č. 314/2018 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2018/314/#paragraf-74", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/314-2018/paragraf-74"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-36.odsek-5", "nazov": "§ 36 ods. 5 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-36.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a", "nazov": "§ 9a EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-9a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-162.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 162 ods. 1 písm. a) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-162.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-162"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-162.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 162 ods. 1 písm. b) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-162.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-162"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-162.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 162 ods. 1 písm. c) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-162.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-162"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-162.odsek-2", "nazov": "§ 162 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-162.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-162"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-162.odsek-3", "nazov": "§ 162 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-162.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-162"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-233a", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-2", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-3", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-5", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-6", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-7", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-8", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-10", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243h", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-37", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243d", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-211a", "/SK/ZZ/2018/314#paragraf-74", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-36", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-9a", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-162"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/aaf0da77-3e57-45c2-980f-8642e58fec7c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8808203116.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8808203116.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8808203116.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n6Er/194/2008\n8808203116\n17. 07. 2025\nJUDr. Michal Gedor\nECLI:SK:OSVT:2025:8808203116.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom\nMostová 185/2, 811 02 Bratislava, IČO: 45 684 618, zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so\nsídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti povinným: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nC. A. XXX, 2. D. B., nar. XX.XX.XXXX, C. A. XXX, 3. E. B., nar. XX.XX.XXXX, F.. G. XXXX, XXX\nXX H. I. J., o vymoženie 490,94 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jánom\nHarvanom, Exekútorský úrad Humenné, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení\nstarej exekúcie, takto\nrozhodol:\nI. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.\nII. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám o d m i e t a.\nIII. Návrh na prerušenie konania za účelom podania návrhu na začatie konania o súlade právnych\npredpisov na Ústavnom súde Slovenskej republiky o ústavnosti zákona č. 233/2019 Z. z. z a m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky\ns príslušenstvom, ktorú povinní nezaplatili, napriek tomu, že im tak ukladá právoplatný a vykonateľný\nplatobný rozkaz sp.zn. 5C/757/92. Okresný súd Vranov nad Topľou následne v zmysle § 44 zákona č.\n233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení\nďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) dostal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia\nna vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady § 44 ods. 2\nExekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.\n2. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 18.04.2008\nzačal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 14.790 Sk ( 490,94 eur) s príslušenstvom.\n3. Podaním doručeným dňa 17.06.2020 súdny exekútor predložil súdu na rozhodnutie podanie\noprávneného označené ako „Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a proti\npaušálnym trovám, Podnet na podanie návrhu na konanie pred Ústavným súdom Slovenskej republiky,\nNávrh na prerušenie konania do rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky“.\n4. Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, podaných v zákonom\nstanovenej lehote, žiadal preveriť a potvrdiť totožnosť subjektu oprávneného v tomto konaní, nakoľko\npohľadávky vymáhané prostredníctvom súdneho exekútora, ktorý vydal upovedomenie o zastavení\nstarej exekúcie a výzvu na náhradu paušálnych trov starej exekúcie, boli predmetom postupovania na\ntretiu osobu, a to ešte pred prijatím zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní\na o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“). Zároveň namietal, že upovedomenie\nbolo vydané v rozpore so zákonom, pretože ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom\n\nregistri exekúcií do siedmich dní odkedy sa exekútor dozvedel o skutočnosti rozhodujúcej pre zápis\nalebo maximálne do 30.06.2016, upovedomenie neobsahuje opis skutočností, ktoré zastavenie starej\nexekúcie odôvodňujú a preto je nepreskúmateľné a z upovedomenia o zastavení starej exekúcie nie je\nzrejmé prečo vôbec došlo k zastaveniu a aké úkony súdny exekútor vykonal. Súčasťou námietok proti\nupovedomeniu o zastavení starej exekúcie bol aj návrh na prerušenie konania v súvislosti s podnetom na\npodanie návrhu na konanie pred Ústavným súdom Slovenskej republiky o súlad právnych predpisov zo\nstrany súdu podľa § 125 ods. 1 zákona č. 460/1992 Zb. Ústava Slovenskej republiky (ďalej len „Ústava\nSR“). Oprávnený namietal rozpor ZoUNEK s ustanoveniami čl. 20 ods. 1 a 4 a 5 Ústavy SR, čl. 46 ods.\n1 Ústavy SR, čl. 1 ods. 1 Ústavy SR, čl. 12 ods. 1 Ústavy SR, čl. 63 Zmluvy o fungovaní Európskej Únie.\nPoukázal na porušenie zákazu retroaktivity právnych noriem, obmedzenie vlastníckeho práva, vylúčenú\nsúdnu ochranu.\n5. Podľa § 233a Exekučného poriadku v platnom znení, postup ukončenia exekučných konaní začatých\npred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.\n6. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných\nkonaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej uvádzaný aj len ako „ZoUNEK“), ktorý upravuje\npostup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov\núčinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného\nnávrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“), s tým, že na účely tohto zákona sa starou\nexekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.\nmarca 2017 (§ 1 ods. 1, 2 zákona).\n7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak\na) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,\nb) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom\nalebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok\nnepatrnej hodnoty,\nc) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo\nd) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;\nna tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na zastavenie.\n8. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa\ndoručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len \"exekútor\"), ak\n§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.\n9. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie\no zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode\ns Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len ,,ministerstvo“) na svojom webovom sídle\nv strojovo čitateľnom elektronickom formáte.\n10. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje:\na) označenie oprávneného a povinného,\nb) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,\nc) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,\nd) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu\nzastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,\ne) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,\nf) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,\nnáhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;\nustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,\ng) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením\nstarej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len \"paušálne trovy\"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,\nh) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení\nstarej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.\n11. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred\nzastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych\n\ntrov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych\ntrov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu\niných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.\n12. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na\nzaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy\nuplatňuje.\n13. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak\nb) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.\n14. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané\nv rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.\nNámietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.\n15. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie\no zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.\nNedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému\na exekútorovi.\n16. Podľa § 8 ods. 1 ZoUNEK, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí\nnámietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné\nkonanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného\nkonania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.\n17. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa\npoužije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).\n18. Podľa § 243h ods. Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,\nexekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca\n2017.\n19. Podľa § 37 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný, iné\nosoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.\n20. Podľa § 37 ods.3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený\nako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, môže\nvykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu\npodľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv\na povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu\npísomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou\nprevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je\nexekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, kedy sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd\nrozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému\na povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo\npovinnosť prešla.\n21. Okruh účastníkov exekučného konania je vymedzený v ustanovení § 37 ods. 1 Exekučného poriadku,\npodľa ktorého sú účastníkmi konania oprávnený a povinný. V praxi však nemožno vylúčiť prechod\nalebo prevod práv, resp. povinností z exekučného titulu na inú fyzickú alebo právnickú osobu. Z § 37\nods. 3 Exekučného poriadku vyplýva, že ak došlo k zmene oprávneného alebo povinného v dôsledku\nprechodu alebo prevodu práv, prípadne povinností z exekučného titulu, táto zmena musí byť deklarovaná\nprávoplatným rozhodnutím exekučného súdu. Z obsahu spisu bolo zistené, že exekučnému súdu\nnebol do 01.01.2020, t.j. do dňa účinnosti ZoUNEK, doručený návrh na zmenu účastníka konania\nna strane oprávneného. S poukazom na stav konania ako i na vyjadrenie súdneho exekútora, súd\ndáva oprávnenému do pozornosti, že práve oprávnený, v prípade ak došlo k postúpeniu vymáhanej\npohľadávky, si mal v zmysle ustanovenia § 37 Exekučného poriadku splniť oznamovaciu povinnosť.\nPostúpenie pohľadávky, ako ani doručenie návrhu súdnemu exekútorovi na zmenu oprávneného,\n\noprávnený žiadnym spôsobom nepreukázal. Z uvedeného jednoznačne vyplýva, že oprávneným v\npredmetnej exekúcii je spoločnosť Platiť sa oplatí s.r.o. a súdny exekútor túto spoločnosť v upovedomení\no zastavení starej exekúcie správne označil ako oprávneného.\n22. Pri preskúmaní upovedomenia v súvislosti s tvrdením oprávneného, že toto neobsahuje opis\nskutočností, ktoré zastavenie odôvodňujú, súd zistil, že napadnuté upovedomenie o zastavení starej\nexekúcie spĺňa všetky zákonom stanovené náležitosti. Ako primárny zákonný predpoklad na zastavenie\nstarej exekúcie zákonodarca stanovil uplynutie rozhodnej päťročnej doby (§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK),\nktorá plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.\nV danom prípade rozhodná doba začala plynúť dňa 18.04.2008 a ku dňu účinnosti ZoUNEK, t.j.\nku dňu 01.01.2020, rozhodná doba preukázateľne uplynula (18.04.2008 + 5 rokov = 18.04.2013),\npričom jednoznačne sa nejedná o starú exekúciu, ktorá sa podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK nezastavuje\na taktiež nedošlo k predĺženiu rozhodnej doby starej exekúcie podľa § 4 ZoUNEK. Napadnuté\nupovedomenie obsahuje opis skutočností, ktoré zastavenie odôvodňujú a to v znení: „Stará exekúcia sa\nzastavila, pretože od doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov. K predĺženiu\nrozhodnej doby nedošlo a nejde o takú exekúciu, ktorá sa nezastavuje.“ Upovedomenie obsahuje\nvšetky obligatórne náležitosti podľa ustanovenia § 5 ZoUNEK. Obsah upovedomenia o zastavení starej\nexekúcie je taxatívne daný zákonom a súdny exekútor v ňom nie je povinný uvádzať skutočnosti nad\nrámec zákona, ako napr. aké úkony v priebehu exekúcie vykonal, či z akého dôvodu nevymohol v\nposledných 18 mesiacoch ani 15,00 eur.\n23. Podľa § 243d ods. 3 Exekučného poriadku, exekútor je povinný do 30. júna 2016 vykonať zápis\nvšetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie,\ndo registra exekúcií; táto povinnosť platí aj pre zástupcu, náhradníka a nástupcu exekútora.\n24. Podľa § 211a ods. 1 Exekučného poriadku, komora vedie v elektronickej podobe centrálny register\nexekúcií (ďalej len ,,register exekúcií“) a zodpovedá za jeho nepretržitú, plynulú a bezpečnú prevádzku.\nKomora sa zodpovednosti za škodu zbaví, len ak preukážem že sa škode nemohlo zabrániť ani\npri vynaložení všetkého úsilia, ktoré možno požadovať. Register exekúcií pozostáva z technického\na programového vybavenia slúžiaceho na elektronické zhromažďovanie, spracúvanie, uchovávanie,\nvyhľadávanie a prenos dát súvisiacich s exekučnou činnosťou. Register exekúcií je verejným zoznamom\ndostupným na webovom sídle komory, do ktorého sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii zapisujú\ntieto údaje:\na) označenie súdu, ktorý udelil poverenie na vykonanie exekúcie,\nb) spisová značka súdu podľa písmena a),\nc) označenie exekútora, ktorému súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie,\nd) spisová značka exekučného spisu exekútora,\ne) deň, mesiac, rok\n1. udelenia poverenia na vykonanie exekúcie,\n2. vydania uznesenia o povolení odkladu exekúcie,\n3. vydania uznesenia o zastavení exekúcie, ak sa exekúcia zastavila v časti,\nf) označenie vymáhaného nároku, na ktorého vymáhanie poveril exekútora súd,\ng) ak ide o povinného\n1. fyzickú osobu, meno; priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa bydliska,\n2. fyzickú osobu – podnikateľa, meno, priezvisko, dátum narodenia, adresu bydliska alebo miesta\npodnikania, identifikačné číslo, ak bolo pridelené,\n3. právnickú osobu, názov alebo obchodné meno, sídlo, identifikačné číslo.\n25. Ustanovenie § 6 ods. 4 ZoUNEK priamo odkazuje na § 211a a §243d ods. 3 Exekučného poriadku\núčinného do 31. marca 2017, ktoré upravujú zápis exekúcií do centrálneho registra exekúcii. V zmysle\n§ 243d ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017 je exekútor povinný do 30. júna\n2016 vykonať zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcii, v ktorých mu súd udelil poverenie na\nvykonanie exekúcie do registra exekúcií. Strata nároku súdneho exekútora na náhradu paušálnych trov\nje teda dôsledkom nezapísania starej exekúcie do centrálneho registra exekúcií. V zmysle § 6 ods. 4\nZoUNEK je potrebné skúmať, či bola exekúcia zapísaná v centrálnom registri exekúcií.\n26. Paušálne trovy znáša oprávnený. V prípade podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie\nmôže oprávnený požadovať ich náhradu ako úhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.\n\nUpovedomenie o zastavení starej exekúcie vytvára špecifický exekučný titul, keďže nemá vlastnosť\nprávoplatnosti, ale len vykonateľnosti. Oprávnenému nevzniká právna povinnosť uhradiť paušálne trovy\nstarej exekúcie v prípadoch, ak na ich úhradu súdnemu exekútorovi nevznikol nárok alebo v prípadoch,\nak súdny exekútor požaduje zaplatenie paušálnych trov vo výške odporujúcej ZoUNEK.\n27. Vedenie centrálneho registra exekúcií, ako aj presné údaje, ktoré sú v ňom zaznamenané, taxatívne\nstanovuje § 211a ods. 1 Exekučného poriadku. Údaj o tom, kedy bola exekúcia do registra zapísaná,\nzákon neuvádza. Nie je preto ani žiadnou funkcionalitou samotného registra exekúcií. Dátum, kedy\nbola exekúcia skutočne zapísaná, je možné zistiť iba zo zdrojového kódu systému na základe odbornej\nanalýzy. Postup pre prípady exekúcií nezapísaných do centrálneho registra exekúcií dodnes upravuje §\n211a ods. 3Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak exekútor nesplní povinnosť vykonať zápis, zmenu\nalebo výmaz údajov bezodkladne Slovenská komora exekútorov, ak má vedomosť o skutočnostiach\nrozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz údajov.\n28. Súd má za preukázané lustráciou v centrálnom registri exekúcií, že súdny exekútor si splnil\npovinnosť vykonať zápis exekúcie do centrálneho registra exekúcií. Súd taktiež preskúmať podané\nnámietky oprávneného, ako aj upovedomenie o zastavení starej exekúcie a zistil, že podané námietky\noprávneného sú nedôvodné. Oprávnený svoje pochybnosti o včasnosti zapísania predmetnej exekúcie\ndo centrálneho registra exekúcií ničím nepodložil. Súd má za to, že dôkazné bremeno musí v prípade\npodania námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uniesť oprávnený, čo sa v tomto\nprípade nestalo.\n29. Nakoľko súd lustráciou zistil, že predmetná exekúcia je zapísaná do centrálneho registra exekúcií\na oprávnený žiadnym spôsobom nepreukázal, že by súdny exekútor včas túto exekúciu nezapísal do\ndaného registra, má súd za to, že sú splnené podmienky na nárok súdneho exekútora na náhradu\npaušálnych trov.\n30. Vzhľadom k vyššie uvedenému sú uplatnené paušálne trovy dôvodné, a preto súd námietky\noprávneného proti paušálnym trovám ako nedôvodné odmietol.\n31. V kontexte námietok oprávneného je zrejmé, že nesmerovali proti dôvodu zastavenia starej exekúcie\nuvedenému v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ale boli zamerané na iné skutočnosti, ktoré\nz hľadiska účelu vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie podľa ZoUNEK sú bezpredmetné.\n32. Na základe uvedeného má súd za to, že súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej\nexekúcie v súlade so ZoUNEK, a tak námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej\nexekúcie zamietol ako nedôvodné.\n33. Podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy SR, ústavný súd rozhoduje o súlade zákonov s ústavou,\ns ústavnými zákonmi a s medzinárodnými zmluvami, s ktorými vyslovila súhlas Národná rada Slovenskej\nrepubliky a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom.\n34. Podľa čl. 130 ods. 1 písm. d) Ústavy SR, ústavný súd začne konanie, ak podá návrh súd.\n35. Podľa čl. 144 ods. 2 Ústavy SR, ak sa súd domnieva, že iný všeobecne záväzný právny predpis, jeho\nčasť alebo jeho jednotlivé ustanovenie, ktoré sa týka prejednávanej veci, odporuje ústave, ústavnému\nzákonu, medzinárodnej zmluve podľa čl. 7 ods. 5 alebo zákonu, konanie preruší a podá návrh na začatie\nkonania na základe čl. 125 ods. 1. Právny názor ústavného súdu obsiahnutý v rozhodnutí je pre súd\nzáväzný.\n36. Podľa § 74 písm. d) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,zákon o Ústavom súde), návrh na začatie konania podľa čl.\n125 ods. 1 ústavy o súlade právnych predpisov nižšej právnej sily s právnym predpisom vyššej právnej\nsily alebo medzinárodnou zmluvou, s ktorou vyslovila súhlas národná rada a ktorá bola ratifikovaná\na vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, môže podať súd v súvislosti s prejednávanou vecou.\n\n37. Podľa § 36 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak osobitný zákon\nneustanovuje inak, exekučné konanie nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po\nskončení exekučného konania nemožno podať žalobu na obnovu exekučného konania.\n38. Podľa § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa\nprimerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.\n39. Podľa § 162 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „Civilný sporový\nporiadok“), súd konanie preruší, ak\na) rozhodnutie závisí od otázky, ktorú nie je v tomto konaní oprávnený riešiť,\nb) pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych\npredpisov; v tom prípade podá ústavnému súdu návrh na začatie konania,\nc) podal návrh na začatie prejudiciálneho konania pred Súdnym dvorom Európskej únie podľa\nmedzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná; uznesenie o návrhu na začatie\nprejudiciálneho konania súd bezodkladne doručí ministerstvu spravodlivosti.\n40. Podľa § 162 ods. 2 a 3 Civilného sporového poriadku, súd konanie preruší aj bez návrhu; v takom\nprípade pred vydaním uznesenia o prerušení konania upovedomí strany a dá im možnosť vyjadriť sa\nk dôvodom prerušenia konania. O zamietnutí návrhu na prerušenie konania súd rozhodne spolu s\nrozhodnutím vo veci samej.\n41. Exekučné konanie je druh súdneho procesu, ktorý je vedený podľa procesných pravidiel. Exekučné\nkonanie je popisované procesnými normami, kde podmienky tohto konania (t. j. podmienky za splnenia\nktorých je možné v takom konaní pokračovať) sú prezentované dôvodmi na zastavenie exekúcie. Podľa\nznenia Exekučného poriadku následky toho, že nastal dôvod na zastavenie exekúcie mohol posúdiť\nlen súd, ktorý vždy najprv dôvod zastavenia exekúcie preskúmal a účinky mu priznal tým, že exekúciu\nzastavil osobitným rozhodnutím. ZoUNEK mení procesnú situáciu tak, že pri niektorých dôvodoch\nna zastavenie exekúcie priznáva niektorým skutkovým okolnostiam odôvodňujúcim zastavenie starej\nexekúcie účinky priamo zákon.\n42. Cieľ odbremenenia súdov od starých exekúcií sleduje zavedenie osobitného procesného\nmechanizmu zastavenia tzv. starých (nemajetných) exekúcií priamo zo zákona, pričom otázky súvisiace\ns ukončením exekučných konaní zákon zveruje súdnemu exekútorovi ako subjektu, ktorý overuje\nsplnenie podmienok nemajetnosti vydaním upovedomenia o zastavení starých exekúcií.\n43. Ako uvádza dôvodová správa k ZoUNEK, ide o riešenie aplikované v exekučných konaniach\nzačatých pred 1. apríla 2017. Uvedený zákon zavádza nástroj na ukončenie starých (nemajetných)\nexekúcií, kde počas niekoľkých rokov nedošlo k vymoženiu pohľadávok z dôvodov nemajetnosti\npovinných a objektívne preukázanou vykonanými šetreniami majetkových pomerov povinných.\nV prípadoch, keď súdni exekútori počas niekoľkých rokov dostatočne neprešetrovali majetkové\npomery povinných, oprávnení mali zákonom garantované prostriedky na riešenie takejto situácie,\nnapr. cestou zmeny súdneho exekútora, iniciovanie disciplinárneho konania. Zverenie rozhodovacej\nprávomoci exekútorom v zákonom taxatívne vymedzených prípadoch je právnym inštitútom známym\naj v právnych poriadkoch iných štátov. Práve ZoUNEK zavádzaný mechanizmus zastavenia starých\nexekúcií jednoznačne znižuje administratívne zaťaženie exekučných súdov.\n44. Súd poukazuje na dôvodovú správu k ZoUNEK, v zmysle ktorej, ak po zastavení starej exekúcie\noprávnený dospeje k záveru o vhodnosti a účelnosti podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie\n(najmä ak je reálny predpoklad možnosti vymoženia pohľadávky oprávneného), môže oprávnený podať\nopätovný návrh na vykonanie exekúcie podľa v súčasnosti platných a účinných procesných pravidiel.\nPo podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie bude príslušným súdom Okresný súd Banská\nBystrica, ktorého kauzálna príslušnosť je určená zákonom, čím je zachované právo oprávneného na\nzákonného sudcu.\n45. ZoUNEK zavádza dva režimy, podľa toho, či ostanú účinky úkonov exekútora smerujúcich\nk zabezpečeniu majetku podliehajúcemu starej exekúcii aj poradie starej exekúcie zachované alebo\núčinky úkonov smerujúcich k zabezpečeniu majetku povinného neostávajú zachované a exekútor je\npovinný všetky tieto úkony zrušiť. V prvom režime podmienkou zachovania týchto účinkov je osvedčenie\n\npodania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie exekútorovi oprávneným, t. j. preukázanie podania\nopätovného návrhu na vykonanie exekúcie, a to v lehote 30 dní od doručenia oznámenia o ukončení\nexekučného konania oprávnenému. Po uplynutí tejto lehoty exekútor bezodkladne zruší všetky úkony\nsmerujúce k zabezpečeniu majetku povinného v starej exekúcii. Ak bol opätovný návrh na vykonanie\nexekúcie podaný, avšak súd tomuto návrhu nevyhovel (nevydal poverenie, resp. odmietol návrh na\nvykonanie exekúcie), súd je povinný oznámiť pôvodnému exekútorovi túto skutočnosť, na základe\nčoho exekútor zruší bezodkladne všetky úkony smerujúce k zabezpečeniu majetku povinného, ktorých\núčinky ostali zachované. Ak bol opätovný návrh na vykonanie exekúcie podaný až po lehote 30 dní\nod doručenia oznámenia o ukončení exekučného konania, účinky úkonov smerujúcich k zabezpečeniu\nmajetku povinného neostávajú zachované a exekútor je povinný všetky tieto úkony zrušiť. Pohľadávky\noprávnených nezanikajú, avšak pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného\nkonania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis\numožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.\n46. Na základe uvedeného súd konštatuje, že ZoUNEK upravuje možnosť oprávneného po zastavení\nstarej exekúcie podať opätovný návrh na vykonanie exekúcie a pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii\nsa po ukončení exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok. Nová\nprávna úprava teda vytvorila dostatočný časový rámec pre oprávneného na zváženie opätovného návrhu\nna vykonanie exekúcie. Oprávnený, ktorý zaplatil paušálne trovy súdnemu exekútorovi v súvislosti\nso zastavením starej exekúcie v prípade podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie môže\npožadovať ich náhradu ako úhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.\n47. Súd podotýka, že napadnutý ZoUNEK umožňuje oprávnenému využiť opravný prostriedok proti\nvydaniu upovedomenia o zastavení starej exekúcie formou podania námietok proti upovedomeniu\no zastavení starej exekúcie. Uvedeným mechanizmom sa zachováva právomoc súdnych orgánov\nrozhodovať v exekučnom konaní, a zároveň zákon vytvára prostriedok, ktorým by na základe včasných\nnámietok podaných oprávneným dokázal preveriť splnenie taxatívnych podmienok pre zastavenie starej\nexekúcie.\n48. Účelom ZoUNEK tak, ako to podrobne vysvetľuje dôvodová správa, nie je odňatie práva účastníkovi\nkonania obrátiť sa na ustanovený orgán s cieľom vymáhania jeho vykonateľnej judikovanej pohľadávky,\nale v prípade zastavenia starej exekúcie zo zákona, oprávnený má garantované možnosti ďalšieho\nvymáhania pohľadávok prostredníctvom podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie.\n49. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd návrh oprávneného na prerušenie konania za účelom\npodania návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov na Ústavom súde Slovenskej republiky\no ústavnosti zákona č. 233/2019 Z. z. považuje na nedôvodný. Keďže súd disponuje dostatočnými\nprostriedkami na to, aby sám a bez nadbytočného zapojenia ústavného súdu ústavne konformne vyriešil\nproblém, pred ktorým stojí v konaní a ktoré pred ním prebieha, návrh oprávneného na prerušenie konania\nza účelom podania návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov na Ústavom súde Slovenskej\nrepubliky o ústavnosti zákona č. 233/2019 Z. z. zamietol.\nPoučenie:\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je\nprípustná sťažnosť.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie\nspravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je\nsťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny\núradník viazaný právnym názorom súdu.\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}