{"guid": "8804597c-863c-476a-a7ca-5e7118fd18d5:0ec943c6-b4f1-4960-ac41-ba35b531cf65", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8808203619.3", "spisova_znacka": "7Er/275/2008", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 7Er/275/2008 z 18. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 18. novembra 2025, sp. zn. 7Er/275/2008, ECLI:SK:OSVT:2025:8808203619.3", "identifikacne_cislo": "8808203619", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Andrea Havírová", "sudca_id": 2970, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-havirova-2970", "datum_vydania": "2025-11-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243k", "nazov": "§ 243k EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243k", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243k"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-60.odsek-1", "nazov": "§ 60 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-60.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-60"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-127", "nazov": "§ 127 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-127", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-127"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-128", "nazov": "§ 128 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-128", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-128"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-164.odsek-1", "nazov": "§ 164 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-164.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-164"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a.odsek-1", "nazov": "§ 9a ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-9a"}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-61", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-61", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-61", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-62", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-62", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-62", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-161.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-161.odsek-2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243k", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-60", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-127", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-128", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-164", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-9a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0ec943c6-b4f1-4960-ac41-ba35b531cf65", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8808203619.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8808203619.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8808203619.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n7Er/275/2008\n8808203619\n18. 11. 2025\nJUDr. Andrea Havírová\nECLI:SK:OSVT:2025:8808203619.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Správa pohľadávok, a.s., v konkurze\n– ex offo výmaz z Obchodného registra, proti povinnému: A. B., A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nC. D. XXX, o vymoženie 22.989,44 eur s prísl., súdnym exekútorom JUDr. Mária Zervan, Exekútorský\núrad Bratislava, takto\nrozhodol:\nI. Súd uznesenie vyššieho súdneho úradníka, č. k. 7Er/275/2008 – 51 zo dňa 26.05.2014 m e n í tak,\nže súdnemu exekútorovi, Mgr. Marcele Zummerovej, Exekútorsky úrad Michalovce, priznáva náhradu\ntrov konania vo výške 0,00 eur.\nII. Súd exekúciu z a s t a v u j e .\nIII. Súdnemu exekútorovi JUDr. Mária Zervan, so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave, nepriznáva\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 13.06.2008\nzačala pôvodná súdna exekútorka, Mgr. Marcela Zummerová, exekúciu o vymoženie 22.989,44 eur\ns príslušenstvom.\n2. V priebehu exekučného konania bola súdu doručená žiadosť oprávneného na zmenu súdneho\nexekútora. O tomto návrhu bolo rozhodnuté uznesením, č. k. 7Er/275/2008 – 36 zo dňa 11.11.2013, a to\ntak, že súd vyhovel žiadosti oprávneného o zmenu súdneho exekútora a vykonaním exekúcie poveril\nnamiesto doterajšieho súdneho exekútora nového súdneho exekútora, t. j. JUDr. Máriu Zervan.\n3. Následne, pôvodná súdna exekútorka Mgr. Zummerová, zaslala súdu podanie spolu s vyčíslením trov\nexekúcie a navrhla, aby súd na ich úhradu zaviazal oprávneného.\n4. Tunajší súd uznesením, č. k. 7Er/275/2008 – 51 zo dňa 26.05.2014, priznal pôvodnej súdnej\nexekútorke náhradu trov exekúcie. Voči tomuto uzneseniu podala súdna exekútora Mgr. Zummerová\nodvolanie, v ktorom uviedla, že súd jej síce priznal trovy exekúcie, ale neurčil ich výšku. Uviedla, že\nv tomto prípade bude v exekučnom konaní pokračovať nová súdna exekútorka, ktorá by mala vymáhať\naj trovy pôvodnej súdnej exekútorky. Novokonajúca súdna exekútorka však nevie, koľko finančných\nprostriedkov má vymáhať, nakoľko o výške trov exekúcie súd nerozhodol.\n5. Napadnuté rozhodnutie preskúmal súd podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, účinného\nv čase vydania rozhodnutia, podľa ktorého proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa\nje vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo\njustičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie\nsúdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak\n\nodvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka\nalebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním\nodvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.\n6. Proti predmetnému uzneseniu o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 zákon odvolanie\npripúšťa.\n7. Nakoľko súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie (tzv. nárok), bolo potrebné rozhodnúť\nuž len o výške náhrady trov. Pokiaľ ide o výšku náhrady trov exekúcie pôvodného súdneho exekútora,\nsúd túto výšku trov vyčíslil v sume 0 eur, pričom vychádzal z ust. § 243k Exekučného poriadku.\n8. Z vyššie uvedeného ustanovenia § 243k Exekučného poriadku jednoznačne vyplýva, že v prípade\nzmeny súdneho exekútora v konaní, ktoré začalo pred 01.04.2017, patria súdnemu exekútorovi trovy\nv rozsahu, v akom boli plnenia vymožené alebo prijaté z majetku povinného do rozhodnutia o zmene\nexekútora použité na uspokojenie nárokov exekútora, pričom podstatným ukazovateľom na určenie\nnáhrady trov exekúcie, je výška takto vymoženého alebo prijatého plnenia z majetku povinného s tým,\nže pravidlá úhrady trov pôvodného súdneho exekútora vyplývajú z ust. § 60 ods. 1 Exekučného poriadku\núčinného od 01.04.2017 alebo podľa § 127,§ 128 a § 164 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do\n31.03.2017.\n9. Nová právna úprava trov exekučného konania, platná a účinná od 1. apríla 2017, je vybudovaná\ntak, aby bola vykonateľná bez toho, aby v množstve prípadov rozhodoval súd. Ustanovenia zákona\njednoznačne rozdeľujú, čo sa rozumie trovami, kto ich platí a kto ich nahrádza. Pri zmene exekútora a pri\nvylúčení je dôvodné, aby trovy neplatil povinný dvakrát, preto sa upravuje pravidlo, že na trovy má nárok\nlen neskorší exekútor. Exekútorovi, ktorý nič nevymohol, sa v zmysle ustanovenia § 243k Exekučného\nporiadku nepriznajú žiadne trovy. V zmysle dikcie zákona v prípade čiastočného vymoženia pohľadávky\nsi mal súdny exekútor ponechať na trovy exekúcie čiastku z vymoženej sumy podľa pravidiel v § 60\nExekučného poriadku. Podľa novej právnej úpravy sa už trovy exekúcie pri zmene súdneho exekútora\nnepriznávajú ako pri zastavení exekúcie (uznesenie Krajského súdu v Nitre zo dňa 16.01.2018, sp.zn.\n26CoE/176/2017).\n10. Z dikcie § 9a ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že v konaní podľa Exekučného poriadku\nsa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak to nevylučuje povaha veci. Súd\nna záver poukazuje na skutočnosť, že Exekučný poriadok nemá vlastnú právnu úpravu odvolacieho\nkonania, preto sa v exekučnom konaní aplikuje právna úprava obsiahnutá v § 355 a nasl. CSP. Podľa\n§ 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa. V\ntomto ustanovení je obsiahnuté všeobecné pravidlo prípustnosti odvolania proti uzneseniu, z ktorého\nvyplýva, že odvolanie je prípustné len vtedy, ak to zákon výslovne pripúšťa. Taxatívny výpočet uznesení,\nproti ktorým je prípustné odvolanie, je obsiahnutý v § 357 CSP. Uznesenie vydané sudcom, ktorým\nrozhodol o sťažnosti proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka o výške trov exekučného konania, sa\nv predmetnom výpočte uznesení uvedených v § 357 CSP nenachádza, a preto proti takémuto uzneseniu\nnie je prípustné odvolanie /obdobne uznesenie Krajského súdu Nitra, sp. zn. 5CoE/66/2021 zo dňa\n30.08.2021, uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica, sp. zn. 7CoE/73/2021 zo dňa 08.09.2021/.\n11. Lustráciou oprávneného v Obchodnom registri bolo zistené, že tento bol ex offo vymazaný\nz Obchodného registra dňa 17.04.2015, čím stratil procesnoprávnu spôsobilosť, a teda byť účastníkom\nkonania.\n12. Podľa § 9a ods. 1 EP v platnom znení, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona\nsa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.\n13. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu má ten, kto má\nspôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.\n14. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\n\n15. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania\nprihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť. Ak ide o nedostatok\nprocesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n16. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu\nsúd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.\n17. Nakoľko súd v prípade priznania, resp. nepriznania trov nemal akú stranu zaviazať, nakoľko jedna\nstrana zanikla výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu, čím došlo k jeho zániku, druhá\nstrana, teda povinný, nezavinil skončenie exekúcie.\n18. Navyše, súdna exekútorka, JUDr. Mária Zervan v podaní zo dňa 17.08.2017 uviedla, že si trovy\nkonania neuplatňuje.\n19. Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti výroku II. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu\nna Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová\nznačka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie\nmusí byť podpísané.\nOdvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva\nv takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte\nrovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby\nkaždý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a\npríloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.\nProti výroku I. a III. odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "e3e997e5-8502-4faa-9ad0-37d52de056f0:1417e990-8936-4d02-ac94-07e3f2f70957", "ecli": null, "spisova_znacka": "7CoE/73/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 7CoE/73/2021 z 8. 9. 2021", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2021-09-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/e3e997e5-8502-4faa-9ad0-37d52de056f0:1417e990-8936-4d02-ac94-07e3f2f70957"}, {"guid": "0da9d0ba-e7c6-4280-92f3-9607b1bd2270:6704e86b-2119-4fb7-abc6-140992cacb9f", "ecli": null, "spisova_znacka": "5CoE/66/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 5CoE/66/2021 z 31. 8. 2021", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2021-08-31", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/0da9d0ba-e7c6-4280-92f3-9607b1bd2270:6704e86b-2119-4fb7-abc6-140992cacb9f"}, {"guid": "28d16386-b0cd-404d-87cc-cd08f7fd69db:1502729e-7f0b-4197-917c-94ce278ba8fc", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2018:4608202442.1", "spisova_znacka": "26CoE/176/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 26CoE/176/2017 z 15. 1. 2018", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2018-01-15", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4608202442.1"}], "citovane_v": []}