Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 10Er/1452/2012 z 4. 11. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 4. novembra 2025, sp. zn. 10Er/1452/2012, ECLI:SK:OSVT:2025:8812209769.2
Okresný súd Vranov nad Topľou | 10Er/1452/2012 | ECLI:SK:OSVT:2025:8812209769.2 | 2025-11-04 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 243h EP, § 44 ods. 4 EP, § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., § 2 ods. 1 písm. f) zákona č. 71/1992 Zb., § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb., § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., § 196 EP, § 200 ods. 1 EP, § 200 ods. 5 EP, § 203 ods. 1 EP, § 197 EP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/4dbf9e59-407e-471a-8d72-04d8b68bbe30
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8812209769.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Vranov nad Topľou
10Er/1452/2012
8812209769
04. 11. 2025
JUDr. Tatiana Líšková
ECLI:SK:OSVT:2025:8812209769.2

Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, a.s.,
Astrová 2/A, Bratislava, IČO: 36432105, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou verita, s.r.o.,
Karpatská 18, Bratislava, IČO: 35 940 875, proti povinnému: neb. A. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy
prechodne bytom Vyšný Žipov, o vymoženie 978,37 Eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom Mgr.
Janou Virličovou, Exekútorský úrad Bratislava, takto
rozhodol:
I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .
II. Žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu
exekútorovi z a m i e t a.
III. Súdnemu exekútorovi priznáva voči oprávnenému nárok na náhradu trov vo výške 100 %, o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.
odôvodnenie:
1. Uznesením, č.k. 10Er/1452/2012 - 12 zo dňa 25.01.2013 súd žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.08.2013.
2. Podľa ust. 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
3. Podľa § 44 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ( ďalej len Exekučný
poriadok), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez
návrhu zastaví.
4. Keďže uznesenie, ktorým súd žiadosť o udelenie poverenia zamietol, nadobudlo právoplatnosť, súd
exekučné konanie zastavil.
5. Po preštudovaní spisu bolo zistené, že oprávnený požiadal o vrátenie súdneho poplatku s poukazom
na § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov v platnom
znení (ďalej len „ZoSP“), súd pristúpil k rozhodnutiu v tejto veci.
6. Preskúmaním spisu súd zistil, že žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola opatrená
kolkovými známkami v hodnote 16,50 eur.

7. Podľa § 18h ZoSP, z úkonov navrhnutých do 31. marca 2017 sa vyberajú poplatky podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017, i keď sa stanú splatnými po 1. apríli 2017.
8. Podľa § 2 ods. 1 písm. f) ZoSP, poplatníkom je oprávnený a povinný v exekučnom konaní.
9. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) ZoSP, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania
alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.
10. V zmysle § 6 ods. 1 ZoSP, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu poplatku
(ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou.
11. Podľa položky 13 písm. a) I. Časti sadzobníka súdnych poplatkov, ktorí tvorí prílohu ZoSP, sadzba
súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi je 16,50 eur.
12. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.
13. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia, je možné v prípade zastavenia konania vrátiť poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania. Keďže v exekučnom konaní sa uhrádza poplatok zo žiadosti
o udelenie poverenia a nie z návrhu na vykonanie exekúcie, pričom podľa názoru súdu nemožno žiadosť
o udelenie poverenia stotožniť s návrhom na začatie konania (na vykonanie exekúcie), súd žiadosti
oprávneného o vrátenie súdneho poplatku nevyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto
rozhodnutia.
14. Podľa §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
15. Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku, t Trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).
Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
16. V zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
17. Z § 47 ods. 3 Exekučného poriadku vyplýva, že ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného
konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania
vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania
exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.
18. Exekučný poriadok zakotvuje pravidlo, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne má platiť a znášať
povinný (ust. § 197 Exekučného poriadku). Z tohto pravidla, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne
má platiť a znášať povinný, existujú dve výnimky, kedy trovy znáša oprávnený. Prvá je, keď prišlo k
zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného (ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku), kedy existuje
možnosť uložiť povinnosť hradiť trovy oprávnenému a druhá situácia, kedy je povinnosť zaviazať
oprávneného k náhrade trov exekúcie, nastane vtedy, ak je preukázané, že povinný je nemajetný (ust.
§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku). V danom prípade sa súd musel zaoberať otázkou, či zastavenie
nezavinil oprávnený, a teda či nie je povinný znášať trovy. Súd dospel k záveru, že oprávnený vyvinul

také konanie, ktoré znamenalo vznik exekučného konania a vznik trov, a taktiež nie je dôvod na to, aby
trovy znášal povinný, ktorý bol v exekúcii úspešný. Oprávnený nepredložil žiadny exekučný titul, ktorý
by spĺňal kritériá v zmysle exekučného poriadku a na podklade ktorého by mohla byť vedená exekúcia,
a teda zbytočne zapríčinil vznik trov exekúcie, nakoľko mohol a mal vedieť, že predložený exekučný titul
nie je dostatočným exekučným titulom.
19. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd zaviazal k náhrade trov oprávneného, nakoľko
tento zavinil neúspešnosť exekučného konania, keď nepredložil riadne exekučný titul, na podklade
ktorého by mohla byť exekúcia vedená.
20. Keďže súd nedisponoval v čase rozhodovania vyčíslením trov zo strany súdneho exekútora, rozhodol
tak, ako je uvedené v III. výroku tohto uznesenia a s poukazom na § 203 ods. 1 Exekučného poriadku
zaviazal na úhradu trov oprávneného.
21. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.