{"guid": "e80ac000-f856-4824-90d8-36cd59a10611:adae5866-088e-46ec-90ab-e4124b402f00", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8812214293.1", "spisova_znacka": "10Er/2034/2012", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 10Er/2034/2012 z 11. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 11. novembra 2025, sp. zn. 10Er/2034/2012, ECLI:SK:OSVT:2025:8812214293.1", "identifikacne_cislo": "8812214293", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Martin Kopina", "sudca_id": 2246, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-kopina-2246", "datum_vydania": "2025-11-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "22CoE/67/2013", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "d3c22cb1-8b5a-438f-9fce-73452409c682:c50bcdfa-c2c3-431a-af8e-2e89b826fa62", "datum": "2013-06-26", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-4", "nazov": "§ 44 ods. 4 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "nazov": "§ 243h ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-47.odsek-3", "nazov": "§ 47 ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a.odsek-1", "nazov": "§ 9a ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-9a"}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-262.odsek-2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-44", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243h", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-47", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-9a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/adae5866-088e-46ec-90ab-e4124b402f00", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8812214293.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8812214293.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8812214293.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n10Er/2034/2012\n8812214293\n11. 11. 2025\nJUDr. Martin Kopina\nECLI:SK:OSVT:2025:8812214293.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: CASH COLLECTORS SK, s.r.o., so\nsídlom Mlynské nivy 48, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 44 703 015, pr. zastúpený:\nHAVEL & PARTNERS, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Žižkova 7803/9, 811 02 Bratislava –\nmestská časť Staré mesto, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C.,\no žiadosti súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu, Exekútorský úrad Michalovce, o udelenie poverenia\nna vykonanie exekúcie, takto\nrozhodol:\n1. Exekúciu\n\nzastavuje.\n\n2. Súd\npriznáva\nv rozsahu 100%.\n\nsúdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému\n\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len „súd prvého stupňa“) napadnutým uznesením zamietol\nžiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z dôvodu, že sa vymáha plnenie\nzo spotrebiteľskej formulárovej zmluvy a rozhodcovská doložka predstavuje neprijateľnú zmluvnú\npodmienku. Záver o neprijateľnej, a teda neplatnej rozhodcovskej doložke založil na hrubej nerovnováhe\nv právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa z dôvodu, že doložka vyžaduje, aby sa všetky\nspory riešili pred rozhodcovským súdom.\n2. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) preskúmal napadnuté uznesenie v zmysle zásad\nustanovenia § 212 O.s.p., vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 214 ods.\n2 O.s.p. a zistil, že odvolanie oprávnenej nie je dôvodné. Odvolací súd potvrdil uznesenie súdu prvého\nstupňa ako vecne správne vrátane osvojenia si dôvodov (§ 219 ods. 1, 2 O.s.p.). Uznesenie Krajského\nsúdu v Prešove, č. k. 22CoE/67/2013 – 47 zo dňa 27.06.2013, nadobudlo právoplatnosť dňa 27.08.2013.\n3. Podľa § 44 ods.4 ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj\nbez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.\n4. V zmysle § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje\ninak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca\n2017.\n5. Na základe uvedeného preto súd exekúciu zastavil.\n6. V zmysle § 47 ods. 3, druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie\nexekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na\nnáhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.\n\n7. Podľa §9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa\nprimerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.30. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015\nZ. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,Civilný sporový poriadok“), o nároku na náhradu trov konania\nrozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n8. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej\ninštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n9. O odmene súdneho exekútora, náhrade hotových výdavkov a náhrade za stratu času (trovách\nexekúcie) rozhodol súd tak, že priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči\noprávnenému s poukazom na § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, pričom o ich výške rozhodne\nsamostatným uznesením vyšší súdny úradník.\n10. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti I. výroku rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.\nProti II. výroku rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová\nznačka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie\nmusí byť podpísané.\nOdvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva\nv takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte\nrovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby\nkaždý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a\npríloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.", "vazby": {"stav": {"sz": "22CoE/67/2013", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "d3c22cb1-8b5a-438f-9fce-73452409c682:c50bcdfa-c2c3-431a-af8e-2e89b826fa62", "datum": "2013-06-26", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}