{"guid": "fa009c02-da5b-4e2d-b4c0-4950ac047e31:2fb6a798-4618-4295-a968-6b11e752051f", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8813213231.2", "spisova_znacka": "10Er/1786/2013", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 10Er/1786/2013 z 25. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 25. júna 2025, sp. zn. 10Er/1786/2013, ECLI:SK:OSVT:2025:8813213231.2", "identifikacne_cislo": "8813213231", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-06-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-233a", "nazov": "§ 233a EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-233a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-233a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "nazov": "§ 243h ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243i", "nazov": "§ 243i EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243i", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243i"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243k", "nazov": "§ 243k EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243k", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243k"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a.odsek-1", "nazov": "§ 9a ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-9a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-1", "nazov": "§ 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-2", "nazov": "§ 5 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-2", "nazov": "§ 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-4", "nazov": "§ 6 ods. 4 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "nazov": "§ 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-8.odsek-1", "nazov": "§ 8 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-8"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-233a", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243h", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243i", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243k", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-9a", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-2", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-3", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-5", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-6", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-7", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-8"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2fb6a798-4618-4295-a968-6b11e752051f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8813213231.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8813213231.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8813213231.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n10Er/1786/2013\n8813213231\n25. 06. 2025\nJUDr. Michal Gedor\nECLI:SK:OSVT:2025:8813213231.2\n\nUznesenie\nOkresný súd vo Vranove nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s.,\nCintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom\nC. XXX o vymoženie 486,59 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským,\nPhD., Exekútorsky úrad Vranov nad Topľou, takto\nrozhodol:\nI. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 2693/2013 z a m i e t a.\nII. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 18.12.2013\nzačal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 486,59 eur s príslušenstvom.\n2. Súdny exekútor vydal dňa 28.01.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 2693/2013 (ďalej\nuvádzané aj len ako „upovedomenie“), ktorým oprávneného upovedomil, že došlo k zastaveniu starej\nexekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní\na o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Upovedomením súdny\nexekútor súčasne vyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy\nstarej exekúcie vo výške 42,- eur (paušálne trovy 35,- eur zvýšené o daň z pridanej hodnoty 7,- Eur).\nPredmetné upovedomenie bolo oprávnenému doručené dňa 30.01.2020.\n3. Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietky, ktoré boli súdnemu\nexekútorovi doručené dňa 25.02.2020, pretože upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom\nz dôvodu, v exekučnom konaní bol dosiahnutý výťažok aspoň 15 eur, exekúcia nebola zapísaná v\nCentrálnom registri exekúcií včas. Oprávnený poukázal na to, že nie sú pochybnosti o tom, kto platí\npaušálne trovy starej exekúcie a v akej výške, t. j. že ich platí oprávnený vo výške 35,- eur + daň z\npridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom DPH a preto je logické, že v samotnom zákone je ustanovená\nneprípustnosť podať námietky proti paušálnym trovám (§ 7 ods. 1 zákona). Iná je však situácia pokiaľ\nide o nárok na náhradu paušálnych trov pri starej exekúcii. V § 6 ods. 4 zákona sú taxatívne vymedzené\nprípady, kedy exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie, zákonodarca teda pripúšťa,\nže môžu existovať dôvody, kedy exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie a ak by sa\nprijal záver, že voči nároku na náhradu paušálnych trov nie je prípustný opravný prostriedok, znamenalo\nby to značnú svojvôľu zo strany súdnych exekútorov, ktorá by mohla prekračovať medze zákona.\nOprávnený je toho názoru, že samotné znenie zákona pripúšťa námietky proti nároku na paušálne\ntrovy - z formulácie § 7 ods. 1 zákona „Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné“ je možné\ngramatickým výkladom dospieť k záveru, že námietky nie je možné podať proti paušálnym trovám ako\ntakým, to znamená voči ich výške, ktorá je nespochybniteľná, samotný nárok na ich náhradu však\nspochybniteľný je, nakoľko môže nastať situácia predpokladaná v § 6 ods. 4 zákona (súdny exekútor\nnevydá a nezašle upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote alebo stará exekúcia nebola\n\nzapísaná do centrálneho registra exekúcií). V zmysle dôvodovej správy k zákonu majú námietky proti\nupovedomeniu o zastavení starej exekúcie slúžiť ako opravný prostriedok pre prípad jeho vydania v\nrozpore s týmto zákonom a keďže trovy exekúcie súdneho exekútora sa určujú paušálnou sumou,\nnepripúšťajú sa námietky proti paušálnym trovám. Tieto stanoviská potvrdzujú názor, že neprípustnosť\nnámietok sa týka iba výšky paušálnych trov, ktorá je nespochybniteľná, nie nároku na ich náhradu.\nOprávnený uviedol, že ustanovenie § 6 ods. 4 písm. b) zákona priamo odkazuje na § 211a a § 243d\nods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017. Súčasne oprávnený poukázal na § 1 ods. 1\nvyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií\na na doložku vybraných vplyvov, ktorá je súčasťou dôvodovej správy k zákonu a v ktorej sú uvedené\ninformácie o počte „starých exekúcií“ získaných z informačných systémov - centrálneho registra exekúcii\nv počte cca 2,6 milióna starých exekúcií a súdneho manažmentu v počte cca 3,2 milióna, z čoho\nje zrejmé, že nie všetky exekúcie sú zapísané v centrálnom registri exekúcií. Oprávnený uviedol, že\nje toho názoru, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko ide o\nstarú exekúciu, ktorá nie je zapísaná v centrálnom registri exekúcií tak, ako to predpokladá zákon\npre splnenie podmienky na priznanie tohto nároku, teda v zákonom stanovenej lehote. Oprávnený\nako právnická osoba so 100% majetkovou účasťou štátu, ktorej výlučným predmetom činnosti je\nkonsolidácia pohľadávok štátu, má v súlade s § 211a ods. 5 Exekučného poriadku bezplatný prístup do\ncentrálneho registra exekúcií, má ho však obmedzený tak, že je možné vykonať lustráciu len ku dňu\nnahliadnutia do registra, nie spätne a aj napriek žiadosti Slovenská komora exekútorov oprávnenému\nneposkytla údaj, ku ktorému dňu bola exekúcia zapísaná v centrálnom registri exekúcií. Z hľadiska práv\na oprávnených záujmov oprávneného ako aj dodržiavania zákonnosti postupu podľa zákona, považuje\npreto oprávnený za nevyhnutné preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej exekúcie\nv centrálnom registri exekúcií, pretože jej nesplnenie zároveň zakladá nezákonnosť upovedomenia o\nzastavení starej exekúcie a jeho nepreskúmateľnosť v časti nároku súdneho exekútora na paušálne\ntrovy. Oprávnený navrhol, aby súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie v celom rozsahu zrušil/\nurčil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.\n4. Podanie oprávneného bolo podľa § 124 ods. 1 Civilného sporového poriadku a § 9a ods. 1 Exekučného\nporiadku posúdené podľa jeho obsahu za námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie\n(ďalej uvádzané aj len ako „námietky proti upovedomeniu“) a aj za námietky proti paušálnym trovám.\nOprávnený podaním napáda upovedomenie ako také, ale z dôvodov, ktoré sa týkajú paušálnych trov nároku exekútora na tieto trovy, pričom námietkami oprávnený navrhol zrušiť upovedomenie o zastavení\nstarej exekúcie v celom rozsahu, resp. určiť, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu\npaušálnych trov.\n5. Súd po predložení námietok lustráciou v Centrálnom registri exekúcií (ďalej uvádzaný aj len „CRE“\nalebo „register“) zistil, že táto exekúcia je zapísaná v CRE. Súčasne zo súdneho spisu vyplýva, že vo\nveci už uplynula doba piatich rokov od doručenia prvotného poverenia súdnemu exekútorovi.\n6. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov postup ukončenia exekučných konaní začatých pred\n1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.\n7. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej aj len EP), ak tento zákon v § 243i až 243k\nneustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov\núčinných do 31. marca 2017.\n8. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.3.2017 (ďalej v uznesení uvádzaný\nlen ako „Exekučný poriadok“ alebo „EP“ s tým, že ide o znenie účinné do 31.3.2017), ak to povaha\nveci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku.\n9. Dňa 1.1.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní\na o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej uvádzaný aj len ako „ZoUNEK“), ktorý upravuje postup\nukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do\n31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na\nvykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“), s tým, že na účely tohto zákona sa starou exekúciou\n\nrozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017\n(§ 1 ods. 1, 2 zákona).\n10. Podľa § 2 ods.1 písm.a) ZOUNEK. Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula\nrozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa ods.2. zákona ZOUNEK.\n11. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa\ndoručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len \"exekútor\"), ak\n§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.\n12. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie\no zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s\nMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len \"ministerstvo\") na svojom webovom sídle v\nstrojovo čitateľnom elektronickom formáte.\n13. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie\noprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia\nprvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého\ndošlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis\nskutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného\na výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu\nexekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor\nplatiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na\núhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie\npodľa tohto zákona (ďalej len \"paušálne trovy\"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie\noprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie\na poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.\n14. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred\nzastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych\ntrov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych\ntrov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.6) Na úhradu\niných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.\n15. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na\nzaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy\nuplatňuje.\n16. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému\nzaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú\nexekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.7).\n17. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v\nrozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.\nNámietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.\n18. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie\no zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.\nNedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému\na exekútorovi.\n19. Podľa § 8 ods. 1 ZoUNEK exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí\nnámietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné\nkonanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného\nkonania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.\n20. Súd preskúmal predložené upovedomenie o zastavení starej exekúcie, námietky proti upovedomeniu\no zastavení starej exekúcie a tiež obsah ostatného spisového materiálu a dospel k záveru, že námietky\n\nboli podané oprávnenou osobou (oprávneným) v zákonnej lehote, neboli však podané dôvodne.\nExekučné konanie v tejto veci sa začalo pred 1.4.2017, preto je nadobudnutím účinnosti ZoUNEK,\npotrebné postupovať podľa tohto zákona (§ 233a EP, § 1 ZoUNEK). Súdny exekútor vydal podľa § 5 ods.\n1 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Oprávnený\npodal námietky proti upovedomeniu aj proti paušálnym trovám (§ 7 ods. 1 ZoUNEK), a to z rovnakého\ndôvodu, ktorým je skutočnosť, že exekúcia nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcii včas.)\n21. Centrálny register exekúcií je verejným zoznamom dostupným na webovom sídle Slovenskej\nkomory exekútorov, do ktorého sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii zapisujú údaje stanovené\nzákonom - § 211a ods. 1 EP (napr. označenie súdu, ktorý udelil poverenie a dátum udelenia poverenia,\noznačenie exekútora, spisová značka súdu a exekučného spisu exekútora, označenie povinného),\npričom exekútor je povinný v prípade právoplatného zastavenia exekúcie alebo jej skončenia inak ako\nzastavením vymazať z registra všetky údaje týkajúce sa vedenej exekúcie (§ 211a ods. 2 EP). Zápis,\nzmenu a výmaz údajov v registri vykonáva a za ich správnosť zodpovedá exekútor, ktorý je poverený\nvykonaním exekúcie, zástupca, náhradník alebo nástupca exekútora, resp. ak exekútor túto povinnosť\nnesplní, vykoná zápis komora, ak má vedomosť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu\nalebo výmaz údajov (§ 211a ods. 3 EP). Zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých\nbolo exekútorom udelené poverenie, boli poverení exekútori (ich zástupcovia, náhradníci, nástupcovia)\npovinní vykonať do 30. júna 2016 (§ 243d EP). Zápis, zmena a výmaz údajov podľa § 211a ods. 1 a 2 EP\nv CRE sa vykonáva v lehotách stanoveným vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky\nč. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií (ďalej uvádzaná aj len ako „vyhláška“) - do siedmich dní,\nodkedy sa súdny exekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis,\nzmenu alebo výmaz týchto údajov, a ak ide o údaje z rozhodnutia súdu alebo iného štátneho orgánu,\ndo siedmich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 1 ods. 1 vyhlášky).\n22. Pre prípad vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom poskytuje\nZoUNEK oprávnenému opravný prostriedok vo forme námietok (§ 7 ods. 1 prvá veta ZoUNEK).\nUpovedomením v rozpore so zákonom je také upovedomenie, ktoré bolo vydané napr. predčasne,\nalebo napriek tomu, že neboli splnené zákonné predpoklady pre zastavenie starej exekúcie podľa\nZoUNEK. Stará exekúcia sa podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona, ak vznikne niektorý z dôvodov jej\nzastavenia taxatívne vymedzených v § 2 ods. 1 ZoUNEK a v prípade zastavenia exekúcie uplynutím\nrozhodnej doby, ak vo veci nie je daná aj niektorá z výnimiek zastavenia podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK\n(absolútne výnimky) alebo podľa § 4 ZoUNEK (relatívne výnimky). Skutočnosť, že exekúcia nebola\nzapísaná v centrálnom registri exekúcií, ani to, že nebola v CRE zapísaná včas, výnimku zo zastavenia\nstarej exekúcie zo zákona nepredstavuje. Zo ZoUNEK nevyplýva, že nedôjde k zastaveniu exekúcie zo\nzákona, ak exekúcia nie je v CRE zapísaná, resp. ak v CRE nebola zapísaná včas. Upovedomenie o\nzastavení starej exekúcie, aj keď exekúcia nebola zapísaná v CRE, resp. nebola zapísaná v CRE včas,\npreto nie je vydané v rozpore so zákonom a nezapísanie starej exekúcie v CRE, resp. jej nezapísanie v\nCRE včas, nepredstavuje dôvod na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,\npre ktorý by bolo možné námietkam proti upovedomeniu vyhovieť a upovedomenie zrušiť.\n23. Oprávnený svoje tvrdenie, že exekúcia nebola zapísaná v CRE včas, nepreukázal, iba poukázal na\nto, že aj keď má prístup do centrálneho registra exekúcií, tento je iba obmedzený - nemôže do neho\nnahliadnuť spätne a tak zistiť, kedy došlo k zápisu exekúcie do CRE a Slovenská komora exekútorov mu\núdaje o dni zápisu exekúcie v CRE neposkytla (ani toto tvrdenie však oprávnený nepreukázal). Z obsahu\nnámietok vyplýva, že ani sám oprávnený nevie, kedy presne bola exekúcia zapísaná v CRE, t. j. či bola\nalebo nebola zapísaná podľa § 243d EP resp. § 1 ods. 1 vyhlášky, pričom svoje tvrdenie odvodil iba z\nporovnania počtu starých exekúcií zistených v informačných systémoch centrálneho registra exekúcií a\nsúdneho manažmentu, ktoré vyplývajú z doložky vybraných vplyvov, ktorá je súčasťou dôvodovej správy\nk ZoUNEK. Súd nevyzýval oprávneného na doplnenie námietok predložením dôkazu preukazujúceho\njeho tvrdenie, že exekúcia nebola zapísaná v CRE včas, t. j. preukázanie kedy bola exekúcia v CRE\nzapísaná, pretože takýto údaj pre rozhodovanie o podaných námietkach proti upovedomeniu a ani proti\npaušálnym trovám nie je rozhodujúci. Okrem toho súd lustráciou zistil, že exekúcia bola zapísaná v CRE.\nAk by aj tvrdenie oprávneného o nezapísaní exekúcie v CRE resp. jej nezapísanie včas bolo pravdivé,\ntáto skutočnosť by nemala za následok nezastavenie exekúcie ex lege podľa ZoUNEK. V súvislosti s\nnámietkami oprávneného súd súčasne poznamenáva, že pokiaľ oprávnený zistil, že exekúcia (údaje o\nnej) nebola zapísaná v CRE podľa § 243d ods. 3 EP resp. § 1 ods. 1 vyhlášky, mal možnosť podať\n\npodnet Slovenskej komore exekútorov na preskúmanie, kontrolu a zápis absentujúcich (nesprávnych)\núdajov v CRE.\n24. Pokiaľ ide o paušálne trovy, podľa § 7 ods. 1 druhá veta ZoUNEK námietky proti paušálnym trovám\nnie sú prípustné. Oprávnený tvrdí, že ZoUNEK nepripúšťa námietky iba proti výške paušálnych trov,\nktorá je nespochybniteľná a proti osobe, ktorá ich má platiť, t. j. že touto osobou je oprávnený, ale že\nvoči nároku na náhradu paušálnych trov sú námietky prípustné, pretože v § 6 ods. 4 sú uvedené dôvody,\nv prípade ktorých exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov. S takýmto výkladom § 6 ods. 4 a\n§ 7 ods. 1 ZoUNEK sa súd nestotožňuje.\n25. Paušálne trovy určuje ZoUNEK vo výške 35,- eur s tým, že ak je súdny exekútor platiteľom dane\nz pridanej hodnoty, zvyšujú sa o DPH (§ 6 ods. 1 ZoUNEK). Paušálne trovy znáša podľa § 6 ods. 2\nprvá veta ZoUENK oprávnený. Z dôvodovej správy k ZoUNEK vyplýva, že aj keď paušálne trovy zaplatí\noprávnený, z pohľadu „práva hmotného“ sa stanú príslušenstvom pohľadávky (ako náklady spojené s\nuplatnením pohľadávky), čo znamená, že v prípade podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie,\nmôže oprávnený požadovať ich náhradu ako úhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.\n26. Súčasne z dôvodovej správy k § 6 ZoUNEK vyplýva, že tento zákon vytvára špecifický exekučný titul\nna vymoženie paušálnych trov, ktoré neboli uhradené do ustanovenej lehoty, ktorým je upovedomenie\no zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov. Pre podanie návrhu na vykonanie\nexekúcie na základe takéhoto exekučného titulu sa nebude vyžadovať potvrdenie o vykonateľnosti,\navšak upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov musí obsahovať\nvšetky obligatórne náležitosti a musia byť splnené podmienky podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, t. j.\nupovedomenie musí byť zaslané v lehotách podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK a exekúcia bola zapísaná v\ncentrálnom registri exekúcií. Nesplnenie týchto zákonných povinností má za následok stratu nároku\nexekútora na paušálne trovy.\n27. Na rozdiel od oprávneného, má súd výkladom § 6 ods. 4 a § 7 ods. 1 ZoUNEK aj s poukazom\nna vyššie uvedené skutočnosti vyplývajúce z dôvodovej správy zato, že ZoUNEK nepripúšťa námietky\nproti paušálnym trovám ako takým, teda ani voči nároku na tieto trovy. Ustanovenie § 7 ods. 1 ZoUNEK\nnerozlišuje medzi nárokom a výškou, ale jednoznačne nepripúšťa námietky proti paušálnym trovám,\nktoré zahŕňajú jednak nárok (komu patria, kto ich platí) a tiež výšku. Ak aj ZoUNEK upravuje podmienky,\nkedy exekútor nemá nárok na paušálne trovy, ako to vyplýva z dôvodovej správy k § 6 ZoUNEK, ich\nnaplnenie má oprávnený možnosť namietať v prípadnej exekúcii podanej na základe upovedomenia o\nzastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov.\n28. Vzhľadom k uvedenému súd o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej\nexekúcie rozhodol tak, že ich ako nedôvodné zamietol (§ 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK). Oprávnený\nnenamietal a nepreukázal žiadne dôvody, ktoré by spôsobili, že upovedomenie bolo vydané v rozpore\nso zákonom a exekúcia nebola zo zákona zastavená. Súčasne súd námietky oprávneného proti\npaušálnym trovám ako neprípustné odmietol (§ 7 ods. 3 druhá veta ZoUNEK). Súd záverom dodáva,\nže námietky oprávneného proti upovedomeniu aj paušálnym trovám považuje za účelové, podané v\nsnahe oprávneného vyhnúť sa vo všeobecnosti plateniu paušálnych trov (súdu je z jeho činnosti známe,\nže oprávnený podáva námietky vo veľkom počte vecí, v ktorých mu bolo doručené upovedomenie o\nzastavení starej exekúcie a to z dôvodu, voči ktorému až do doručenia upovedomenia nemal výhrady).\nPoučenie:\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je\nprípustná sťažnosť.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie\nspravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je\nsťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny\núradník viazaný právnym názorom súdu.\n\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}