{"guid": "5926a411-4675-466f-83aa-1c88befc6c32:ac6b42a4-f4a1-4912-b5c5-1ca35c284a2b", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8814200502.2", "spisova_znacka": "13Er/39/2014", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 13Er/39/2014 z 17. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 17. novembra 2025, sp. zn. 13Er/39/2014, ECLI:SK:OSVT:2025:8814200502.2", "identifikacne_cislo": "8814200502", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-11-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5", "nazov": "§ 5 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7", "nazov": "§ 7 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-36.odsek-5", "nazov": "§ 36 ods. 5 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-36.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-36"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2019/233#paragraf-5", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-7", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-36"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ac6b42a4-f4a1-4912-b5c5-1ca35c284a2b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8814200502.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8814200502.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8814200502.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n13Er/39/2014\n8814200502\n17. 11. 2025\nJUDr. Tatiana Líšková\nECLI:SK:OSVT:2025:8814200502.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: GENERAL FACTORING, a.s., Mostová\n2, 811 02 Bratislava – mestská časť Staré mesto, IČO: 35 838 825, právne zastúpeného: Jakubčák,\nadvokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti\npovinnému: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C., 2/ A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nC. D. XXX, XXX XX C., o vymoženie 656,31 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom\nJakubcom, Exekútorský úrad Bratislava, nástupca JUDr. Rudolfa Krutého, PhD, takto\nrozhodol:\nI. Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.\nII. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám o d m i e t a.\nIII. Súd návrh na prerušenie konania z a m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 13.02.2014\nzačal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 656,31 eur s príslušenstvom.\n2. Dňa 24.06.2020 vydal súdny exekútor Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu\ntrov starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej len ''ZoUNEK'').\n3. Dňa 07.09.2020 boli tunajšiemu súdu súdnym exekútorom doručené námietky oprávneného o\nzastavení starej exekúcie. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie boli\npodané súdnemu exekútorovi v zákonom stanovenej 30- dňovej lehote dňa 09.08.2020.\n4. Súdny exekútor síce uviedol, že UoZSE bolo oprávnenému odoslané do elektronickej schránky dňa\n26.06.2020 a že oprávnený ich prevzal až dňa 10.07.2020, súdu však nepreukázal ich doručenie do\nelektronickej stránky oprávneného dňa 26.06.2020, teda že boli oprávnenému doručené v deň ich\nodoslania súdnym exekútorom. Preto má súd za to, že námietky oprávneného proti UoZSE boli podané\nv lehote.\n5. V námietkach oprávnený uviedol, že podáva námietky voči upovedomeniu, nakoľko má za to, že\nUpovedomenie o zastavení starej exekúcie je vydané v rozpore so ZoUNEK. Exekútor nemá nárok\nna náhradu paušálnych trov, keďže ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri\nexekúcií do 30.06.2016 (čo súdny exekútor nepreukázal), Upovedomenie o zastavení starej exekúcie\nneobsahuje náležitosti vyžadované § 5 ods. 2 ZoUNEK, najmä opis skutočností, ktoré zastavenie\nexekúcie odôvodňujú a je preto nepreskúmateľné, z upovedomenia nie je zrejmé, prečo došlo k\nzastaveniu starej exekúcie. Zároveň podal a špecifikoval podnet na podanie návrhu na konanie pred\nÚstavným súdom namietajúc nesúlad ZoUNEK s Ústavou Slovenskej republiky, zásah do základných\n\npráv a slobôd. Navrhol prerušiť konanie do rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky vo veci\nsamej a zároveň navrhol, aby súd námietkam vyhovel a upovedomenie o zastavení starej exekúcie\nzrušil.\n6. Podľa § 5 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení\nstarej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom\nspravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom\nformáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a povinného,\nb) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného poverenia na\nvykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu\nstarej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností,\nktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku\nvymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora,\nnáhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom\ndane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na úhradu\npaušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa\ntohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na\npodanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa\n§ 6 ods. 3.\n7. Podľa § 7 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s\ntýmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky\nproti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie\npredloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia\nlehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným\nnámietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené\nalebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.\nRozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.\n8. Podľa § 36 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok), ak osobitný zákon4c) neustanovuje inak, exekučné konanie nemožno prerušiť, nemožno\nodpustiť zmeškanie lehôt a po skončení exekučného konania nemožno podať žalobu na obnovu\nexekučného konania.\n9. Nakoľko oprávnený podal námietky včas, súd pristúpil k preskúmaniu dôvodov v nich uvádzaných.\n10. Po preskúmaní námietok podaných oprávneným je nevyhnutné skonštatovať, že oprávnený v nich\nneuviedol žiaden relevantný dôvod, pre ktorý by bolo možné upovedomenie o zastavení exekúcie\nvyhlásiť za vydané v rozpore so ZoUNEK. Svoje tvrdenia zároveň žiadnym relevantným spôsobom\nnepreukázal. V uvedenom rozsahu treba poukázať na to, že exekútor vystupuje v pozícii tzv. predĺženej\nruky štátu, teda je plne kompetentný vyhodnotiť podmienky uložené zákonom.\n11. V danom prípade sa jedná o tzv. starú exekúciu (začatú pred 1. aprílom 2017), kde súdny exekútor\npo preskúmaní všetkých zákonných podmienok vrátane tzv. absolútnych či relatívnych výnimiek (§ 2\nZoUNEK) vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Uvedené upovedomenie bolo vyhotovené\nv súlade s ustanovením § 5 ods. 2 ZoUNEK, obsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti,\noprávnenému bolo odoslané pred uplynutím lehoty 120 resp. 180 dní od splnenia zákonných podmienok\npre zastavenie exekúcie (ex lege). Exekúcia bola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií. Je potrebné\nuviesť, že § 6 ods. 4 ZoUNEK nehovorí o včasnosti alebo nevčasnosti zápisu, ale hovorí v písmene b)\no tom, či vôbec bola alebo nebola táto exekúcia zapísaná do registra (od 1.4.2017 majú oprávnený a\npovinný bezplatný prístup do CRE). Včasnosť zápisu ku akémukoľvek dňu nie je možné z registra ani\nzistiť, pretože to nie je povinne zapisovaný údaj podľa § 211a Exekučného poriadku. Z tohto dôvodu pre\nsúd je podstatná iba samotná existencia alebo neexistencia zápisu v registri. Lustráciou v tomto registri\nsúd zistil, že predmetná exekúcia tam je zapísaná, preto nemal dôvod pochybovať o včasnosti tohto\nzápisu. Nie je povinnosťou exekútora v upovedomení uviesť, aké úkony v priebehu exekúcie vykonal,\naby vymohol nárok oprávneného a odvrátil tak zastavenie starej exekúcie. Už počas jej priebehu mal\n\noprávnený možnosť komunikovať so súdnym exekútorom o priebehu výkonu exekúcie či jej úspešnosti.\nZ uvedeného dôvodu je námietka oprávneného neopodstatnená, preto súd námietky oprávneného\nproti upovedomeniu o zastavení starej exekúcii zamietol. Súčasne súd námietky oprávneného proti\npaušálnym trovám ako neprípustné odmietol (§ 7 ods. 3 druhá veta ZoUNEK).\n12. Súd je toho názoru, že v danej veci nie sú splnené podmienky pre prerušenie konania. Akceptujúc\nzásadu hospodárnosti, samotné podanie návrhu na začatie konania o nesúlade predpisu nižšej právnej\nsily s Ústavou SR, nezakladá podmienky pre prerušenie konania v danej veci. Samotné podanie\nnávrhu na Ústavný súd SR neznamená, že tomuto návrhu bude aj vyhovené. Súd uvedený návrh\noprávneného zamietol, keďže nemá pochybnosť o ústavnosti ustanovení zákona č. 233/2019 Z. Preto\nani nedospel k záveru o rozpornosti ustanovenia s niektorým zákonom alebo niektorou medzinárodnou\nzmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná. V súvislosti s vyššie uvedeným dáva súd do pozornosti\nzávery Ústavného súdu Slovenskej republiky. Ten konštatoval, že upovedomenia v časti výziev na\núhradu paušálnych trov starých exekúcií sú ústavne udržateľné, rešpektujú a primeraným spôsobom\ninterpretujú do úvahy prichádzajúce aplikované právne normy (rozhodnutie č.k.: I. ÚS 220/2020-18, I.\nÚS 221/2020-18, IV. ÚS 239/2020-19 či I. ÚS 237/2020-18).\n13. K podaniu oprávneného, ktorý v bode I. svojich námietok žiadal preveriť a potvrdiť totožnosť subjektu\noprávneného v tomto konaní, nakoľko pohľadávky vymáhané v exekučných konaniach prostredníctvom\nsúdneho exekútora, ktorý vydal UoZSE a výzvu na náhradu paušálnych trov starej exekúcie boli\npredmetom postupovania na tretiu osobu, a to ešte pred prijatím zákona č. 233/2019 Z. z.. S ohľadom na\nto namietal oprávnený svoje postavenie ako oprávneného. Povinnosťou súdneho exekútora totiž bolo\ndourčiť súdu návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania. Súd mal rozhodnúť o zmene oprávneného\nv lehote do 60 dní od doručenia návrhu.\n14. K vyššie uvedenému 12. bodu tohto uznesenia súd uvádza, že účastníkmi exekučného konania sú\noprávnený a povinný, teda na jednej strane subjekt, v prospech ktorého je exekúcia vykonávaná a na\ndruhej strane subjekt voči ktorému (v neprospech ktorého) je exekúcia vedená. V oboch prípadoch ide o\npojmy procesného práva. Súdu do dnešného dňa nebol doručený návrh na pripustenie zmeny účastníka\nkonania na strane oprávneného. Súd má za to, že zmluva o postúpení pohľadávok je dvojstranným\nprávnym úkonom, na základe ktorého dochádza k vzniku, zmene a zániku práv a povinností medzi jeho\núčastníkmi (je záväzný inter partes). Ak je súčasťou zmluvy o postúpení pohľadávok aj dojednanie o\núhrade trov exekúcií, v ktorých sa postúpené pohľadávky vymáhajú, takéto dojednanie zaväzuje len\nstrany tejto zmluvy, ale nie tretie osoby a orgány verejnej moci. Tiež má súd za to, že k zmene účastníka\nkonania na strane oprávneného dochádza až právoplatným rozhodnutím súdu, k čomu v tomto prípade\nnedošlo, preto neprichádza do úvahy konať s iným, než s oprávneným – GENERAL FACTORING, a.s..\nHoci si súdny exekútor splnil svoju zákonnú povinnosť a vyhotovil Upovedomenie o zastavení starej\nexekúcie, doručil ho nesprávnemu subjektu a konal s takým subjektom, ktorý nie je účastníkom konania\n15. Na základe vyššie uvedeného, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je\nprípustná sťažnosť.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie\nspravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je\nsťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny\núradník viazaný právnym názorom súdu.\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:e6e9844b-ce48-4048-93af-730efaa1dc12", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.239.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 239/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 239/2020 z 9. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-09", "citacie_n": 94, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.239.2020.1"}, {"guid": "ussr:a2944307-01c4-4273-b3d4-368fcca3df5e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.237.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 237/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 237/2020 z 26. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-26", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.237.2020.1"}, {"guid": "ussr:6c7c1689-5eb7-4e23-9f4a-b56316775c9c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.220.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 220/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 220/2020 z 12. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-12", "citacie_n": 127, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.220.2020.1"}, {"guid": "ussr:29878521-8c45-47d8-b71c-abefbcc371b2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.221.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 221/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 221/2020 z 12. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-12", "citacie_n": 125, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.221.2020.1"}], "citovane_v": []}