{"guid": "5dca41a8-429c-47c7-bc20-1d8b1f7de9a0:b3471ce4-26b8-4513-a2d0-0a3ebb1c3519", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8814203686.2", "spisova_znacka": "13Er/387/2014", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 13Er/387/2014 z 27. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 27. augusta 2025, sp. zn. 13Er/387/2014, ECLI:SK:OSVT:2025:8814203686.2", "identifikacne_cislo": "8814203686", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-08-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-1", "nazov": "§ 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-2", "nazov": "§ 5 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-2", "nazov": "§ 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-4", "nazov": "§ 6 ods. 4 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-4", "nazov": "§ 6 ods. 4 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "nazov": "§ 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-8.odsek-1", "nazov": "§ 8 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-8"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2019/233#paragraf-2", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-3", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-5", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-6", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-7", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-8"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b3471ce4-26b8-4513-a2d0-0a3ebb1c3519", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8814203686.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8814203686.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8814203686.2/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n13Er/387/2014\n8814203686\n27. 08. 2025\nJUDr. Tatiana Líšková\nECLI:SK:OSVT:2025:8814203686.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: SR – zastúpená Úradom pred dohľad\nnad zdravotnou starostlivosťou, Žellova 2, 829 24 Bratislava 25, pobočka Trenčín, Legionárska 17, 911\n01 Trenčín 1, IČO : 30 796 482, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX,\nXXX XX B. E. F., o vymoženie 200,00 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom Mgr. Stanislav Polák,\nExekútorský úrad Nitra, takto\nrozhodol:\nI. Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie\nz a m i e t a.\nII. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 30.04.2014\nzačal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 200,00 eur s príslušenstvom.\n2. Súdny exekútor vydal dňa 11.03.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 1846/2014(ďalej\nuvádzané aj len ako „UoZSE“), ktorým oprávneného upovedomil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie\npodľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene\na doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Vydaným UoZSE súdny exekútor\nsúčasne vyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej\nexekúcie vo výške 42,- eur (paušálne trovy vo výške 35,- eur zvýšené o DPH vo výške 7,- Eur).\n3. Proti UoZSE podal oprávnený námietky, pričom z obsahu vyplýva, že dôvody, pre ktoré boli podané\nsú tri. Ako prvé oprávnený uviedol, že musel postúpiť pred niekoľkými rokmi bonitnú pohľadávku na\nspoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. Touto pohľadávkou nijako nedisponuje, o pohľadávke ani\no povinnom nemá od momentu postúpenia žiadne informácie okrem sprostredkovaných, ktoré nevie\nrelevantným a nespochybniteľným spôsobom verifikovať, predovšetkým v akom stave je jej vymáhanie,\nči bolo dosiahnuté uspokojenie a v akej výške, či boli realizované všetky dostupné postupy pri jej\nvymáhaní. Uviedol, že účinnosťou zmluvy došlo k zmene aktívnej vecnej legitimácie z oprávneného ÚDZS na Slovenskú konsolidačnú, a.s. Následne bol podaný návrh na zmenu účastníka exekučného\nkonania na strane oprávneného, aby došlo aj k zmene aktívnej procesnej legitimácie. Nakoľko k\ndnešnému dňu oprávnený nedisponuje informáciou, či došlo k zmene aktívnej procesnej legitimácie\nna strane oprávneného, konkrétne nemá vedomosť, či súd vôbec nerozhodol o pripustení zmeny\núčastníctva alebo uznesenie o zmene účastníka vydal, no oprávnenému nedoručil, z dôvodu opatrnosti\npodal námietku voči upovedomeniu, nakoľko bolo vydané v rozpore so zákonom voči nesprávnej osobe.\n4. Ďalším dôvodom podania námietok je, že exekútor nepreukázal a oprávnený napriek svojej snahe\nnezistil, či uvedená exekúcia bola zapísaná v Centrálnom registri exekúcii v súlade s ustanovením §\n6 ods. 4 písm. b) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a\n\ndoplnení niektorých zákonov (ďalej uvádzaný aj len ako „ZoUNEK“). Podľa citovaného ustanovenia\nnemá exekútor nárok na náhradu paušálnych trov, ak v súlade s ustanovením § 243d ods. 3 zákona č.\n233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) nezapísal\nexekúciu do Centrálneho registra exekúcií v termíne do 30.06.2016. Nakoľko oprávnený ani dožiadaním\nu exekútora ani lustrovaním v Centrálnom registri zmlúv jednoznačne nezistil, že si exekútor splnil\npovinnosť vykonať zápis právoplatne neskončenej exekúcie do 30.06.2016 do centrálneho registra\nexekúcií, považuje vyhotovené Upovedomenie o zastavení starej exekúcie za nezákonné.\n5. Posledným dôvodom, pre ktorý oprávnený považuje vydané upovedomenie za nezákonné je ten,\nže oprávnený nedisponuje informáciou, či v období od 01.07.2018 do 31.12.2019 nebol dosiahnutý\nvýťažok spolu aspoň vo výške 15 eur. Podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK sa stará exekúcia podľa\nodseku 1 nezastavuje, ak ide o starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacov pred dňom, keď\nsa má stará exekúcia zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur. Nakoľko oprávnený\nnedisponuje žiadnymi relevantnými informáciami týkajúcich sa prípadnej úhrady uvedenej pohľadávky,\npovažuje upovedomenie za nezákonné. Vzhľadom na tieto skutočnosti navrhuje, aby súd námietkam\nvyhovel a upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.\n6. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť ZoUNEK, ktorý upravuje postup ukončenia exekučných konaní\nzačatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len\n„exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej\nlen „opätovný návrh“), s tým, že na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá\npred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (§ 1 ods. 1, 2 zákona).\n7. Podľa § 2 ods.1 písm.a) ZoUNEK. Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná\ndoba a nejde o starú exekúciu podľa ods.2. zákona ZoUNEK.\n8. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa\ndoručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len \"exekútor\"), ak\n§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.\n9. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie\no zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s\nMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len \"ministerstvo\") na svojom webovom sídle v\nstrojovo čitateľnom elektronickom formáte.\n10. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje:\na) označenie oprávneného a povinného,\nb) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,\nc) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,\nd) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu\nzastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,\ne) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,\nf) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,\nnáhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;\nustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,\ng) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením\nstarej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len \"paušálne trovy\"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,\nh) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení\nstarej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.\n11. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred\nzastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych\ntrov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych\ntrov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.6) Na úhradu\niných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.\n\n12. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na\nzaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy\nuplatňuje.\n13. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému\nzaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú\nexekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.7).\n14. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v\nrozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.\nNámietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.\n15. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie\no zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.\nNedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému\na exekútorovi.\n16. Podľa § 8 ods. 1 ZoUNEK, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí\nnámietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné\nkonanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného\nkonania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.\n17. Súd preskúmal predložené upovedomenie o zastavení starej exekúcie, námietky proti upovedomeniu\no zastavení starej exekúcie a tiež obsah ostatného spisového materiálu a dospel k záveru, že námietky\nboli podané oprávnenou osobou (oprávneným) v zákonnej lehote, neboli však podané dôvodne.\nExekučné konanie v tejto veci sa začalo pred 01.04.2017, preto je nadobudnutím účinnosti ZoUNEK,\npotrebné postupovať podľa tohto zákona (§ 233a EP, § 1 ZoUNEK). Súdny exekútor vydal podľa § 5 ods.\n1 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Oprávnený\npodal námietky proti upovedomeniu a aj proti paušálnym trovám (§ 7 ods. 1 ZoUNEK).\n18. K prvému dôvodu, ktorý oprávnený namieta súd uvádza, že účastníkmi exekučného konania sú\noprávnený a povinný, teda na jednej strane subjekt, v prospech ktorého je exekúcia vykonávaná a na\ndruhej strane subjekt voči ktorému (v neprospech ktorého) je exekúcia vedená. V oboch prípadoch ide\no pojmy procesného práva. Ako bolo vyššie uvedené, v predmetnej veci oprávnený namieta, že nie\nje z hmotnoprávneho hľadiska veriteľom danej pohľadávky, nakoľko ju v priebehu exekúcie postúpil\nprostredníctvom zmluvy o postúpení pohľadávok na inú osobu. Súd má za to, že zmluva o postúpení\npohľadávok je dvojstranným právnym úkonom, na základe ktorého dochádza k vzniku, zmene a zániku\npráv a povinností medzi jeho účastníkmi (je záväzný inter partes). Ak je súčasťou zmluvy o postúpení\npohľadávok aj dojednanie o úhrade trov exekúcií, v ktorých sa postúpené pohľadávky vymáhajú, takéto\ndojednanie zaväzuje len strany tejto zmluvy, ale nie tretie osoby a orgány verejnej moci.\n19. Aj napriek tomu, že návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného podaný bol\na súd o ňom doteraz nerozhodol, takáto okolnosť nepredstavuje prekážku vydania upovedomenia o\nzastavení starej exekúcie z dôvodu uplynutia rozhodnej doby, pretože aj prípadný podaný návrh na\npripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane oprávneného nespôsobuje predĺženie\nplynutia rozhodnej doby v zmysle § 4 ZoUNEK.\n20. Na základe uvedeného je zrejmé, že oprávneným v exekučnom konaní je ten subjekt, ktorý je v\ntomto procesnom postavení ku dňu vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie.\n21. Súd teda nezistil pochybenie zo strany súdneho exekútora, keď upovedomenie o zastavení\nstarej exekúcie ako procesný úkon doručoval subjektu, ktorý bol v čase jeho vydania nepochybne v\nprocesnom postavení oprávneného, konkrétne SR – zastúpená Úradom pred dohľad nad zdravotnou\nstarostlivosťou.\n22. K druhému dôvodu, ktorý oprávnený namieta súd uvádza, že Centrálny register exekúcií je verejným\nzoznamom dostupným na webovom sídle Slovenskej komory exekútorov, do ktorého sa o každej\nprávoplatne neskončenej exekúcii zapisujú údaje stanovené zákonom - § 211a ods. 1 EP (napr.\n\noznačenie súdu, ktorý udelil poverenie a dátum udelenia poverenia, označenie exekútora, spisová\nznačka súdu a exekučného spisu exekútora, označenie povinného), pričom exekútor je povinný v\nprípade právoplatného zastavenia exekúcie alebo jej skončenia inak ako zastavením vymazať z registra\nvšetky údaje týkajúce sa vedenej exekúcie (§ 211a ods. 2 EP). Zápis, zmenu a výmaz údajov v registri\nvykonáva a za ich správnosť zodpovedá exekútor, ktorý je poverený vykonaním exekúcie, zástupca,\nnáhradník alebo nástupca exekútora, resp. ak exekútor túto povinnosť nesplní, vykoná zápis komora,\nak má vedomosť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz údajov (§ 211a ods. 3\nEP). Zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých bolo exekútorom udelené poverenie,\nboli poverení exekútori (ich zástupcovia, náhradníci, nástupcovia) povinní vykonať do 30. júna 2016\n(§ 243d EP). Zápis, zmena a výmaz údajov podľa § 211a ods. 1 a 2 EP v CRE sa vykonáva v\nlehotách stanoveným vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z. z. o\ncentrálnom registri exekúcií (ďalej uvádzaná aj len ako „vyhláška“) - do siedmich dní, odkedy sa súdny\nexekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz\ntýchto údajov, a ak ide o údaje z rozhodnutia súdu alebo iného štátneho orgánu, do siedmich dní od\nprávoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 1 ods. 1 vyhlášky).\n23. Oprávnený svoje tvrdenie, že exekúcia nebola zapísaná v CRE včas, nepreukázal. Z obsahu\nnámietok vyplýva, že ani sám oprávnený nevie, kedy presne bola exekúcia zapísaná v CRE, t. j. či bola\nalebo nebola zapísaná podľa § 243d EP resp. § 1 ods. 1 vyhlášky.\n24. Súd nevyzýval oprávneného na doplnenie námietok predložením dôkazu preukazujúceho jeho\ntvrdenie, že exekúcia nebola zapísaná v CRE včas, t. j. preukázanie kedy bola exekúcia v CRE zapísaná,\npretože takýto údaj pre rozhodovanie o podaných námietkach proti upovedomeniu a ani proti paušálnym\ntrovám nie je rozhodujúci. Ak by aj tvrdenie oprávneného o nezapísaní exekúcie v CRE resp. jej\nnezapísanie včas bolo pravdivé, táto skutočnosť by nemala za následok nezastavenie exekúcie ex\nlege podľa ZoUNEK. V súvislosti s námietkami oprávneného súd súčasne poznamenáva, že pokiaľ\noprávnený zistil, že exekúcia (údaje o nej) nebola zapísaná v CRE podľa § 243d ods. 3 EP resp. § 1\nods. 1 vyhlášky, mal možnosť podať podnet Slovenskej komore exekútorov na preskúmanie, kontrolu a\nzápis absentujúcich (nesprávnych) údajov v CRE.\n25. Súd k uvedenému považuje za potrebné uviesť, že vykonávanie exekučnej činnosti je výkonom\nverejnej moci a v súvislosti s týmto výkonom má exekútor postavenie verejného činiteľa. Na výkon\nexekučnej činnosti sa teda vzťahuje disciplinárna zodpovednosť súdneho exekútora, ako aj právne\npredpisy a princípy regulujúce zodpovednosť za výkon verejnej moci. Pokiaľ bol teda orgánom verejnej\nmoci (súdnym exekútorom) pri výkone tejto moci vydaný právnymi predpismi upraveným postupom\npríslušný akt aplikácie práva (upovedomenie o zastavení starej exekúcie), exekučný súd nemá žiadny\ndôvod bez predloženia konkrétnych a relevantných dôkazov zo strany účastníka exekučného konania\na priori pochybovať o správnosti a zákonnosti predmetného postupu súdneho exekútora. Predmetná\nnámietka oprávneného by mala relevanciu len v takom prípade, ak by oprávnený svoje tvrdenie\nrelevantným spôsobom preukázal, k čomu však v predmetnej veci nedošlo. (Uznesenie Okresného súdu\nBrezno, sp. zn. 4Er/191/2009 zo dňa 22.07.2020)\n26. Pokiaľ ide o paušálne trovy, podľa § 7 ods. 1 druhá veta ZoUNEK, námietky proti paušálnym trovám\nnie sú prípustné. Paušálne trovy určuje ZoUNEK vo výške 35,- eur s tým, že ak je súdny exekútor\nplatiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšujú sa o DPH (§ 6 ods. 1 ZoUNEK). Paušálne trovy znáša\npodľa § 6 ods. 2 prvá veta ZoUENK oprávnený. Z dôvodovej správy k ZoUNEK vyplýva, že aj keď\npaušálne trovy zaplatí oprávnený, z pohľadu „práva hmotného“ sa stanú príslušenstvom pohľadávky\n(ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky), čo znamená, že v prípade podania opätovného návrhu\nna vykonanie exekúcie, môže oprávnený požadovať ich náhradu ako úhradu nákladov spojených s\nuplatnením pohľadávky. Súčasne z dôvodovej správy k § 6 ZoUNEK vyplýva, že tento zákon vytvára\nšpecifický exekučný titul na vymoženie paušálnych trov, ktoré neboli uhradené do ustanovenej lehoty,\nktorým je upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov. Pre podanie\nnávrhu na vykonanie exekúcie na základe takéhoto exekučného titulu sa nebude vyžadovať potvrdenie\no vykonateľnosti, avšak upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov\nmusí obsahovať všetky obligatórne náležitosti a musia byť splnené podmienky podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK,\nt. j. upovedomenie musí byť zaslané v lehotách podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK a exekúcia bola zapísaná\nv centrálnom registri exekúcií. Nesplnenie týchto zákonných povinností má za následok stratu nároku\nexekútora na paušálne trovy.\n\n27. Čo sa týka tretieho dôvodu námietok, a to pochybnosti oprávneného o tom, či súdny exekútor\nskutočne nevymohol od povinného minimálne 15,- eur, súd má za to, že oprávnený svoje tvrdenie\nnepreukázal. Súd k uvedenému tvrdeniu oprávneného považuje za potrebné uviesť, že nemá oprávnenie\nzrušiť upovedomenie o zastavení starej exekúcie z dôvodu pochybností oprávneného týkajúcich sa\ndôvodnosti vydaného upovedomenia o zastavení starej exekúcie. Ak oprávnený tvrdí, že neboli splnené\nvšetky podmienky na vydanie upovedomenia o zastavení exekúcie musí svoje tvrdenia preukázať\nrelevantnými dôkazmi. Oprávnený nemôže svoje tvrdenia opierať len o jeho domnienky. Oprávnený je pri\npreukazovaní skutočností tvrdených v námietkach zaťažený dôkazným bremenom, pričom vymoženie\nsumy minimálne 15,- eur počas posledných 18-tich mesiacov nepreukázal.\n28. Vzhľadom k uvedenému súd o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej\nexekúcie rozhodol tak, že ich ako nedôvodné zamietol (§ 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK). Oprávnený\nnenamietal a nepreukázal žiadne dôvody, ktoré by spôsobili, že upovedomenie bolo vydané v rozpore so\nzákonom a exekúcia nebola zo zákona zastavená. Súčasne súd námietky oprávneného proti paušálnym\ntrovám ako neprípustné odmietol (§ 7 ods. 3 druhá veta ZoUNEK).\nPoučenie:\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je\nprípustná sťažnosť.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie\nspravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je\nsťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny\núradník viazaný právnym názorom súdu.\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "49092b68-1f3e-4c00-8587-f57a72d9c73d:926cb45a-1bf1-45dd-969c-3f5c581c3a02", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Er/191/2009", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bánovce n/B sp. zn. 4Er/191/2009 z 11. 12. 2013", "sud": "Okresný súd Bánovce n/B", "datum_vydania": "2013-12-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/49092b68-1f3e-4c00-8587-f57a72d9c73d:926cb45a-1bf1-45dd-969c-3f5c581c3a02"}], "citovane_v": [{"guid": "05c7ce33-aa38-4668-ae00-6a5697ca6ac5:5cf6acbe-99be-49ef-a9c5-61c8ea872139", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6614207263.1", "spisova_znacka": "1CoE/288/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 1CoE/288/2018 z 30. 1. 2019", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2019-01-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6614207263.1"}, {"guid": "05c7ce33-aa38-4668-ae00-6a5697ca6ac5:8d6db07c-e3c4-435f-a606-ec976ca3785c", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6614207263.1", "spisova_znacka": "1CoE/288/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 1CoE/288/2018 z 30. 1. 2019", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2019-01-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6614207263.1"}]}