{"guid": "f171d9f5-9cc0-4cbe-92e2-ddeb71c96f39:466c3e3f-cbcd-4ce3-b591-be8e784c62de", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8815204658.2", "spisova_znacka": "3Er/477/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 3Er/477/2015 z 28. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 28. januára 2025, sp. zn. 3Er/477/2015, ECLI:SK:OSVT:2025:8815204658.2", "identifikacne_cislo": "8815204658", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-01-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h", "nazov": "§ 243h EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-4", "nazov": "§ 44 ods. 4 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-47.odsek-3", "nazov": "§ 47 ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "nazov": "§ 196 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "nazov": "§ 200 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-2", "nazov": "§ 200 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 15 ods. 1 písm. a) zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 15 ods. 1 písm. b) zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 15 ods. 1 písm. c) zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 15 ods. 1 písm. d) zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-e", "nazov": "§ 15 ods. 1 písm. e) zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 15 ods. 1 písm. f) zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 15 ods. 1 písm. g) zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 15 ods. 1 písm. h) zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-i", "nazov": "§ 15 ods. 1 písm. i) zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-i", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-j", "nazov": "§ 15 ods. 1 písm. j) zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1.pismeno-j", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-1", "nazov": "§ 22 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-2", "nazov": "§ 22 ods. 2 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-22"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243h", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-44", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-47", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-196", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-14", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-15", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-22"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/466c3e3f-cbcd-4ce3-b591-be8e784c62de", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8815204658.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8815204658.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8815204658.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n3Er/477/2015\n8815204658\n28. 01. 2025\nJUDr. Viktória Petrová\nECLI:SK:OSVT:2025:8815204658.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s.\nVajnorská 100/A, 821 01 Bratislava, IČO: 47 967 692 proti povinnému: X/XXXX A., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom B. XXX, 2/ C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. C. XXX, 3/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. C. XXX,\no vymoženie 967,11 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Michalom Brožinom, Exekútorský\núrad Svidník, takto\nrozhodol:\nI. Exekučné konanie z a s t a v u j e .\nII. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 2,76 eur do 3 dní\nodo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením tunajšieho súdu, č. k. 3ER/477/2015 -13 zo dňa 18.08.2016, súd žiadosť súdneho\nexekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Proti tomuto uzneseniu podal právny\nzástupca oprávneného odvolanie. Odvolací súd uznesením 3CoEk/12/2023 -36 zo dňa 04.06.2024\npotvrdil rozhodnutie prvostupňového súdu a zároveň rozhodol, že v konaní pokračuje so spoločnosťou\nBENCONT COLLECTION, a.s. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.11.2024.\n2. Tunajší súd uznesením č.k. 3Er/477/2015 – 48 zo dňa 25.11.2024 rozhodol, že v konaní na mieste\nnebohej povinnej pokračuje s jej dedičmi, a to X/XXXXX A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, 2/ C. C.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom D. C. XXX, 3/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. C. XXX.\n3. Súdny exekútor zaslal súdu návrh na priznanie trov exekúcie, ktoré boli súdu doručené dňa\n08.09.2016.\n4. Trovy exekučného konania boli vyčíslené sumou 43,79 eur. (odmena 33,19 eur + hotové výdavky vo\nvýške 3,30 eur + DPH vo výške 7,30 eur).\n5. Podľa ust. 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len\n„Exekučný poriadok“) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinných od 01.04.2017, ak tento zákon\nv § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa\npredpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a\n5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.\n6. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku (prvá veta), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,\nprávoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.\n7. Na základe vyššie uvedeného preto súd exekučné konanie zastavil.\n\n8. V zmysle § 47 ods. 3, druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie\nexekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na\nnáhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.\n9. Podľa §196 Ex. por., za výkony exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,\nnáhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty\npodľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.\n10. Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada\nhotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor má\nnárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,\nrozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy konania.\n11. Exekučný poriadok zakotvuje pravidlo, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne má platiť a znášať\npovinný (ust. § 197 Exekučného poriadku). Z tohto pravidla, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne\nmá platiť a znášať povinný, existujú dve výnimky, kedy trovy znáša oprávnený. Prvá je, keď prišlo\nk zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného (ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku), kedy existuje\nmožnosť uložiť povinnosť hradiť trovy oprávnenému a druhá situácia, kedy je povinnosť zaviazať\noprávneného k náhrade trov exekúcie, nastane vtedy, ak je preukázané, že povinný je nemajetný (ust.\n§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku). V danom prípade sa súd musel zaoberať otázkou, či zastavenie\nnezavinil oprávnený, a teda či nie je povinný znášať trovy. Súd dospel k záveru, že oprávnený vyvinul\ntaké konanie, ktoré znamenalo vznik exekučného konania a vznik trov, a taktiež nie je dôvod na to, aby\ntrovy znášal povinný, ktorý bol v exekúcii úspešný. Oprávnený nepredložil žiadny exekučný titul, ktorý\nby spĺňal kritériá v zmysle exekučného poriadku a na podklade ktorého by mohla byť vedená exekúcia,\na teda zbytočne zapríčinil vznik trov exekúcie, nakoľko mohol a mal vedieť, že predložený exekučný titul\nnie je dostatočným exekučným titulom.\n12. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd zaviazal k náhrade trov oprávneného, nakoľko\ntento zavinil neúspešnosť exekučného konania, keď nepredložil riadne exekučný titul, na podklade\nktorého by mohla byť exekúcia vedená.\n13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej\nlen ,,vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,\nodmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony\nexekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.\n14. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:\na) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,\nb) doručenie príkazu na začatie exekúcie,\nc) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,\nd) doručenie exekučného príkazu,\ne) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,\nf) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,\ng) každé zisťovanie bydliska povinného,\nh) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,\ni) každé zisťovanie účtu povinného,\nj) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.\n14. Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových\nvýdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa\nnajmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné\nnáhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.\n15. Vzhľadom na vyššie uvedené je potrebné uviesť, že k vydaniu poverenia nedošlo. Exekútor nemohol\nteda reálne začať vykonávať úkony exekúcie. Súd má za to, že exekútor má v zmysle aplikácie analógie\nlegis, nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne\nvynaložených hotových výdavkov. V danom prípade si súdny exekútor nárok na odmenu za spísanie\nnávrhu na vykonanie exekúcie neuplatnil, a ani z obsahu podania exekútora a vyčíslenia trov ako aj\n\nobsahu spisu nevyplýva, že by súdny exekútor spísal návrh na vykonanie exekúcie. Preto mu súd mohol\npriznať v zmysle zákona len nárok na náhradu hotových výdavkov vo výške 2,76 eur (poštovné 2 DVR\nx1,15 eur + DPH vo výške 0,46 eur, teda spolu 2,76 eur)\n16. Súdny exekútor si taktiež v časti náhrady hotových výdavkov uplatnil odmenu za náklady na\nkancelársky materiál vo výške 1,00 eur. Otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za\nkancelársky materiál rieši stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 z 29. apríla 2008, kde je\nvyslovený názor, že „bežný režijný kancelársky materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa\nmedzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké\nnáhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné\nveci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové\nprostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve\nvýškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých\núkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do\nvýpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve\nnie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a teda aj\núčelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti, alebo jej úkonov. Súd súdnemu exekútorovi preto\nnepriznal odmenu za kancelárske potreby vo výške 1,00 eur.\n17. Súd teda nemohol z vyššie uvedených dôvodov priznať súdnemu exekútorovi sumu 33,19 eur, ktorú\nsi súdny exekútor uplatnil podľa § 203 ods.1 Exekučného poriadku. Súd mal za to, že v danom prípade\nsúdny exekútor nebol ešte súdom na vykonanie exekúcie poverený, preto ani nemohol vykonávať\nexekučnú činnosť, t.j. exekúciu. Exekučné konanie síce sa začína na návrh oprávneného, pričom\nzačaté je dňom, kedy bol exekútorovi tento návrh na vykonanie exekúcie doručený, no vlastný výkon\nexekúcie však začína až udelením poverenia príslušného súdu až od vtedy je súdny exekútor oprávnený\nvykonávať ďalšie úkony v zmysle Exekučného poriadku. Úkony smerujúce k samotnému výkonu\nexekúcie môže súdny exekútor vykonávať až doručením poverenia. Je teda nesporné a logické, že do\nčasu vydania poverenia mu patrí len náhrada vzniknutých hotových výdavkov, keďže žiadne reálne\nkroky, či úkony k exekúcii neurobil a ani ich nemohol urobiť. Aj ustanovenie § 14 ods. 1 vyhlášky č.\n288/1995 Z.z. hovorí o odmene za výkon exekučnej činnosti, t.j. exekúcie, nie exekučného konania.\nExekúcia ešte začatá nebola a ani nemohla byť, keďže poverenie na vykonanie exekúcie nebolo súdom\nvydané. Obdobný záver možno nájsť aj napr. v uznesení Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn.\n7Er/495/2015, uznesení Okresného súdu Kežmarok sp.zn. 2Er/242/2015, uznesení Okresného súdu\nČadca sp.zn. 4Er/190/2017, uznesení Okresného súdu Humenné sp.zn.11Er/304/2015.\n18. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie\nspravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je\nsťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny\núradník viazaný právnym názorom súdu.\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:fb51bed5-2085-41e3-a01a-daf724679517", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 157/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 157/08 z 29. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-29", "citacie_n": 144, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb51bed5-2085-41e3-a01a-daf724679517"}, {"guid": "2666ea60-b003-4799-ae91-e9828b50de8f:76afa088-d53c-442e-97fa-13e00e58d8b8", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Er/190/2017", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Čadca sp. zn. 4Er/190/2017 z 4. 9. 2018", "sud": "Okresný súd Čadca", "datum_vydania": "2018-09-04", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/2666ea60-b003-4799-ae91-e9828b50de8f:76afa088-d53c-442e-97fa-13e00e58d8b8"}, {"guid": "33ff08a1-2099-4d22-9192-cdccd55e3584:e5eb1133-1071-44ab-8433-c53f465de4b3", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Er/242/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. 2Er/242/2015 z 15. 1. 2018", "sud": "Okresný súd Bardejov", "datum_vydania": "2018-01-15", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/33ff08a1-2099-4d22-9192-cdccd55e3584:e5eb1133-1071-44ab-8433-c53f465de4b3"}, {"guid": "bcdc50bf-5e7d-4dc0-b563-ea1043df3b2d:5a907e6c-4871-4d5c-a723-8eb2f066cb19", "ecli": null, "spisova_znacka": "7Er/495/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 7Er/495/2015 z 4. 1. 2017", "sud": "Okresný súd Senica", "datum_vydania": "2017-01-04", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/bcdc50bf-5e7d-4dc0-b563-ea1043df3b2d:5a907e6c-4871-4d5c-a723-8eb2f066cb19"}], "citovane_v": []}