Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 13Er/641/2015 z 19. 3. 2025 Citácia: uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 19. marca 2025, sp. zn. 13Er/641/2015, ECLI:SK:OSVT:2025:8815206116.2 Okresný súd Vranov nad Topľou | 13Er/641/2015 | ECLI:SK:OSVT:2025:8815206116.2 | 2025-03-19 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 44 ods. 4 EP, § 243h ods. 1 EP, § 47 ods. 3 EP, § 19 zákona č. 222/2004 Z. z., § 85j zákona č. 222/2004 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/8842b3b0-d639-4364-a8f3-7422939392c3 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8815206116.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Vranov nad Topľou 13Er/641/2015 8815206116 19. 03. 2025 JUDr. Tatiana Líšková ECLI:SK:OSVT:2025:8815206116.2 Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného: Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnej: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX B. XX, o vymoženie 111,83 eur s prísl., o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto rozhodol: 1. Exekúciu zastavuje. 2. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 21,78 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Uznesením tunajšieho súdu, č. k. 13Er/641/2015 – 13 zo dňa 25.09.2015, súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.02.2025. 2. Podľa § 44 ods.4 ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie. 3. V zmysle § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 4. Na základe uvedeného preto súd exekúciu zastavil. 5. V zmysle § 47 ods. 3, druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. 6. Súd priznal exekútorovi trovy exekúcie tak, ako si ich uplatnil v podaní zo dňa 22.02.2016. Súd uvedené vyčíslenie trov považoval za správne a na základe uvedeného mu priznal odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov vo výške 16,60 eur a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov vo výške 1,55 eur. Tieto hotové výdavky pozostávali z poštovného: žiadosť o poverenie – 1,55 eur. 7. Od 1.1.2011 sa priznáva DPH vo výške 20% v súlade s § 19 a § 85j zák. č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a stanoviska Daňového riaditeľstva SR o výške DPH 20%. V tomto prípade ide o výšku 3,63 eur (20% DPH zo sumy 18,15 eur). 8. Trovy exekúcie spolu predstavujú celkovo sumu 21,78 eur. 9. Exekučný poriadok zakotvuje pravidlo, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne má platiť a znášať povinný (ust. § 197 Exekučného poriadku). Z tohto pravidla, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne má platiť a znášať povinný, existujú dve výnimky, kedy trovy znáša oprávnený. Prvá je, keď prišlo k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného (ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku), kedy existuje možnosť uložiť povinnosť hradiť trovy oprávnenému a druhá situácia, kedy je povinnosť zaviazať oprávneného k náhrade trov exekúcie, nastane vtedy, ak je preukázané, že povinný je nemajetný (ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku). V danom prípade sa súd musel zaoberať otázkou, či zastavenie nezavinil oprávnený, a teda či nie je povinný znášať trovy. Súd dospel k záveru, že oprávnený vyvinul také konanie, ktoré znamenalo vznik exekučného konania a vznik trov, a taktiež nie je dôvod na to, aby trovy znášal povinný, ktorý bol v exekúcii úspešný. Oprávnený nepredložil žiadny exekučný titul, ktorý by spĺňal kritériá v zmysle exekučného poriadku a na podklade ktorého by mohla byť vedená exekúcia, a teda zbytočne zapríčinil vznik trov exekúcie, nakoľko mohol a mal vedieť, že predložený exekučný titul nie je dostatočným exekučným titulom. 10. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd zaviazal k náhrade trov oprávneného, nakoľko tento zavinil neúspešnosť exekučného konania, keď nepredložil riadny exekučný titul, na podklade ktorého by mohla byť exekúcia vedená, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.