{"guid": "d8c196b2-3302-4534-8583-32c4382ba7fe:5f3a7e5f-94e3-40f2-abc1-a5153e8157d9", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8819201870.1", "spisova_znacka": "0Er/577/1999", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 0Er/577/1999 z 12. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 12. júna 2025, sp. zn. 0Er/577/1999, ECLI:SK:OSVT:2025:8819201870.1", "identifikacne_cislo": "8819201870", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-06-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-1", "nazov": "§ 37 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-3", "nazov": "§ 37 ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a.odsek-1", "nazov": "§ 9a ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-9a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-237.odsek-1", "nazov": "§ 237 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-237.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-237"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-8.odsek-1", "nazov": "§ 8 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-8"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2019/233#paragraf-7", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-2", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-3", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-37", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-9a", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-237", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-8"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5f3a7e5f-94e3-40f2-abc1-a5153e8157d9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8819201870.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8819201870.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8819201870.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n0Er/577/1999\n8819201870\n12. 06. 2025\nJUDr. Michal Gedor\nECLI:SK:OSVT:2025:8819201870.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,\nPanónska cesta 2, 851 04 Bratislava – mestská časť Petržalka, pobočka Vranov nad Topľou, IČO:\n35 937 874 proti povinnému: A. B., C. XXX, IČO: 33265780, o vymoženie 3.985,53 Eur s príslušenstvom,\nsúdnou exekútorkou JUDr. Mariannou Vargovou, Exekútorský úrad Trebišov, takto\nrozhodol:\nI. Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp. zn. 0Er/577/1999 /\nEX 513/1999 z a m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 30.04.1999\nzačal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 3.985,53 eur s príslušenstvom. ( pôvodných 120.068,- Sk\ns prísl.)\n2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 26.06.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie\nEX 513/1999 v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“).\n3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného proti\nupovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.\n4. Oprávnený vo svojich námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uviedol, že\nupovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z.\nz., pretože obsahuje chybné označenie oprávneného. Pohľadávka bola postúpená na spoločnosť\nVERITEĽ, a.s. na základe zmluvy zo dňa 09.12.2005 a následne zmluvou o postúpení pohľadávok\nna spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s.. V čase postúpenia predmetnej pohľadávky platná právna\núprava nevyžadovala na zmenu účastníka konania podanie návrhu na zmenu. Oprávnený preto navrhol\nnapadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť v celom rozsahu.\n5. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v\nrozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.\nNámietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.\n6. Nakoľko oprávnený podal námietky včas, súd pristúpil k preskúmaniu dôvodov v nich uvádzaných.\n7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba\na nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu\nalebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny\nmajetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený\n\nalebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné\nkonanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.\n8. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o\na)vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia\npráva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky\nvzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných\nz fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím\ninštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím\nsprávneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú\nexekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto\nzákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným\nten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho\nkonkurzné konanie.\n9. Podľa § 3 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia\nprvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu\nexekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí,\nže sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.\n10. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný.\nAk súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.\n11. Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene\na doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len \"Exekučný poriadok\"), proti\ninému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto\nje v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho\nprešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých\nzáklade dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu,\nsú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi.\nOznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností.\nNávrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo\ndňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením.\nRozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule,\na tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.\n12. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene\na doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len \"Exekučný poriadok\"), ak\nto povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného\nsporového poriadku.\n13. Podľa § 237 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len \"CSP\"), súd je\nviazaný uznesením, len čo ho vyhlásil; ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal.\n14. Po preskúmaní námietok podaných oprávneným je nevyhnutné skonštatovať, že oprávnený v nich\nneuviedol žiaden dôvod, pre ktorý by bolo možné upovedomenie o zastavení exekúcie vyhlásiť za\nvydané v rozpore so ZoUNEK. V uvedenom rozsahu treba poukázať na to, že exekútor vystupuje v\npozícii tzv. predĺženej ruky štátu, teda je plne kompetentný vyhodnotiť podmienky uložené zákonom.\nV danom prípade sa jedná o tzv. starú exekúciu (začatú pred 1 .aprílom 2017), kde súdny exekútor\npo preskúmaní všetkých zákonných podmienok vrátané tzv. absolútnych či relatívnych výnimiek (§ 2\nZoUNEK) vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Uvedené upovedomenie bolo oprávnenému\nodoslané pred uplynutím lehoty 120 resp. 180 dní od splnenia zákonných podmienok pre zastavenie\nexekúcie (ex lege).\n15. Ak dôjde k prevodu alebo prechodu práv a povinností z exekučného titulu po začatí exekučného\nkonania, je exekučný súd podľa Exekučného poriadku ako právneho predpisu lex specialis povinný\nuznesením rozhodnúť o zmene účastníka. Súd v zásade rozhoduje po začatí exekučného konania o\npripustení zmeny účastníka konania v prípade, ak je podaný návrh na pripustenie takejto zmeny súdnym\n\nexekútorom, pričom súdny exekútor tento návrh podáva na základe oznámenia účastníkmi exekučného\nkonania o tom, že nastala skutočnosť, na základe ktorej došlo k prevodu alebo prechodu práv alebo\npovinností vyplývajúcich z exekučného titulu. Súd uvádza, že k dnešnému dňu nebol predložený žiaden\nnávrh na zmenu účastníka konania a v súdnom spise ním nedisponuje. Procesne legitimovaným\nsubjektom je preto naďalej súčasný oprávnený. Prevod pohľadávky vymáhanej v konaní má pôvodný\noprávnený oznámiť a preukázať súdnemu exekútorovi v zmysle § 37 Exekučného poriadku v znení\núčinnom do 31.3.2017. Až následne je exekútor povinný predložiť súdu návrh na pripustenie zmeny\núčastníka konania. Keďže návrh súdu predložený nebol, nemohol o ňom ani zákonite rozhodnúť.\n16. K námietke oprávneného týkajúcej sa toho, že platná právna úprava v čase postúpenia pohľadávky\nnevyžadovala na zmenu účastníka konania podanie návrhu na zmenu súd uvádza, že Exekučný\nporiadok v znení účinnom do 31. 8. 2005 upravoval zmenu účastníka konania tak, že neobsahoval\nosobitne procesný postup exekučného súdu v prípade prevodu alebo prechodu práv alebo povinností.\nUstanovenie § 37 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 8. 2005 znelo: \"Prechod\npovinnosti alebo práva možno preukázať len listinou vydanou alebo overenou oprávneným orgánom,\nak nevyplýva priamo z právneho predpisu.\". Z uvedenej právnej úpravy vyplývala dovtedajšia prax a\nteda, že ak došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti z exekučného titulu na inú osobu\npostačovalo súdnemu exekútorovi predložiť listinu, ktorá túto skutočnosť preukazovala a o zmene\núčastníka konania exekučný súd nerozhodoval. Súdny exekútor následne preukazoval svoje oprávnenie\nvykonávať exekúcie predložením poverenia na vykonanie exekúcie ku ktorému pripájal listinu z ktorej\nzmena vyplývala. Zmeny vykonané v ustanovení § 37 Exekučného poriadku zákonom číslo 341/2005\nZ.z. sa podľa prechodného ustanovenia § 238 ods.1 dotýkajú aj konaní začatých pred 1. 9. 2005 a\nto tým spôsobom, že na konania začaté pred 1. 9. 2005, je nutné aplikovať ustanovenie § 37 ods. 3\nExekučného poriadku v znení účinnom do 31.08. 2005 a ustanovenia § 37 ods. 4 a 5 v znení účinnom\nod 1.9. 2005. Zo znenia § 37 ods. 4 Exekučného poriadku tak vyplýva, že o pripustení zmeny účastníka\nkonania rozhoduje exekučný súd uznesením aj v tých konaniach, ktoré sa začali pred 1.9. 2005.\n17. V prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v exekúcii na iného oprávneného a nedošlo k\nzmene účastníka konania na strane oprávneného, t. j. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny\núčastníka konania na strane oprávneného ktorým by bol súd v zmysle § 237 ods. 1 CSP viazaný,\noprávneným naďalej ostáva pôvodný oprávnený, v tomto prípade Všeobecná zdravotná poisťovňa,\na.s.. Oprávnený je účastníkom konania aj bez toho, aby bol nositeľom hmotného práva z vymáhaného\nexekučného titulu.\n18. Z uvedených dôvodov súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie\nzamietol ako nedôvodné.\n19. S poukazom na ustanovenie § 8 ods. 1 ZoUNEK sa nadobudnutím právoplatnosti tohto uznesenia\nexekučné konanie končí.\nPoučenie:\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je\nprípustná sťažnosť.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie\nspravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je\nsťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny\núradník viazaný právnym názorom súdu.\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}