{"guid": "bdf67e5d-a77f-475c-952d-ae8e00bb9784:51e5fde5-8943-44d6-a26a-55e1959d795c", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8819201891.1", "spisova_znacka": "0ER/1907/1997", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 0ER/1907/1997 z 13. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 13. júna 2025, sp. zn. 0ER/1907/1997, ECLI:SK:OSVT:2025:8819201891.1", "identifikacne_cislo": "8819201891", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-06-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-1", "nazov": "§ 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-3", "nazov": "§ 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-2", "nazov": "§ 7 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "nazov": "§ 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-1", "nazov": "§ 37 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-3", "nazov": "§ 37 ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-4", "nazov": "§ 37 ods. 4 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2019/233#paragraf-1", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-2", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-5", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-7", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-10", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-37"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/51e5fde5-8943-44d6-a26a-55e1959d795c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8819201891.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8819201891.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8819201891.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n0ER/1907/1997\n8819201891\n13. 06. 2025\nJUDr. Michal Gedor\nECLI:SK:OSVT:2025:8819201891.1\n\nUznesenie\nOkresný súd vo Vranove nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa,\na.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – mestská časť Petržalka, pobočka Vranov nad Topľou, IČO:\n35 937 874, proti povinnému: A. B., nar.XX.XX.XXXX, C. XXXX/XX, XXX XX D. E. F., o vymoženie 55,04\neur s príslušenstvom, súdnym exekútorom Mgr. Ing. Jurajom Korimom, Exekútorsky úrad Vranov nad\nTopľou, zástupcom JUDr. Ing. Milady Korimovej, súdnej exekútorky, takto\nrozhodol:\nI. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 1775/1997 z a m i e t a.\nII. Súd námietkam spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s. v y h o v u j e.\nIII. Súd u k l a d á súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od doručenia predmetného uznesenia opraviť\nUpovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 1775/1997 zo dňa 20.04.2020 v bode 1. upovedomenia\nv časti označenia oprávneného tak, že správne znie oprávnený : „ Všeobecná zdravotná poisťovňa,\na.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – mestská časť Petržalka, pobočka Vranov nad Topľou, IČO:\n35 937 874.“ Opravené Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 1775/1997 zašle súdny exekútor\noprávnenému a súdu.\nodôvodnenie:\n1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 11.08.1997\nzačal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 55,04 eur s príslušenstvom (pôvodných 1.658,- Sk s prísl.)\n2. Súdny exekútor postúpil súdu námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie\nč. EX 1775/1997. Oprávnený podal námietky v zákonom stanovenej 30-dňovej lehote.\n3. Oprávnený vo svojich námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uviedol, že\nupovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z.\nz., pretože obsahuje chybné označenie oprávneného. Pohľadávka bola postúpená na spoločnosť\nVERITEĽ, a.s. na základe zmluvy zo dňa 09.12.2005 a následne zmluvou o postúpení pohľadávok\nna spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s.. V čase postúpenia predmetnej pohľadávky platná právna\núprava nevyžadovala na zmenu účastníka konania podanie návrhu na zmenu. Oprávnený preto navrhol\nnapadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť v celom rozsahu.\n4. Námietky podala aj spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., ktorá uviedla, že nie je účastníkom\nkonania na strane oprávněného, preto žiada, aby súd napadnuté uznesenie zrušil v celom rozsahu a\nurčil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na úhradu trov exekúcie.\n5. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z.z.“) na účely tohto zákona sa starou\n\nexekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.\nmarca 2017.\n6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak:\na) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,\nb) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom\nalebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok\nnepatrnej hodnoty,\nc) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo\ndôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;1)\nna tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.\n7. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie\no zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s\nMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v\nstrojovo čitateľnom elektronickom formáte.\n8. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor\noprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú\nexekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie\nzašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.\n9. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo\nvydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora\nnámietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.\n10. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. námietky spolu s upovedomením o zastavení starej\nexekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia\nlehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.\n11. Podľa § 7 ods.3 zákona č. 233/2019 Z.z. súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením\nupovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd\nuznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd\ndoručí oprávnenému a exekútorovi..\n12. Podľa § 10 ods.1 zákona č. 233/2019 Z.z. ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto\nzákona sa použije Exekučný poriadok - zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov účinný\ndo 31. marca 2017, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).\n13. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný\nporiadok“), účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.\n14. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený\nako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno\nvykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu\npodľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a\npovinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu\npísomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou\nprevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor\npovinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do\n60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,\nktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.\n15. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z\nexekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní\n\nexekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu\no pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.\n16. Súd po preštudovaní predmetného spisu zistil, že v danom exekučnom konaní nebol doručený súdu\nnávrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného.\n17. Ak dôjde k prevodu alebo prechodu práv a povinností z exekučného titulu po začatí exekučného\nkonania, je exekučný súd podľa Exekučného poriadku ako právneho predpisu lex specialis povinný\nuznesením rozhodnúť o zmene účastníka. Súd v zásade rozhoduje po začatí exekučného konania o\npripustení zmeny účastníka konania v prípade, ak je podaný návrh na pripustenie takejto zmeny súdnym\nexekútorom, pričom súdny exekútor tento návrh podáva na základe oznámenia účastníkmi exekučného\nkonania o tom, že nastala skutočnosť, na základe ktorej došlo k prevodu alebo prechodu práv alebo\npovinností vyplývajúcich z exekučného titulu. Súd uvádza, že k dnešnému dňu nebol predložený žiaden\nnávrh na zmenu účastníka konania a v súdnom spise ním nedisponuje. Procesne legitimovaným\nsubjektom je preto naďalej súčasný oprávnený. Prevod pohľadávky vymáhanej v konaní má pôvodný\noprávnený oznámiť a preukázať súdnemu exekútorovi v zmysle § 37 Exekučného poriadku v znení\núčinnom do 31.3.2017. Až následne je exekútor povinný predložiť súdu návrh na pripustenie zmeny\núčastníka konania. Keďže návrh súdu predložený nebol, nemohol o ňom ani zákonite rozhodnúť.\n18. K námietke oprávneného týkajúcej sa toho, že platná právna úprava v čase postúpenia pohľadávky\nnevyžadovala na zmenu účastníka konania podanie návrhu na zmenu súd uvádza, že Exekučný\nporiadok v znení účinnom do 31. 8. 2005 upravoval zmenu účastníka konania tak, že neobsahoval\nosobitne procesný postup exekučného súdu v prípade prevodu alebo prechodu práv alebo povinností.\nUstanovenie § 37 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 8. 2005 znelo: \"Prechod\npovinnosti alebo práva možno preukázať len listinou vydanou alebo overenou oprávneným orgánom,\nak nevyplýva priamo z právneho predpisu.\". Z uvedenej právnej úpravy vyplývala dovtedajšia prax a\nteda, že ak došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti z exekučného titulu na inú osobu\npostačovalo súdnemu exekútorovi predložiť listinu, ktorá túto skutočnosť preukazovala a o zmene\núčastníka konania exekučný súd nerozhodoval. Súdny exekútor následne preukazoval svoje oprávnenie\nvykonávať exekúcie predložením poverenia na vykonanie exekúcie ku ktorému pripájal listinu z ktorej\nzmena vyplývala. Zmeny vykonané v ustanovení § 37 Exekučného poriadku zákonom číslo 341/2005\nZ.z. sa podľa prechodného ustanovenia § 238 ods.1 dotýkajú aj konaní začatých pred 1. 9. 2005 a\nto tým spôsobom, že na konania začaté pred 1. 9. 2005, je nutné aplikovať ustanovenie § 37 ods. 3\nExekučného poriadku v znení účinnom do 31.08. 2005 a ustanovenia § 37 ods. 4 a 5 v znení účinnom\nod 1.9. 2005. Zo znenia § 37 ods. 4 Exekučného poriadku tak vyplýva, že o pripustení zmeny účastníka\nkonania rozhoduje exekučný súd uznesením aj v tých konaniach, ktoré sa začali pred 1.9. 2005.\n19.V prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v exekúcii na iného oprávneného a nedošlo k\nzmene účastníka konania na strane oprávneného, t. j. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny\núčastníka konania na strane oprávneného ktorým by bol súd v zmysle § 237 ods. 1 CSP viazaný,\noprávneným naďalej ostáva pôvodný oprávnený, v tomto prípade Všeobecná zdravotná poisťovňa,\na.s.. Oprávnený je účastníkom konania aj bez toho, aby bol nositeľom hmotného práva z vymáhaného\nexekučného titulu\n20. Súdny exekútor spolu s námietkami oprávneného predložil súdu aj podanie subjektu Slovenská\nkonsolidačná, a.s. označeného ako „námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie A. B.,\nEX 1775/97“. Súdu nebol nikdy doručený návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného.\nV uvedenom prípade uvedenom prípade účastníkom konania na strane oprávneného je Všeobecná\nzdravotná poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou a iba táto mala byť uvedená\nako oprávnený v Upovedomení o zastavení starej exekúcie č.k. EX 1775/1997.\n21. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky proti upovedomeniu o zastavení\nstarej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt, ktorý oprávnený v tomto konaní\nnie je, súd o námietkach rozhodol. Súd postupoval v súlade s čl. 3 ods. 1 Civilného sporového poriadku,\npretože logickým výkladom ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK, ale aj ostatných ustanovení tohto zákona\na jeho účelu, dospel k záveru, že zámerom zákonodarcu pri pripustení námietok proti vydanému\nupovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému, ale aj subjektu,\ns ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za oprávneného, doručí\n\nmu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie). Rieši sa neprípustná situácia, ktorá\nvznikla tým, že bolo vydané upovedomenie, v ktorom nebol správne označený oprávnený.\n22. Súd zároveň uložil povinnost súdnemu exekútorovi opraviť upovedomenie o zastavení starej\nexekúcie v časti označenia oprávněného, a to v súlade s bodom 12. usmernenia MSSR o najčastejších\notázkách súvisiacich s ukončovaním starých exekúcii, kedy zjavné chyby v písaní opraví súdny exekútor,\npričom lehoty zostávajú zachované.\n23. Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je\nprípustná sťažnosť.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie\nspravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je\nsťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny\núradník viazaný právnym názorom súdu.\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}