{"guid": "afb1e02b-39f1-4a6c-bff3-0a1bef3acf48:fc9d0a21-71e1-4674-8508-6291b1fa0180", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8819202219.1", "spisova_znacka": "0Er/1704/1998", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 0Er/1704/1998 z 23. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 23. septembra 2025, sp. zn. 0Er/1704/1998, ECLI:SK:OSVT:2025:8819202219.1", "identifikacne_cislo": "8819202219", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-09-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-233a", "nazov": "§ 233a EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-233a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-233a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "nazov": "§ 243h ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a.odsek-1", "nazov": "§ 9a ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-9a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-1", "nazov": "§ 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-2", "nazov": "§ 5 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-2", "nazov": "§ 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-4", "nazov": "§ 6 ods. 4 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "nazov": "§ 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-8.odsek-1", "nazov": "§ 8 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6", "nazov": "§ 6 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-4", "nazov": "§ 6 ods. 4 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-233a", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243h", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-9a", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-2", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-3", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-5", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-6", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-7", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-8"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fc9d0a21-71e1-4674-8508-6291b1fa0180", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8819202219.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8819202219.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8819202219.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n0Er/1704/1998\n8819202219\n23. 09. 2025\nJUDr. Tatiana Líšková\nECLI:SK:OSVT:2025:8819202219.1\n\nUznesenie\nOkresný súd vo Vranove nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Prvá tatranská investičná\nspoločnosť, akciová spoločnosť Poprad „v likvidácii“ – akciová spoločnosť dobrovoľne vymazaná\nz Obchodného registra, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX C.,\no vymoženie 51,45 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom Mgr. Ing. Juraj Korim, Exekútorský úrad\nVranov nad Topľou, takto\nrozhodol:\nI. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 8017/1998\ni e t a.\n\nzam\n\nII. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 25.11.1998\nzačal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 51,45 eur s príslušenstvom.\n2. Súdny exekútor vydal dňa 12.02.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 8017/1998(ďalej\nuvádzané aj len ako „Upovedomenie“), ktorým oprávneného upovedomil, že došlo k zastaveniu starej\nexekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní\na o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Upovedomením súdny\nexekútor súčasne vyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy\nstarej exekúcie, ktoré pozostávajú z paušálnych trov 35,00 eur a dane z pridanej hodnoty z paušálnych\ntrov 7,00 eur na účet súdneho exekútora.\n3. Oprávnený podal proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie Námietky proti Upovedomeniu\no zastavení starej exekúcie. V námietkach uviedol, že nie je možné overiť, či predmetná exekúcia\nbola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií v lehote do 30.06.2016. Podľa § 243d ods. 3 zákona\nč. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) bol exekútor\npovinný do 30.06.2016 vykonať zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu\nsúd vydal poverenie na vykonanie exekúcie, do registra exekúcií. Vzhľadom na vyššie uvedené, s\ndôrazom na ochranu práv a oprávnených záujmov oprávneného, považujeme za nevyhnutné preukázať\nvčasnosť zápisu starej exekúcie do Centrálneho registra exekúcií. V zmysle § 6 ods. 4 Zákona ide o\njeden z taxatívne vymedzených prípadov, kedy exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov. Z\nformulácie predmetného ustanovenia jednoznačne vyplýva, že možno iniciovať spor o nároku, ktorý\nje spochybniteľný, na rozdiel od výšky paušálnych trov, ktorá je určená Zákonom. S prihliadnutím na\nznenie Zákona, možno výkladom dospieť k jednoznačnému záveru, že oprávnenému prináleží podať\nopravný prostriedok vo forme námietok proti samotnému nároku na paušálne trovy, a to v prípade, ak\nexekútor vydá upovedomenie o zastavení starej exekúcie v rozpore so Zákonom. V prípade, ak by\nvznik nároku na náhradu paušálnych trov exekúcie podľa súdu nebolo možné spochybniť námietkami\nproti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, oprávnený by nemal inú možnosť ako rozporovať\n\nsplnenie zákonných podmienok v zmysle § 6 ods. 4 Zákona, t.j. preukázanie, či exekútorovi vznikol\nnárok na náhradu paušálnych trov exekúcie. V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že podľa §\n6 ods. 4 Zákona je upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov\nexekučným titulom. Ak sa preto oprávnený domnieva, že exekútorovi nevznikol nárok na náhradu\npaušálnych trov, musí byť táto skutočnosť preskúmateľná súdom ešte predtým, než dôjde k ukončeniu\nexekučného konania, nakoľko pri vymáhaní nároku na náhradu paušálnych trov zo strany súdneho\nexekútora v exekučnom konaní už nebude mať oprávnený priestor na spochybňovanie existencie nároku\nna tieto trovy, vzhľadom na povahu vykonávacieho konania, v ktorom sa základ vymáhaného nároku už\nnedokazuje. Napriek zneniu § 7 ods. 1 druhá veta Zákona sú námietky proti upovedomeniu o zastavení\nstarej exekúcie čo do preukázania vzniku nároku na náhradu paušálnych trov súdneho exekútora\njediným procesné prípustným spôsobom, ako môže oprávnený spochybniť uplatnený nárok exekútora\nna náhradu paušálnych trov. Oprávnený týmto žiadal súd, aby uložil súdnemu exekútorovi JUDr. Ing.\nMilade Korimovej povinnosť hodnoverne preukázať zápis predmetnej exekúcie do Centrálneho registra\nexekúcií v lehote do 30.06.2016. V prípade, ak by dospel súd k záveru, že došlo k porušeniu zákonnej\npovinnosti exekútora, žiadame, aby súd zrušil Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č.k. EX\n8017/1998 zo dňa 12.02.2020 v časti náhrady paušálnych trov a určil, že exekútor nemá nárok na\nnáhradu paušálnych trov exekúcie.\n4. Podanie oprávneného bolo podľa § 124 ods. 1 Civilného sporového poriadku a § 9a ods. 1 Exekučného\nporiadku posúdené podľa jeho obsahu ako Námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie\n(ďalej uvádzané aj len ako „námietky proti upovedomeniu“) a aj za námietky proti paušálnym trovám.\nOprávnený podaním napáda Upovedomenie ako také, ale z dôvodov, ktoré sa týkajú paušálnych trov nároku exekútora na tieto trovy, pričom námietkami oprávnený navrhol zrušiť Upovedomenie o zastavení\nstarej exekúcie v celom rozsahu, resp. určiť, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu\npaušálnych trov.\n5. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení k podaným námietkach uviedol, že zákon nepredpokladá, že\nby bol údaj o zapísaní exekúcie do CRE súčasťou databázy, preto špeciálna požiadavka oprávneného\n– povinnosť hodnoverne preukázať zápis predmetnej exekúcie do CRE v lehote do 30.6.2016 je nad\nrámec zákonnej úpravy ustanovenej zákonom č. 233/2019 Z.z,. Včasnosť zápisu exekúcie do CRE si\nmal možnosť oprávnený preveriť ešte pred účinnosťou zákona č. 233/2019 Z. z., ktorý bol zverejnený v\nZbierke zákonov už mesiaci jún 2019. Oprávnený mohol v období po 30. 06. 2016 využiť aj znenie ust. §\n211a ods. 3 Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak by bol zistil, že nebol vykonaný zápis v CRE, teda\nak by si exekútor nesplnil povinnosť zápisu, bola SKE povinná bezodkladne po oznámení oprávneného\no skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis vykonať sama. Oprávnený správnosť a včasnosť zápisu po\n30. 06. 2016 nenapadol, preto platí právna domnienka, že zápis vykonaný v CRE bol vykonaný včas\na správne / § 9a Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, v spojení s § 192 Civilného\nsporového poriadku. Exekútor má za to, že tak exekútor, ako i exekučný súd v danej veci nemôže\npreukázať žiadnym procesným postupom a to ani nahliadnutím do spisu, nakoľko zápis v CRE sa v\nspise nenachádza keďže sa vykonal elektronicky. Exekútor má za to, že ak zákon č. 233/2019 Z. z.\nneupravuje špecifický postup v prípade včasného zápisu do centrálneho registra exekúcii, dokazovanie\nje na oprávnenom a keďže túto skutočnosť nevie preukázať, len sa domnieva, že exekúcia nebola\nzapísaná v CRE včas , tak je potrebné aby exekučný súd námietky povinného z dôvodu, že údajne\nexekúcia nebola v CRE zapísaná včas zamietol. Exekútor má za to, že upovedomenie o zastavení starej\nexekúcie bolo vydané v súlade so zákonom č. 233/2019 Z. z., ako i v súlade s Exekučným poriadkom v\nznení účinnom do 31. 03. 2017, a preto v prípade, ak súd nezamietne námietku povinného o zastavení\nstarej exekúcie z dôvodu, že oprávnený nepreukázal rozpor so zákonom, tak navrhuje exekútor aby\nsúd zamietol námietky z dôvodu, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v súlade\nso zákonom. Exekútor zároveň oznamuje súdu, že zápis tejto exekúcie bol v tejto exekúcii vykonaný\nvčas a preto mu patrí paušálna náhrada trov exekúcie podľa § 6 ods. 1 Zákona č. 233/2019 Z.z. Opak\nje povinný preukázať oprávnený, ktorý mohol získať tento dôkaz zákonom ustanoveným postupom\nustanoveným v § 211a ods. 1 a 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017. Na základe\nvyššie uvedeného navrhuje exekútor zamietnuť námietky povinného v celom rozsahu z dôvodu, že\nupovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané v súlade so zákonom, resp. z dôvodu že oprávnený\nnamietaný rozpor so zákonom nepreukázal.\n\n6. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov postup ukončenia exekučných konaní začatých pred\n1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.\n7. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej aj len EP), ak tento zákon v § 243i až 243k\nneustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov\núčinných do 31. marca 2017.\n8. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.3.2017 (ďalej v uznesení uvádzaný\nlen ako „Exekučný poriadok“ alebo „EP“ s tým, že ide o znenie účinné do 31.3.2017), ak to povaha\nveci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku.\n9. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných\nkonaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej uvádzaný aj len ako „ZoUNEK“), ktorý upravuje\npostup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov\núčinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného\nnávrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“), s tým, že na účely tohto zákona sa starou\nexekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.\nmarca 2017 (§ 1 ods. 1, 2 zákona).\n10. Podľa § 2 ods.1 písm.a) ZOUNEK, Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula\nrozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa ods.2. zákona ZOUNEK.\n11. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa\ndoručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len \"exekútor\"), ak\n§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.\n12. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví Upovedomenie\no zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s\nMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len \"ministerstvo\") na svojom webovom sídle v\nstrojovo čitateľnom elektronickom formáte.\n13. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie\noprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia\nprvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého\ndošlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis\nskutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného\na výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu\nexekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor\nplatiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na\núhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie\npodľa tohto zákona (ďalej len \"paušálne trovy\"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie\noprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie\na poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.\n14. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred\nzastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych\ntrov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych\ntrov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.6) Na úhradu\niných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.\n15. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na\nzaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy\nuplatňuje.\n\n16. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému\nzaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú\nexekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.7).\n17. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v\nrozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.\nNámietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.\n18. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie\no zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.\nNedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému\na exekútorovi.\n19. Podľa § 8 ods. 1 ZoUNEK, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí\nnámietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné\nkonanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného\nkonania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.\n20. Súd preskúmal predložené Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, námietky proti\nUpovedomeniu o zastavení starej exekúcie a tiež obsah ostatného spisového materiálu, a dospel k\nzáveru, že námietky boli podané oprávnenou osobou (oprávneným) v zákonnej lehote, neboli však\npodané dôvodne. Exekučné konanie v tejto veci sa začalo pred 01.04.2017, preto je nadobudnutím\núčinnosti ZoUNEK, potrebné postupovať podľa tohto zákona (§ 233a EP, § 1 ZoUNEK). Súdny exekútor\nvydal podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK Upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm.\na) ZoUNEK. Oprávnený podal námietky proti upovedomeniu aj proti paušálnym trovám (§ 7 ods. 1\nZoUNEK), a to z rovnakého dôvodu, ktorým je skutočnosť, že exekúcia nebola zapísaná v centrálnom\nregistri exekúcii včas.)\n21. Centrálny register exekúcií je verejným zoznamom dostupným na webovom sídle Slovenskej\nkomory exekútorov, do ktorého sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii zapisujú údaje stanovené\nzákonom - § 211a ods. 1 EP (napr. označenie súdu, ktorý udelil poverenie a dátum udelenia poverenia,\noznačenie exekútora, spisová značka súdu a exekučného spisu exekútora, označenie povinného),\npričom exekútor je povinný v prípade právoplatného zastavenia exekúcie alebo jej skončenia inak ako\nzastavením vymazať z registra všetky údaje týkajúce sa vedenej exekúcie (§ 211a ods. 2 EP). Zápis,\nzmenu a výmaz údajov v registri vykonáva a za ich správnosť zodpovedá exekútor, ktorý je poverený\nvykonaním exekúcie, zástupca, náhradník alebo nástupca exekútora, resp. ak exekútor túto povinnosť\nnesplní, vykoná zápis komora, ak má vedomosť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu\nalebo výmaz údajov (§ 211a ods. 3 EP). Zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých\nbolo exekútorom udelené poverenie, boli poverení exekútori (ich zástupcovia, náhradníci, nástupcovia)\npovinní vykonať do 30. júna 2016 (§ 243d EP). Zápis, zmena a výmaz údajov podľa § 211a ods. 1 a 2 EP\nv CRE sa vykonáva v lehotách stanoveným vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky\nč. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií (ďalej uvádzaná aj len ako „vyhláška“) - do siedmich dní,\nodkedy sa súdny exekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis,\nzmenu alebo výmaz týchto údajov, a ak ide o údaje z rozhodnutia súdu alebo iného štátneho orgánu,\ndo siedmich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 1 ods. 1 vyhlášky).\n22. Pre prípad vydania Upovedomenia o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom, poskytuje\nZoUNEK oprávnenému opravný prostriedok vo forme námietok (§ 7 ods. 1 prvá veta ZoUNEK).\nUpovedomením v rozpore so zákonom je také upovedomenie, ktoré bolo vydané napr. predčasne,\nalebo napriek tomu, že neboli splnené zákonné predpoklady pre zastavenie starej exekúcie podľa\nZoUNEK. Stará exekúcia sa podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona, ak vznikne niektorý z dôvodov jej\nzastavenia taxatívne vymedzených v § 2 ods. 1 ZoUNEK a v prípade zastavenia exekúcie uplynutím\nrozhodnej doby, ak vo veci nie je daná aj niektorá z výnimiek zastavenia podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK\n(absolútne výnimky) alebo podľa § 4 ZoUNEK (relatívne výnimky). Skutočnosť, že exekúcia nebola\nzapísaná v centrálnom registri exekúcií, ani to, že nebola v CRE zapísaná včas, výnimku zo zastavenia\nstarej exekúcie zo zákona nepredstavuje. Zo ZoUNEK nevyplýva, že nedôjde k zastaveniu exekúcie zo\nzákona, ak exekúcia nie je v CRE zapísaná, resp. ak v CRE nebola zapísaná včas. Upovedomenie o\nzastavení starej exekúcie, aj keď exekúcia nebola zapísaná v CRE, resp. nebola zapísaná v CRE včas,\n\npreto nie je vydané v rozpore so zákonom a nezapísanie starej exekúcie v CRE, resp. jej nezapísanie v\nCRE včas, nepredstavuje dôvod na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,\npre ktorý by bolo možné námietkam proti upovedomeniu vyhovieť a upovedomenie zrušiť.\n23. Oprávnený svoje tvrdenie, že exekúcia nebola zapísaná v CRE včas, nepreukázal, iba poukázal na\nto, že aj keď má prístup do centrálneho registra exekúcií, tento je iba obmedzený - nemôže do neho\nnahliadnuť spätne a tak zistiť, kedy došlo k zápisu exekúcie do CRE a Slovenská komora exekútorov mu\núdaje o dni zápisu exekúcie v CRE neposkytla (ani toto tvrdenie však oprávnený nepreukázal). Z obsahu\nnámietok vyplýva, že ani sám oprávnený nevie, kedy presne bola exekúcia zapísaná v CRE, t. j. či bola\nalebo nebola zapísaná podľa § 243d EP resp. § 1 ods. 1 vyhlášky, pričom svoje tvrdenie odvodil iba z\nporovnania počtu starých exekúcií zistených v informačných systémoch centrálneho registra exekúcií a\nsúdneho manažmentu, ktoré vyplývajú z doložky vybraných vplyvov, ktorá je súčasťou dôvodovej správy\nk ZoUNEK. Súd nevyzýval oprávneného na doplnenie námietok predložením dôkazu preukazujúceho\njeho tvrdenie, že exekúcia nebola zapísaná v CRE včas, t. j. preukázanie kedy bola exekúcia v CRE\nzapísaná, pretože takýto údaj pre rozhodovanie o podaných námietkach proti upovedomeniu a ani proti\npaušálnym trovám nie je rozhodujúci. Okrem toho súd lustráciou zistil, že exekúcia bola zapísaná v CRE.\nAk by aj tvrdenie oprávneného o nezapísaní exekúcie v CRE resp. jej nezapísanie včas bolo pravdivé,\ntáto skutočnosť by nemala za následok nezastavenie exekúcie ex lege podľa ZoUNEK. V súvislosti s\nnámietkami oprávneného súd súčasne poznamenáva, že pokiaľ oprávnený zistil, že exekúcia (údaje o\nnej) nebola zapísaná v CRE podľa § 243d ods. 3 EP resp. § 1 ods. 1 vyhlášky, mal možnosť podať\npodnet Slovenskej komore exekútorov na preskúmanie, kontrolu a zápis absentujúcich (nesprávnych)\núdajov v CRE.\n24. Pokiaľ ide o paušálne trovy, podľa § 7 ods. 1 druhá veta ZoUNEK, námietky proti paušálnym trovám\nnie sú prípustné. Oprávnený tvrdí, že ZoUNEK nepripúšťa námietky iba proti výške paušálnych trov,\nktorá je nespochybniteľná a proti osobe, ktorá ich má platiť, t. j. že touto osobou je oprávnený, ale že\nvoči nároku na náhradu paušálnych trov sú námietky prípustné, pretože v § 6 ods. 4 sú uvedené dôvody,\nv prípade ktorých exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov. S takýmto výkladom § 6 ods. 4 a\n§ 7 ods. 1 ZoUNEK sa súd nestotožňuje.\n25. Paušálne trovy určuje ZoUNEK vo výške 35,- eur s tým, že ak je súdny exekútor platiteľom dane\nz pridanej hodnoty, zvyšujú sa o DPH (§ 6 ods. 1 ZoUNEK). Paušálne trovy znáša podľa § 6 ods. 2\nprvá veta ZoUENK oprávnený. Z dôvodovej správy k ZoUNEK vyplýva, že aj keď paušálne trovy zaplatí\noprávnený, z pohľadu „práva hmotného“ sa stanú príslušenstvom pohľadávky (ako náklady spojené s\nuplatnením pohľadávky), čo znamená, že v prípade podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie,\nmôže oprávnený požadovať ich náhradu ako úhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.\n26. Súčasne z dôvodovej správy k § 6 ZoUNEK vyplýva, že tento zákon vytvára špecifický exekučný titul\nna vymoženie paušálnych trov, ktoré neboli uhradené do ustanovenej lehoty, ktorým je upovedomenie\no zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov. Pre podanie návrhu na vykonanie\nexekúcie na základe takéhoto exekučného titulu sa nebude vyžadovať potvrdenie o vykonateľnosti,\navšak upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov musí obsahovať\nvšetky obligatórne náležitosti a musia byť splnené podmienky podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, t. j.\nupovedomenie musí byť zaslané v lehotách podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK a exekúcia bola zapísaná v\ncentrálnom registri exekúcií. Nesplnenie týchto zákonných povinností má za následok stratu nároku\nexekútora na paušálne trovy.\n27. Na rozdiel od oprávneného, má súd výkladom § 6 ods. 4 a § 7 ods. 1 ZoUNEK aj s poukazom\nna vyššie uvedené skutočnosti vyplývajúce z dôvodovej správy zato, že ZoUNEK nepripúšťa námietky\nproti paušálnym trovám ako takým, teda ani voči nároku na tieto trovy. Ustanovenie § 7 ods. 1 ZoUNEK\nnerozlišuje medzi nárokom a výškou, ale jednoznačne nepripúšťa námietky proti paušálnym trovám,\nktoré zahŕňajú jednak nárok (komu patria, kto ich platí) a tiež výšku. Ak aj ZoUNEK upravuje podmienky,\nkedy exekútor nemá nárok na paušálne trovy, ako to vyplýva z dôvodovej správy k § 6 ZoUNEK, ich\nnaplnenie má oprávnený možnosť namietať v prípadnej exekúcii podanej na základe upovedomenia o\nzastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov.\n28. Vzhľadom k uvedenému súd o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej\nexekúcie rozhodol tak, že ich ako nedôvodné zamietol (§ 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK). Oprávnený\n\nnenamietal a nepreukázal žiadne dôvody, ktoré by spôsobili, že upovedomenie bolo vydané v rozpore\nso zákonom a exekúcia nebola zo zákona zastavená. Súčasne súd námietky oprávneného proti\npaušálnym trovám ako neprípustné odmietol (§ 7 ods. 3 druhá veta ZoUNEK). Súd záverom dodáva,\nže námietky oprávneného proti upovedomeniu aj paušálnym trovám považuje za účelové, podané v\nsnahe oprávneného vyhnúť sa vo všeobecnosti plateniu paušálnych trov (súdu je z jeho činnosti známe,\nže oprávnený podáva námietky vo veľkom počte vecí, v ktorých mu bolo doručené upovedomenie o\nzastavení starej exekúcie a to z dôvodu, voči ktorému až do doručenia upovedomenia nemal výhrady).\n29. Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto\nuznesenia.\nPoučenie:\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je\nprípustná sťažnosť.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie\nspravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je\nsťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny\núradník viazaný právnym názorom súdu.\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}