Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 3Er/1476/2001 z 19. 3. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 19. marca 2025, sp. zn. 3Er/1476/2001, ECLI:SK:OSVT:2025:8819205314.1
Okresný súd Vranov nad Topľou | 3Er/1476/2001 | ECLI:SK:OSVT:2025:8819205314.1 | 2025-03-19 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Citované ustanovenia: § 57 ods. 1 písm. f) EP, § 196 EP, § 197 ods. 1 EP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/1c686c56-67ea-441d-a280-50f0482a2604
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8819205314.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Vranov nad Topľou
3Er/1476/2001
8819205314
19. 03. 2025
JUDr. Barbora Kovaliková
ECLI:SK:OSVT:2025:8819205314.1

Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: INKASO Pohľadávok, spol. s.r.o.,
Hronského 2712, Vranov nad Topľou, IČO: 36 039 039, proti povinnému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom
C. XXXX, D., o vymoženie 66,39 eur s prísl., súdnym exekútorom JUDr. Miroslav Friga ( náhradník Mgr.
Štefana Marčeka), Exekútorský úrad Stropkov, takto
rozhodol:
I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.
odôvodnenie:
1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 08. 10.
2001 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 66,39 eur s príslušenstvom proti povinnému.
2. Dňa 10. 06. 2009 Okresný súd Vranov nad Topľou pod č.k. 3Er/1476/2001-24 vyhovel žiadosti
oprávneného na zmenu súdneho exekútora a namiesto pôvodného súdneho exekútora JUDr. Michala
Mazúra poveril vykonaním exekúcie Mgr. Štefana Marčeka. Zároveň rozhodol, že povinný má uhradiť
trovy exekúcie JUDr. Michalovi Mazúrovi v sume 103,87 eur. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
v I. a II. výroku dňa 09. 07. 2009 a v II. výroku dňa 27. 07. 2009.
3. Okresný súd Vranov nad Topľou pod č.k. 3Er/1476/2001-30 zo dňa 10. 06. 2009 rozhodol o vystúpení
oprávneného Allianz- Slovenská poisťovňa, a.s. a vstúpení spoločnosti INKASO Pohľadávok, spol. s.r.o.
na strane oprávneného. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 09. 07. 2009.
4. Dňa 06. 07. 2009 na vyššie uvedené rozhodnutia reagoval povinný, ktorý uviedol, že už všetko uhradil.
Z uvedeného dôvodu sa odvolal voči uvedenému rozhodnutiu 3Er/1476/2001-24 zo dňa 10. 06. 2009.
5. Krajský súd v Prešove dňa 06. 07. 2010 rozhodol tak, že vo svojom I. výroku odmietol odvolanie
proti uzneseniu č.k. 3E.r 1476/01-24. Zároveň v II. výroku uložil súdu prvého stupňa rozhodnúť o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 17. 09. 2010.
6. V podaní zo dňa 06. 05. 2010 oprávnený uviedol, že ich pohľadávka bola uhradená. Zároveň
oprávnený súhlasil, aby súdny exekútor upustil od vykonania exekúcie.
7. Dňa 28. 01. 2015 doručil súdny exekútor JUDr. Štefan Marček súdu podanie v ktorom uviedol, že
pohľadávka oprávneného bola uhradená, pričom jemu ako novému exekútorovi, trovy konania nevznikli
a preto ich nežiadal. Z uvedených dôvodov žiadal konanie zastaviť.

8. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, § 243h ods. 1 Exekučného
poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
9. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.
10. Súd vzhľadom na rozhodnutie Krajského súdu v Prešove, č.k.14CoE/8/2010-49 zo dňa 28. 07. 2010,
ako aj podania povinného ( návrhu na zastavenie) a následných vyjadrení oprávneného a súdneho
exekútora konanie zastavil.
11. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
12. V zmysle § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
13. Súdny exekútor sa v podaní zo dňa 26. 01. 2015 vyjadril, že si trovy konania neuplatňuje. Vzhľadom
na uvedené súd rozhodol tak, že trovy súdnemu exekútorovi nepriznal.
Poučenie:
Proti I. výroku rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
Proti II. výroku rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 Civilného sporového poriadku) len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.