{"guid": "e9871c35-b0e1-4b99-ab39-c28a81adde43:b3a68759-6fd5-44ca-882e-a0ecb977d6b5", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8823200835.14", "spisova_znacka": "10C/25/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 10C/25/2023 z 21. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 21. októbra 2025, sp. zn. 10C/25/2023, ECLI:SK:OSVT:2025:8823200835.14", "identifikacne_cislo": "8823200835", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Martin Kopina", "sudca_id": 2246, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-kopina-2246", "datum_vydania": "2025-10-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b3a68759-6fd5-44ca-882e-a0ecb977d6b5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8823200835.14", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8823200835.14", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8823200835.14/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n10C/25/2023\n8823200835\n21. 10. 2025\nJUDr. Martin Kopina\nECLI:SK:OSVT:2025:8823200835.14\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobkyne: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/X,\nE. F. G., zast. JUDr. Peter Rychnavský, PhD., Advokátska kancelária, Dobrianskeho 1651, Vranov nad\nTopľou, IČO: 42 079 420 proti žalovanému: 1/ H. I., nar. XX.XX.XXXX, J. XXX/XX, E. F. G., 2/ K. I. nar.\nXX.XX.XXXX, J. XXX/XX, E. F. G., obaja zast. JUDr. Miloš Kaščák, advokát AK, Kalinčiakova 10, Vranov\nnad Topľou, IČO: 35 511 028 o určenie vlastníckeho práva, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Súd n e p r i z n á v a žalovaným náhradu trov súdneho konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu pôvodný žalobca v 1./rade B. L. D., C. D. a žalobkyňa v 2./rade M. D., C.\nN. voči žalovanému H. I. navrhli súdu, aby vydal tento rozsudok:\nŽalobcovia sú spoluvlastníkmi nehnuteľnosti nachádzajúcej sa na LV č. XXX, vedenej Okresným úradom\nVranov nad Topľou, katastrálny odbor, okres E. F. G., obec E. F. G., katastrálne územie E. F. G. a to:\n- pozemok C - parcelné číslo 1829/1, výmera 277 m2, druh pozemku - zastavaná plocha a nádvorie,\n- pozemok C - parcelné číslo 1829/2, výmera 153 m2, druh pozemku - zastavaná plocha a nádvorie.\n- Rodinný dom - parcelné číslo 1829/2, súp. č. XXX,\nB. L. D., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, E. F. G. v podiele 1, B. L. D., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom C. XXX/X, E. F. G. a M. D., C. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, E. F. G., bezpodielovým\nspoluvlastníkmi v podiele 1.\nŽalovaný je povinný nahradiť žalobcom trovy konania do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti\nrozhodnutia.\n2. Na návrh právnej zástupkyne súčasnej žalobkyne A. B. súd uznesením sp. zn. 10C/25/2023-58\nz 20.08.2024 pripustil, aby z konania obaja pôvodní žalobcovia vystúpili a na ich miesto ako jediná\nžalobkyňa vstúpila A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX.\n3. Na návrh žalobkyne následne Okresný súd Vranov nad Topľou uznesením sp. zn. 10C/25/2023-128 z\n09.01.2025 pripustil vstup do konania na strane žalovaného v 2./rade K. I., nar. XX.XX.XXXX a zároveň\npripustil túto zmenu žalobného návrhu:\nI. Pripúšťa, aby do konania na strane žalovaného ako žalovaný v 2/ rade pristúpil: „K. I., nar.\nXX.XX.XXXX, J. XXX/XX, E. F. G..“\nII.\n\nPripúšťa zmenu žalobného návrhu, ktorý má teraz znieť:\n\n„Žalobkyňa je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti nachádzajúcej sa na LV č. XXX, vedenej Okresným\núradom Vranov nad Topľou, katastrálny odbor, okres E. F. G., obec E. F. G., katastrálne územie E. F.\nG. a to:\n- pozemok C - parcelné číslo 1829/1, výmera 277 m2, druh pozemku - zastavaná plocha a nádvorie.\nŽalovaní sú povinní zdržať sa všetkých neoprávnených zásahov do vlastníckeho práva žalobkyne a\nnajmä odstrániť kovové oplotenie nachádzajúce sa na pozemku žalobkyne, pozostávajúce z vlnitého\nplechu, ktoré neoprávnene nainštalovali a zároveň uviesť do pôvodného stavu nimi odstránené kovové\nschodisko. “\n4. Na pojednávaní dňa 21.10.2025 žalobkyňa osobne, ako aj prostredníctvom svojho právneho zástupcu\nzobrala žalobu v celom rozsahu voči obom žalovaným späť a navrhla súdu, aby konanie zastavil.\n5. Zároveň na uvedenom pojednávaní prítomný právny zástupca oboch žalovaných, ako aj osobne\nprítomný žalovaný v 2./rade vyjadrili svoj súhlas so zastavením konania z titulu úplného späťvzatia\nžaloby žalobkyňou a neuplatnili si náhradu trov súdneho konania voči nej.\n6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ďalej len “CSP“), Žalobca môže\nvziať žalobu späť.\n7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n10. Na pojednávaní dňa 21.10.2025 žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť voči obom\nžalovaným, pričom obaja žalovaní prostredníctvom právneho zástupcu (prítomný žalovaný v 2./rade\naj osobne) vyjadrili svoj súhlas so zastavením konania a trovy súdneho konania si neuplatnili voči\nžalobkyni.\n11. Preto súd konanie zastavil voči obom žalovaným.\n12. Nakoľko žalobkyňa zobrala žalobu späť bez uvedenia dôvodu, je možné jej pričítať procesné\nzavinenie zastavenia konania podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, na základe čoho by mali\nžalovaní nárok na náhradu trov konania voči nej. Nakoľko si však náhradu trov konania obaja žalovaní\nvoči žalobkyni neuplatnili, súd im trovy súdneho konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Vranov nad Topľou písomne v príslušnom počte vyhotovení.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\n\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť\na dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nNakoľko sa žalobkyňa, ako aj jej právny zástupca, ako aj žalovaný 2./ osobne a právny zástupca oboch\nžalovaných po vyhlásení tohto uznesenia na pojednávaní vzdali práva na odvolanie sa voči nemu, toto\nprávo im zaniklo.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}