Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 13T/40/2024 z 14. 5. 2025 Citácia: rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 14. mája 2025, sp. zn. 13T/40/2024, ECLI:SK:OSVT:2025:8824010227.4 Okresný súd Vranov nad Topľou | 13T/40/2024 | ECLI:SK:OSVT:2025:8824010227.4 | 2025-05-14 | Rozsudok Oblasť práva: Trestné právo, Trestné právo – Sloboda a ľudská dôstojnosť, Iné práva a slobody Citované ustanovenia: § 155 ods. 1 TZ, § 14 TZ, § 20 TZ, § 364 ods. 1 písm. a) TZ, § 41 ods. 1 TZ, § 39 ods. 5 TZ, § 49 ods. 1 písm. a) TZ, § 119 TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/7d0376d4-69cf-4a16-8b6f-becf3dcbc72e Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8824010227.4 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Vranov nad Topľou 13T/40/2024 8824010227 14. 05. 2025 Mgr. Anna Monoková ECLI:SK:OSVT:2025:8824010227.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou v trestnej veci proti obžalovaným ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. XXX, okr. C. D. E. a spol. pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 Trestného zákona vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 14. mája 2025 takto rozhodol: Obžalovaní 1. ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. XXX, okr. C. D. E. 2. ml. G. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. XXX, okr. C. D. E. uznávajú sa za v i n n ý c h, ž e spolu s ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., proti ktorému bolo konanie vylúčené na samostatné konanie, dňa 10.01.2024 na chodníku pred kostolom v obci Sedliská napadli poškodeného a to tak, že obžalovaný ml. A. B. v čase o 07.19 hod. napadol poškodeného v čoho dôsledku poškodenému vypadol mobilný telefón na zem a opakovane päsťami rúk udieral poškodeného do hlavy, pričom následne došlo k vzájomnému naťahovaniu a prešli na cestu, následne k nim priskočil obžalovaný ml. G. B., ktorý zozadu chytil poškodeného pod krkom a 2x ho opakovane udrel do hlavy a hornej časti tela, pričom sa poškodenému podarilo vytrhnúť a vzdialiť sa späť na chodník, kde na neho vyskočil obžalovaný ml. G. B. a lx kopol poškodeného do brucha, následne ho obžalovaný ml. G. B. stiahol na zem a vtedy obžalovaný ml. A. B. 5x päsťami rúk udrel poškodeného a následne v čase o 07.20 hod. k ním pribehol ml. A. B., ktorý poškodeného 5x udrel a 2x po ňom dupol a ml. A. B. 5x dupol po poškodenom, čím takto všetci obžalované poškodenému E. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. I. XX, J. C. D. E. spôsobili zranenia a to zlomeninu bázy základného článku IV. a V. prsta pravej ruky bez posunu, pohmoždenie čela vpravo, pohmoždenie čela vľavo s odreninou, pohmoždenie ľavého ucha s odreninou, pohmoždenie temennej oblasti vpravo, pohmoždenie temennej oblasti vľavo, pohmoždenie pravej ruky v oblasti základných článkov IV. a V. prsta s odreninami, pohmoždenie v oblasti zápästia vpravo s odreninami, pohmoždenie predlaktia vpravo, pohmoždenie brušnej steny a pohmoždenie predkolenia vpravo, ktoré si vyžiadali dobu liečenia 33 dní a škodu poškodením mobilného telefónu a oblečenia vo výške 92 eur teda - spoločným konaním sa dopustili konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustili v úmysle inému spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví - spoločným konaním dopustili sa fyzicky verejne výtržnosti tým, že napadli iného, tým spáchali - zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 Trestného zákona vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, - prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, za to im ukladá obžalovanému ml. A. B. a obžalovanému ml. G. B. podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona, § 155 ods. 1 Trestného zákona, § 117 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 39 ods. 5 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 ( osemnásť ) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 119 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na 18 ( osemnásť ) mesiacov. Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodeného E. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. I. XX, J. C. D. E. a spoločnosť Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na obž. H. K. a spol. (ďalej len „obžalovaní“) obžalobu pre skutok uvedený vo výroku tohto rozhodnutia, ktorý po právnej stránke kvalifikoval ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona. V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie nakoľko sa obžalovaní aj za osoby oprávnené podať odvolanie v ich prospech, obhajcovia obžalovaných, zákonní zástupcovia obžalovaných, zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a prokurátor na hlavnom pojednávaní vykonanom dňa 14.05.2025 po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali práva na podanie odvolania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde vo Vranove nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.