Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 13T/92/2024 z 19. 3. 2025 Citácia: rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 19. marca 2025, sp. zn. 13T/92/2024, ECLI:SK:OSVT:2025:8824010447.1 Okresný súd Vranov nad Topľou | 13T/92/2024 | ECLI:SK:OSVT:2025:8824010447.1 | 2025-03-19 | Rozsudok Oblasť práva: Trestné právo – Život a zdravie Citované ustanovenia: § 155 ods. 1 TZ, § 155 ods. 2 písm. b) TZ, § 14 ods. 1 TZ, § 2 ods. 1 TZ, § 155 ods. 2 TZ, § 39 ods. 5 TZ, § 51 ods. 1 TZ, § 51 ods. 2 TZ, § 51 ods. 5 TZ, § 51 ods. 3 písm. b) TZ, § 51 ods. 4 TZ, § 51 ods. 4 písm. k) TZ, § 60 ods. 1 písm. a) TZ, § 73 ods. 2 písm. c) TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/dfbdad53-2609-47c9-beac-3671049ebe2e Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8824010447.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Vranov nad Topľou 13T/92/2024 8824010447 19. 03. 2025 Mgr. Anna Monoková ECLI:SK:OSVT:2025:8824010447.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou v trestnej veci proti obžalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom C. D. E. pre zločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu v zmysle § 14 ods. 1 Trestného zákona k § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19. marca 2025 takto rozhodol: Obžalovaná A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom C. D. E., nezamestnaná uznáva sa za v i n n ú, ž e dňa 18.01.2024 v čase okolo 15.00 hod. v jednoizbovom byte na treťom poschodí obytného domu s popisným číslom XXXX/XX na ulici F. vo C. D. E. po predchádzajúcej slovnej hádke jedenkrát pichla kuchynským nožom o celkovej dĺžke 210 mm s dĺžkou čepele 115 mm do hornej časti hrude svojho druha A. G., žijúceho s ňou v spoločnej domácnosti, čím mu spôsobila bodné poranenie hornej časti prednej plochy hrudníka vpravo s ľahkým vniknutím vzduchu podkožne v okolí o dĺžke 2 cm a hĺbke 3 cm končiacu na II. rebre vpravo s dobou liečenia a práceneschopnosti do 7 dní, teda dopustila sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, v úmysle spôsobiť inému ťažkú ujmu na zdraví, pričom k dokonaniu činu nedošlo, konanie smerovalo voči chránenej osobe-blízkej osobe, tým spáchala zločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu v zmysle § 14 ods. 1 Trestného zákona k § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona za to jej ukladá podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona, podľa § 155 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 5 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 42 ( štyridsaťdva ) mesiacov. Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za splnenia podmienok uvedených v § 49 ods. 1 Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom. Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona jej súd ukladá probačný dohľad nad jej správaním. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd určuje probačný dohľad pri ustanovení skúšobnej doby v trvaní 36 ( tridsaťšesť ) mesiacov. Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona povinnosť dostaviť sa k probačnému a mediačnému úradníkovi v časových termínoch určených probačným a mediačným úradníkom a povinnosť kontaktovať sa s probačným a mediačným úradníkom v časových termínoch a spôsobom určeným probačným a mediačným úradníkom. Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Trestného zákona ukladá jej počas skúšobnej doby obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok. Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona ukladá jej povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa vykonaniu dychovej skúšky na zistenie prítomnosti alkoholu na výzvu príslušníkov polície alebo probačného a mediačného úradníka a na ten účel aj umožniť vstup príslušníkom PZ a probačnému a mediačnému úradníka do svojho obydlia. Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. k) Trestného zákona ukladá jej povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie. Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona ukladá jej povinnosť spočívajúcu v príkaze počas skúšobnej doby zúčastniť sa trikrát hlavných pojednávaní v konaní o trestných činoch proti životu a zdraviu. Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trest prepadnutia veci - kuchynský nôž dlhý 210 mm s čepeľou 115 mm s čiernou rukoväťou. Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona v nadväznosti na ustanovenie § 74 ods. 1 Trestného zákona ochranné liečenie protialkoholické ambulantnou formou. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovanej ukladá povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831 škodu v sume 110,61 eur. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na obžalovanú A. B. (ďalej len „obžalovaný“) obžalobu pre skutok uvedený vo výroku tohto rozhodnutia, ktorý po právnej stránke kvalifikoval ako zločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu v zmysle § 14 ods. 1 Trestného zákona k § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona. V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie nakoľko sa obžalovaná aj za osoby oprávnené podať odvolanie v jej prospech a prokurátor na hlavnom pojednávaní vykonanom dňa 19.03.2025 po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali práva na podanie odvolania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Vranov nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.