Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 12T/26/2024 z 17. 9. 2025
Citácia: rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 17. septembra 2025, sp. zn. 12T/26/2024, ECLI:SK:OSVT:2025:8824010474.1
Okresný súd Vranov nad Topľou | 12T/26/2024 | ECLI:SK:OSVT:2025:8824010474.1 | 2025-09-17 | Rozsudok
Oblasť práva: Trestné právo – Majetok
Citované ustanovenia: § 212 ods. 1 písm. e) zákona č. 204/2013 Z. z., § 20 zákona č. 204/2013 Z. z., § 14 ods. 1 zákona č. 204/2013 Z. z., § 42 ods. 1 zákona č. 204/2013 Z. z., § 110 ods. 2 zákona č. 204/2013 Z. z., § 41 ods. 1 zákona č. 204/2013 Z. z., § 117 ods. 1 zákona č. 204/2013 Z. z., § 38 ods. 2 zákona č. 204/2013 Z. z., § 36jl zákona č. 204/2013 Z. z., § 49 ods. 1 písm. a) zákona č. 204/2013 Z. z., Zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (204/2013 Z. z.), § 50 ods. 1 zákona č. 204/2013 Z. z., § 110 ods. 2 zákona č. 204/2013 Z. z., § 60 ods. 1 písm. a) zákona č. 204/2013 Z. z., § 60 ods. 5 zákona č. 204/2013 Z. z., § 42 ods. 2 zákona č. 204/2013 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/248a1387-8ad3-4eca-9087-23c1f3221cbc
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8824010474.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Vranov nad Topľou
12T/26/2024
8824010474
17. 09. 2025
JUDr. Andrea Havírová
ECLI:SK:OSVT:2025:8824010474.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, na hlavnom pojednávaní
dňa 17. septembra 2025 vo Vranove nad Topľou, takto
rozhodol:
Obžalovaný ml. A. B., nar. XX. XX. XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. G. XXX, okr. Vranov nad Topľou,
sa uznáva za vinného, že
spoločne, s už právoplatne odsúdenými C. E., A. A. a ml. H. E., po predchádzajúcej dohode, dňa
17. 12. 2022, v čase okolo 14:00 hod., bez príslušného oprávnenia na výrub a vývoz drevnej hmoty,
v katastrálnom území obce C., okres C. D. E., z parcely registra „E" č. XXXX, evidovanej ako lesný
pozemok, lesného dielca číslo XXX, ručnými pílkami spílili a na kusy porezali 4 ks stromu borovica sosna
(Pinus sylvestris) o objeme drevnej hmoty 0,95 m? a 1 ks stromu dub zimný (Quercus petaca) o objeme
drevnej hmoty 0,05 m?, s úmyslom odcudziť ich, teda bez povolenia spílili drevo nachádzajúce sa na
lesnom pozemku, kde na mieste pri nakladaní na ručné vozíky boli prichytení, čím takto svojím konaním
spôsobili pre poškodeného H. I. J., bytom K. G. XX/XXX, C., škodu vo výške 46,80 Eur, spočívajúcu v
majetkovej hodnote drevnej hmoty,
t eda
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo nachádzajúce
sa na lesnom pozemku,
čím spáchal
vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e)
Trestného zákona, spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona.
Za to mu súd ukladá:
Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom od 06. 08. 2024, v spojení s § 42 ods. 1 Trestného
zákona v znení účinnom od 06. 08. 2024, v spojení s § 110 ods. 2 Trestného zákona, v nadväznosti na
§ 41 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom od 06. 08. 2024, v nadväznosti na ustanovenie § 117
ods.1 Trestného zákona v znení účinnom od 06. 08. 2024, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona
v znení účinnom od 06. 08. 2024, pri zistení dvoch poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. j),
písm. l) Trestného zákona v znení účinnom od 06. 08. 2024 a pri neexistencii priťažujúcich okolností
uvedených v § 37 Trestného zákona v znení účinnom od 06. 08. 2024, súhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, v nadväznosti na ustanovenie § 110 ods. 2 Trestného zákona,
určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trest prepadnutia veci – ručná pílka na drevo o dĺžke 70
cm so zelenou rukoväťou.
Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona r u š í výrok o treste, o ktorom bolo rozhodnuté Trestným rozkazom
Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 30. 12. 2024, č. k. 2T/102/2024-228, ktorý bol tomuto
obžalovanému doručený dňa 13. 03. 2025 a ktorý u neho nadobudol právoplatnosť dňa 22. 03. 2025,
pričom obžalovanému bol podľa § 212 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), písm. n), § 37 Trestného zákona
uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov, výkon ktorého mu bol podľa § 49 ods. 1 písm.
a), § 50 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov, ako aj podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona aj trest prepadnutia veci – ručná pílka na
drevo o dĺžke 70 cm so zelenou rukoväťou s tým, že vlastníkom prepadnutej veci sa podľa ustanovenia
§ 60 ods. 5 Trestného zákona stáva štát,
ako aj všetky obsahovo nadväzujúce výroky, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili
svoj podklad.
odôvodnenie:
Rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože prokurátor, mladistvý obžalovaný, obhajca, zákonný
zástupca mladistvého obžalovaného a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa vzdali
práva odvolania (§ 172 ods. 2 Trestného poriadku).
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od jeho oznámenia na Okresnom
súde Vranov nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu
treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek
výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Súdom prijaté
vyhlásenie obžalovaného, že je vinný, alebo že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, je
neodvolateľné a v tomto rozsahu nenapadnuteľné odvolaním ani dovolaním, okrem dovolania podľa §
371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku
rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení
o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny, alebo
že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.