{"guid": "453925a8-a7f3-49bd-a349-bf6b268c1866:6474df16-1a67-43b9-aa0b-d881e456f5fc", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8824201920.3", "spisova_znacka": "10Csp/79/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 10Csp/79/2024 z 23. 1. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 23. januára 2025, sp. zn. 10Csp/79/2024, ECLI:SK:OSVT:2025:8824201920.3", "identifikacne_cislo": "8824201920", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Martin Kopina", "sudca_id": 2246, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-kopina-2246", "datum_vydania": "2025-01-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "nazov": "§ 489 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-489"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-563", "nazov": "§ 563 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-563", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-563"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "nazov": "§ 760 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-760"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-12", "nazov": "§ 12 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14", "nazov": "§ 14 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-4", "nazov": "§ 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255", "nazov": "§ 255 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-489", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-563", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-760", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-12", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-14", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-16", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6474df16-1a67-43b9-aa0b-d881e456f5fc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8824201920.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8824201920.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8824201920.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n10Csp/79/2024\n8824201920\n23. 01. 2025\nJUDr. Martin Kopina\nECLI:SK:OSVT:2025:8824201920.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinom Kopinom v právnej veci žalobcu: Beňo &\npartners advokátska kancelária, s.r.o., Námestie sv. Egídia 93, Poprad, IČO: 44 250 029, zast. Mgr.\nDrahomírou Beňovou Vargovskou, LL.B., Námestie sv. Egídia 40/93, Poprad proti žalovanému: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, C. D. XX/XX, E. F. G., o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu s 9%-ným úrokom z omeškania\nročne z tejto sumy od 25.06.2023 do zaplatenia; to všetko do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto\nrozsudku.\nII. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške tohto nároku\nrozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu 11.10.2024 žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie\nistiny 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne z dlžnej istiny od 25.6.2023 do\nzaplatenia a náhrady trov konania.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná sa pri cestovaní dopravným prostriedkom právneho predchodcu\nžalobcu dňa 24.6.2023 nepreukázala platným cestovným lístkom. Právny predchodca žalobcu\n( kontrolný pracovník ) jej preto v súlade s § 12 a § 14 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave,\nresp. § 8 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach a v súlade s platným Prepravným poriadkom\na Tarifou DPB, a.s. uložil zaplatiť cestovné 0,90 eur a sankčnú náhradu ( prirážku ) pri nepreukázaní sa\nplatným cestovným lístkom 89,00 eur, spolu vo výške 89,90 eur. Žalovaná túto sumu napriek písomnej\nupomienke do dňa podania žaloby neuhradila. Zmluvou o postúpení pohľadávok právny predchodca\nžalobcu ako postupca postúpil pohľadávku voči žalovanej na terajšieho žalobcu. pohľadávka žalobcu\nku dňu postúpenia predstavovala sumu 89,90 eur.\n3. V danom prípade je teda predmetom konania zaplatenie sumy 89,90 eur s príslušenstvom. S\npoukazom k uvedenému súd dňa 9.1.2025 v súlade s § 297 a § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku\n( ďalej len „CSP“) vyhlásil v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom\nvyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 13.9.2023.\n4. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné\nnariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o\notázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu\nbez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur.\n\n5.\nKeďže boli splnené zákonné podmienky, súd v danej právnej veci rozhodol bez nariadenia\npojednávania.\n6.\n\nŽalovaná sa k podanému žalobnému návrhu nevyjadrila.\n\n7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a listinnými dôkazmi a to hlásením\no porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 24.6.2023, výzvou k úhrade pohľadávky, správou\no pobyte žalovanej a zistil nasledujúci skutkový stav veci:\n8. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok DOPRAVNÝ PODNIK BRATISLAVA, var.\nsymbol XXXXXXXX vyplýva, že dňa 24.6.2023 o 12:12 hod. na linke č. 9, č. voza 7408, bola vykonaná\nkontrola cestovných lístkov voči žalovanej. Táto sa nepreukázala platným cestovným lístkom.\n9. Žalobca adresoval žalovanej výzvu k úhrade pohľadávky za porušenie prepravných podmienok,\nv ktorej oznámil žalovanej, že v súlade so zmluvou o preprave osôb ako aj s prepravným poriadkom\nDPB, a.s. pre mestskú autobusovú, električkovú a trolejbusovú dopravu, následne vznikla povinnosť\nzaplatiť pokutu vo výške 89,90 eur, ktorú doposiaľ nezaplatil a náhradu trov právneho zastúpenia v sume\n16,60 eur, spolu teda 106,50 eur.\n10. Podľa § 489 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len ,,Občiansky zákonník“),\nzáväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného\nobohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.\n11. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym\npredpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie\nveriteľ požiadal.\n12. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené\ncestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a\nvčas.\n13.\nPodľa § 12, 14, 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z. dopravca je pred začatím prepravy a počas\nnej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca\npovereného organizáciou prepravy (ďalej len \"dispečer\") dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel\nzaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú povinní ich\nuposlúchnuť. Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení\na) vylúčiť z prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa\nodseku 1, poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím\nsprávaním ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus\nalebo obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku,\nb) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a\nsankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného\na sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2,\nc) vylúčiť z prepravy cestovnú batožinu, príručnú batožinu cestujúceho alebo jeho živé spoločenské\nzviera, ak sú prekážkou bezpečnej prepravy alebo pokojnej a pohodlnej prepravy, najmä ak obťažujú\ncestujúcich alebo ak to neumožňujú prepravné podmienky, najmä obsaditeľnosť autobusu.\nCestujúci je povinný\na) správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných\ncestujúcich, nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a\npriestory dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu,\nb) poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca\ndopravcu na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,\nc) nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky\nautobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného\nčlena osádky autobusu,\nd) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa\nplatným cestovným lístkom.\n\nAk sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke\ncestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným\ncestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný\nposkytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko,\ndátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.\nAk ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. Povinnosť poskytnúť\nidentifikačné údaje v rozsahu podľa odseku 2 sa vzťahuje aj na cestujúceho, ktorý poškodil alebo znečistil\nautobus a nezaplatil na mieste paušálnu sumu náhrady škody alebo náhradu za vyčistenie autobusu.\nCestujúci je povinný\na) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov\nmimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,\nb) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič\nalebo iný člen osádky autobusu,\nc) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do\nautobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.\n14.\nCestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne\npri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe\npoverenej výkonom odborného dozoru.\n15.\nSankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do\nstonásobku základného cestovného bez príplatkov.\n16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n17.\nPodľa § 3 nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n18. Súd vyhodnotil výsledky vykonaného dokazovania v súlade s tarifou a prepravným poriadkom\nžalobcu a dospel k záveru, že postúpený nárok žalobcu na zaplatenie cestovného v sume 0,90 eura\núhrady v sume 89,00 eur je v celom rozsahu odôvodnený, rovnako i nárok na úroky omeškania uplatnené\nv súlade s nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z.. Z týchto dôvodov žalobe v celom rozsahu vyhovel.\n19. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n20. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania\npomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n21.\nPodľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n22.\nPodľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n23. V danom prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 89,90 eur, žalobca mal v konaní úspech\nv rozsahu 100 %, preto mu patrí náhrada trov konania proti žalovanej, o ktorej výške súd rozhodne\nsamostatným uznesením v zmysle cit. ust. § 262 ods.1 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis\ns prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a\nčoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania\nmôže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť\na dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}