{"guid": "d3cf1b80-410c-4f78-84a7-410d8bdb14ce:f70788a0-0cfb-4996-a63f-2f7373957855", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8824202027.4", "spisova_znacka": "5Csp/84/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 5Csp/84/2024 z 24. 3. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 24. marca 2025, sp. zn. 5Csp/84/2024, ECLI:SK:OSVT:2025:8824202027.4", "identifikacne_cislo": "8824202027", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 2739, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-2739", "datum_vydania": "2025-03-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-266.odsek-1", "nazov": "§ 266 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-266.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-266"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-266.odsek-3", "nazov": "§ 266 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-266.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-266"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-1", "nazov": "§ 116 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "nazov": "§ 760 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-760"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-772", "nazov": "§ 772 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-772", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-772"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56", "nazov": "zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-2.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 2 ods. 2 písm. a) zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-2.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "nazov": "§ 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-1", "nazov": "§ 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-4", "nazov": "§ 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-5", "nazov": "§ 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 17 ods. 1 písm. a) zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-2", "nazov": "§ 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-563", "nazov": "§ 563 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-563", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-563"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "nazov": "§ 251 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-251"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-266", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-760", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-772", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-2", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-14", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-16", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-17", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-563", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-251", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f70788a0-0cfb-4996-a63f-2f7373957855", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8824202027.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8824202027.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8824202027.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n5Csp/84/2024\n8824202027\n24. 03. 2025\nJUDr. Matúš Kalanin\nECLI:SK:OSVT:2025:8824202027.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Matúšom Kalaninom v spore žalobcu: Dopravný podnik\nmesta Košice, akciová spoločnosť so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, zastúpený:\nJUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o. so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369, proti\nžalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 61,- eur s\npríslušenstvom, takto\nrozhodol:\nŽalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 61,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne\nzo sumy 61,- eur od 11.11.2023 až do zaplatenia, poštovné vo výške 1,80 eur, a to všetko do troch dní\nod právoplatnosti tohto rozsudku.\nŽalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške\nnáhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie\nkončí, samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 24.10.2024 domáhal proti žalovanému zaplatenia\nistiny 61,- eur spolu s 9,5 % ročným úrokom z omeškania od 11.11.2023 do zaplatenia, poštovného\nv sume 1,80 eur a náhradu trov konania, na tom skutkovom základe, že žalovaný sa pri cestovaní\ndopravným prostriedkom (autobusom) žalobcu dňa 10.11.2023 nepreukázal platným cestovným lístkom.\nŽalobca (kontrolný pracovník) mu preto v súlade s § 12 a § 14 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave\nresp. § 8 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach a v súlade s platným Prepravným poriadkom a\nTarifou DPMK, a uložil zaplatiť cestovné v sume 1,00 eur a sankčnú úhradu (prirážku) pri nepreukázaní\nsa platným cestovným lístkom v sume 60,00 eur, spolu vo výške 61,- eur. Žalovaný túto sumu napriek\npísomnej upomienke žalobcu neuhradil.\n2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom, č. k. 5Csp/84/2024 - 28 dňa 15.11.2024.\n3. Podľa § 266 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“) , platobný\nrozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.\n4. Podľa § 266 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd\nplatobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.\n5. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd platobný rozkaz v\nzmysle vyššie uvedených ustanovení uznesením zo dňa 18.2.2025 zrušil.\n\n6. Podľa § 116 ods. 1, 2 CSP, Ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na\nadresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného\npobytu žalovaného. Ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1,\nzverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu.\n7. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát\no tom nedozvie\n8. Keďže skutočný pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené\nna úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 18.2.2025. Žalovaný si žalobu neprevzal. Žalovaný\nsa k podanej žalobe nevyjadril.\n9. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 61,- eur s prísl. S poukazom k uvedenému\nsúd dňa 24.3.2025 v súlade s § 297 a § 219 ods. 3 CSP vyhlásil v danej veci rozsudok bez nariadenia\npojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho\nsúdu dňa 18.2.2025.\n10. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné\nnariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o\notázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu\nbez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur.\n11. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd\njej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n12. Keďže boli splnené zákonné podmienky, súd v danej právnej veci rozhodol bez nariadenia\npojednávania.\n13. Súd sa oboznámil s prílohami žaloby, a to tarifou žalobcu pre mestskú hromadnú dopravu\ns účinnosťou od 1.6.2023, hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok z 10.11.2023, výzvou\nk úhrade pohľadávky z 20.11.2023, kópiou obálky s vyznačením dátumu vrátenia zásielky žalobcu, a\nzistil nasledovný skutkový stav:\n14. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 10.11.2023 vyplýva, že žalovaný sa\nv uvedený deň v čase o 12:41 hod., na linke č. 10, č. voza 4776, na úseku zastávok SOŠ Automobilová\nsmer OC OPTIMA, na hlásení pri kontrole nepreukázal platným cestovným lístkom, pričom postih a cenu\nlístka v sume 61,- eur odmietol uhradiť.\n15. Žalobca vyzval listom zo dňa 20.11.2023 žalovaného na úhradu pohľadávky, a to cestovného vo\nvýške 1,00 euro, úhrady vo výške 60,00 eur a ostatných nákladov vo výške 3,30 eur. Podľa predloženej\nobálky s doručenkou, táto bola uložená na pošte a zásielka nebola prevzatá v odbernej lehote. Dátum\nvrátenia výzvy späť žalobcovi bol dňa 12.12.2023. Výzvu žalobca odoslal na adresu trvalého bydliska\nžalovaného.\n16. V zmysle písm. E bod 1 Tarify DPMK a.s., pre mestskú hromadnú dopravu platnej od 1.6.2023 je\ncestujúci zodpovedný za zakúpenie cestovného lístka a za jeho včasné a správne označenie.\n17. V zmysle písm. E bod 3 Tarify DPMK a.s., pre mestskú hromadnú dopravu platnej od 1.6.2023,\ncestovný lístok papierový je platný len vtedy, ak bol cestujúcim bezprostredne pri nastúpení do vozidla,\nalebo po zakúpení u vodiča označení označený v najbližšom označovacom zariadení na správnej strane\na správnom konci lístka. Platnosť cestovného lístka je ohraničená predplateným časom uvedeným na\ncestovnom lístku. Po uplynutí tohto času je cestovný lístok neplatný. Pri prestupoch sa lístok neoznačuje\na platí na čas vyznačený na cestovnom lístku od jeho označenia v označovači. Neoznačený cestovný\nlístok je neplatný.\n18. V zmysle písm. F Tarify DPMK a.s., pre mestskú hromadnú dopravu platnej od 1.6.2023, výška\nsankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je stanovená vo výške 60,00 eur. Cena\n\nzákladného cestovného lístka (30 min.) je podľa sadtieb cestovných lístkov v sume 1,- eur (písm. C Tarify\nDPMK a.s., pre mestskú hromadnú dopravu platnej od 1.6.2023).\n19. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len Občiansky zákonník)\nzmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok,\nprávo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.\n20. V zmysle § 772 Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú\nosobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky\ntiež prevziať ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za\nškodu na zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.\n21. V zmysle ustanovenia § 2 ods. 1, ods. 2 písm. a) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave\nprevádzkovanie cestnej dopravy a prevádzkovanie taxislužby je podnikanie, ktorého predmetom je\nodplatné poskytovanie dopravných služieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento\núčel typovo schválené (ďalej len „vozidlo“). Dopravnými službami sú v osobnej doprave preprava\ncestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby, najmä informačné služby poskytované cestujúcim, systém\nrezervácie a predaja cestovných lístkov a miesteniek, služby poskytované cestujúcim pred začiatkom\nprepravy a počas nej.\n22. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je\npovinný zaplatiť cestovné, a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať\nsa platným cestovným lístkom.\n23. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v\nautobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému\nčlenovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste\nzaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti\nna zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v\nrozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu\nalebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom\nzástupcovi.\n24. V zmysle ustanovenia § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení\nzmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v\nelektronickej podobe.\n25. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný\na)mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo\nautobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,\nb)kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič\nalebo iný člen osádky autobusu,\nc)označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do\nautobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.\n26. Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok\npri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať\nosádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.\n27. Podľa ustanovenia § 17 ods. 1 písm. a), ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, tarifa\nupravuje sadzby základného cestovného a príplatkov k nim. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa\nplatným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.\n28. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo\nod zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať\naj len jednotlivých plnení.\n\n29. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorý vo svojom §3\nstanovuje, že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková\nsadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n30. V zmysle § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym\npredpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie\nveriteľ požiadal.\n31. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný dňa 10.11.2023 cestoval dopravným\nprostriedkom žalobcu na autobusovej linke č. 10 mestskej hromadnej dopravy v Košiciach, pričom sa\nnepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným plateným cestovným dokladom a cestovné ako aj\núhradu za cestovanie bez cestovného lístka nezaplatil ani na základe výzvy žalobcu.\n32. Za porušenie tejto povinnosti mu zákon ukladá povinnosť zaplatiť cenu základného cestovného lístka\na zaplatiť úhradu vo výške až do sto násobku základného cestovného lístka. Základné cestovné v danom\nprípade bolo vo výške 1,- eur. Žalobca si uplatnil nárok na úhradu sumy 61,- eur, pozostávajúci z ceny\nzákladného cestovného lístka vo výške 1,- eur a z prirážky vo výške 60,00 eur. Súd vzhľadom na vyššie\nuvedené skutočnosti nárok žalobcu považoval za plne dôvodný, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo\nvýrokovej časti tohto rozhodnutia.\n33. Podľa §121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z\nomeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n34. Žalobca si uplatnil aj nárok na sumu 1,80 eur ako nákladov spojených s uplatnením práva\nspočívajúcich v nákladoch na poštovné, keďže ide o náklady, ktoré bezprostredne súvisia s predmetom\nsporu a ktoré žalobca vynaložil, aby si mohol uplatniť nárok. Súd priznal žalobcovi aj náhradu za náklady\nkonania predstavujúce poštovné za výzvu na úhradu pohľadávky vo výške 1,80 eur ako príslušenstvo\npohľadávky v súlade s § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka. Výška tohto nároku je zrejmá z predloženej\nobálky s doručenkou.\n35. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola ku dňu 11.11.2023 vo výške 4,50 % p.a.\na výška úrokov z omeškania tak bola o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba\nEurópskej centrálnej banky, teda vo výške 9,50 % ročne.\n36. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.\n37. V zmysle § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo\nveci.\n38. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nzhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote\ndo 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n39. Žalobca mal v konaní plný úspech, z týchto dôvodov mu súd priznal proti žalovanému nárok na\nnáhradu trov konania v rozsahu 100 %.\n40. V zmysle platnej právnej úpravy o konkrétnej výške náhrady trov konania bude rozhodnuté\nsamostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis\ns prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a\nčoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania\nmôže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť\na dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}