{"guid": "40609d6c-22c0-4615-898e-1484b468a30c:4de7a1ab-5341-4095-807e-95840e1216d7", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8824202481.2", "spisova_znacka": "6P/136/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 6P/136/2024 z 16. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 16. januára 2025, sp. zn. 6P/136/2024, ECLI:SK:OSVT:2025:8824202481.2", "identifikacne_cislo": "8824202481", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Iveta Mihóková", "sudca_id": 2319, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-mihokova-2319", "datum_vydania": "2025-01-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4de7a1ab-5341-4095-807e-95840e1216d7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8824202481.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8824202481.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8824202481.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n6P/136/2024\n8824202481\n16. 01. 2025\nJUDr. Iveta Mihóková\nECLI:SK:OSVT:2025:8824202481.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom pri matke, zastúpenú kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad\nTopľou, odbor sociálnych vecí, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie\nslobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh matky: A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. A. XXX/X, E.\nF. G., zastúpenej: JUDr. Martina Fabianová, advokátka, C. XXXX/XXX, C., za účasti otca: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/XX, H., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:\nSúd dočasne u d e ľ u j e za otca súhlas so zápisom a navštevovaním maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX\nv predškolskom zariadení, a to v Materskej škole I. XXX, E. F. G..\nII. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej v časti týkajúcej\nsa udelenia súhlasu za otca na zápis maloletého dieťaťa do materskej školy vedeného na Okresnom\nsúde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 6P/136/2024.\nodôvodnenie:\n1. 1. piatkulendárneho roka v čase mesačne, otcom dne\nNávrhom\ndoručeným tunajšiemu súdu dňa 14.08.2023 sa matka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia,\nktorým by súd nariadil, aby mal. dieťa dočasne do rozhodnutia súdu vo veci samej absolvovala povinné\npredprimárne vzdelávanie v Materskej škole I. XXX, E. F. G.. Zároveň podala návrh vo veci samej, ktorým\nsa domáha zverenia maloletej do svojej osobnej starostlivosti a udelenia za otca súhlas na zápis mal. A.\nB. do Materskej školy I. XXX, E. F. G.. Z obsahu návrhu vyplýva, že po odchode zo spoločnej domácnosti\nv obci H. matka dňa 09.05.2024 zapísala maloleté dieťa, ktoré musí absolvovať povinné predprimárne\nvzdelávanie, do MŠ I. J. XXX, E. F. G., keďže si zmenila adresu trvalého bydliska a presťahovala sa k\nsvojej matke na adresu D. A. XXX/X, E. F. G.. Povinné predprimárne vzdelávanie začala maloletá dňa\n03.09.2024. Avšak žiadosť o prijatie do MŠ nepodpísal otec, ale stará matka z matkinej strany. Otec\no skutočnosti, že maloleté dieťa navštevuje A. I. XXX, bol informovaný, maloleté dieťa navštevoval a\nvyberal zo škôlky. Otec nesúhlasí s tým, aby dieťa navštevovalo MŠ I. J. XXX, E. F. G., ale A. E. K. H.,\ns čím nesúhlasí matka, pretože dennodenné vozenie dieťaťa do obce H. je pre ňu časovo a finančné\nnezvládnuteľné. Matka býva v obci L. a je gravidná a aj z toho dôvodu je to pre ňu neprimeraná záťaž.\nMaloleté dieťa má v terajšej materskej škôlke vybudované dobré vzťahy s učiteľkami, kamarátske vzťahy\ns ostatnými deťmi a chcelo by navštevovať škôlku na I. J. E. E. F. G.. Dňa 04.12.2024 sa na odbore\nškolstva Mestského úradu mesta Vranov nad Topľou ako zriaďovateľa materskej škôlky uskutočnilo\nstretnutie s rodičmi maloletého dieťaťa za účelom podania vysvetlenia rodičov o prijatí a absolvovaní\npredprimárneho vzdelávania maloletej v MŠ I. XXX, E. F. G.. Na tomto stretnutí nedošlo k dohode rodičov.\nNa základe informácii p. riaditeľky, maloletá môže navštevovať Materskú škôlku na ulici I. XXX E. E. F.\nG. iba do 19.12.2024.\n\n2. Matka k návrhu Matka k návrhu pripojila záznam mesta E. F. G. zo stretnutia rodičov s riaditeľkou\nMaterskej školy I. XXX, E. F. k podaniu vysvetlenia o prijatí a absolvovaní predprimárneho vzdelávania\nmaloletej v A. M. I. XXX, E. F., ktoré sa uskutočnilo dňa 04.12.2024 na oddelení školstva E. F. G..\nPodľa obsahu záznamu o stretnutí žiadosť o prijatie do materskej školy zo dňa 09.05.2024 bola\ndoručená s podpisom matky dieťaťa a otca dieťaťa, ktorý daný dokument nepodpísal. Riaditeľka MŠ na\nzáklade daného dokumentu prijala dieťa do MŠ na povinné predprimáme vzdelávanie. Dieťa predtým\nnavštevovalo A. H., teda MŠ v mieste trvalého pobytu. Rozhodnutie o prijatí do MŠ zo dňa 03.06.2024\nbolo prevzaté matkou a s podpismi oboch rodičov doručené do MŠ. Povinné predprimáme vzdelávanie\nzačala maloletá A. B. na začiatku šk. roka 2024/2025, 2. septembra 2024. Po mesiaci návštevy otec\nmaloletej zistil, že bola v jeho mene podpísaná žiadosť o prijatí dieťaťa do MŠ a tiež rozhodnutie o\nprijatí. Otcovi neboli žiadosť o prijatie ani rozhodnutie o prijatí do MŠ zaslané poštou ani v elektronickej\npodobe a ani ho nepodpísal osobne v MŠ. Otec o vzniknutej situácií upovedomil riaditeľku školy, že\npodpis na rozhodnutí a žiadosti nie je jeho a riaditeľka mu dala podpísať nové rozhodnutie v októbri\n2024. Otec daný dokument podpísal s tým, že s daným rozhodnutím nesúhlasí. Otec trvá na tom, aby\ndieťa navštevovalo MŠ M. XXX, H., matka zasa aby pokračovala v plnení predprimárneho vzdelávania\nv MŠ I. J. XXX, E. F..\n3. Podľa rodného listu maloletého dieťaťa sa maloletá A. B. narodila dňa XX.XX.XXXX z matky A. C.,\nnar. XX.XX.XXXX a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX.\n4. Tunajší súd uznesením č.k. 6P/115/2024 – 20 zo dňa 08.11.2024 nariadil neodkladné opatrenie,\nktorým súd upravil styk otca s mal. A. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal. A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, každý druhý týždeň kalendárneho roka, v ktorom sa otec nachádza v mieste svojho\ntrvalého bydliska, od piatka od 15.30 hod. do pondelka do 08.00 hod. s tým, že otec maloletú A. vyzdvihne\nz materskej školy, ktorú maloletá navštevuje a v pondelok maloletú odovzdá do materskej školy. V\nprevyšujúcej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.\n5. Na Okresnom súde Vranov nad Topľou sa pod sp. zn. 6P/127/2024 vedie konanie o úpravu\nrodičovských práv a povinností k mal. A. B., na návrh matky mal. dieťaťa, ktorým sa domáha zverenia\nmal. dieťaťa do svojej osobnej starostlivosti a zaviazania otca platením výživného na mal. dieťa vo výške\n350 € a úpravy styku otca s mal. dieťaťom. Vo veci je nariadené prvé pojednávanie na deň 25.02.2025.\n6. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou otec v telefonickom\nrozhovore uviedol, že mal. A. dňa 08.01.2025 nastupuje na predprimárne vzdelávanie do A. M. H..\nUvedené zariadenie navštevovala doposiaľ. Vzhľadom na nezhodu rodičov riešenú aj na odbore školstva\nMestského úradu Vranov nad Topľou, A. M. H. má ako jediná súhlas obidvoch rodičov na žiadosti\no prijatie mal. dieťaťa. Otec si nepraje, aby mal. dieťa navštevovalo Materskú školu na I. ulici vo E.\nF. G.. Dôvodom je fakt, že sa mal. dieťa údajne do H. (materskej školy) pýta, má tam kamarátov.\nOtec tiež dodal, že matka zmarila možnosť, aby bolo mal. dieťa 04.12.2024 vyšetrené psychológom.\nÚdajne mal. dieťa od 01.09.2025 na základnú školu nenastúpi. Otec udáva, že dieťa nevie rozoznávať\nrody. Navštevoval s ním ambulanciu logopéda cca 2 roky. Matka s mal. dieťaťom od septembra 2024\nambulanciu logopéda nenavštívila. Nemá vedomosť o tom, aby malo mal. dieťa vybavený odklad\npovinnej školskej dochádzky.\n7. Z úradného záznamu spísaného dňa 14.01.2025 vyplýva, že v uvedený deň bola telefonicky\nkontaktovaná kolízna opatrovníčka za účelom zistenia aktuálnej situácie v rodine. Kolízna opatrovníčka\nuviedla, že podľa informácie od rodičov maloletá toho času nenavštevuje žiadne predškolské zariadenie.\nMá vystavený doklad od svojho pediatra o tom, že je chorá. V uvedený deň bola zo strany súdu obratom\nkontaktovaná A. M. E. K. H.. Poverená riaditeľka materskej školy uviedla, že ak by mal. A. chcela\nznova navštevovať MŠ v H., je potrebné podať novú žiadosť so súhlasom oboch rodičov. Maloletej bola\nukončená dochádza v tejto materskej škole po tom, čo matka maloletej sa dostavila do predškolského\nzariadenia a oznámila, že dieťa bude od septembra navštevovať MŠ vo E. F. G..\n8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred\nzačatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n9. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n\n10. Ako vyplýva z § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri\nnáležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností\nodôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,\nopísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť\nochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n12. V zmysle § 328 ods. 2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §\n326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24\nhodín od doručenia návrhu.\n13. V zmysle § 328 ods. 3 CSP uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať.\n14. V zmysle § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\naj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.\n15. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n16. V zmysle § 329 ods. 3 CSP ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá\nprávoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia prekážku\nrozhodnutej veci.\n17. Podľa § 28a ods. 1 Školského zákona pre dieťa, ktoré dosiahlo päť rokov veku do 31. augusta,\nktorý predchádza začiatku školského roka, od ktorého bude dieťa plniť povinnú školskú dochádzku v\nzákladnej škole, je predprimárne vzdelávanie povinné.\n18. Ako vyplýva z § 59a ods. 1 Školského zákona povinné predprimárne vzdelávanie plní dieťa v\nspádovej materskej škole, ak zákonný zástupca alebo zástupca zariadenia pre dieťa nevyberie inú\nmaterskú školu. Dieťa môže plniť povinné predprimárne vzdelávanie aj v inej ako spádovej materskej\nškole, ak ho riaditeľ tejto materskej školy prijme na predprimárne vzdelávanie.\n19. V zmysle § 144a ods. 1 Školského zákona na podaniach týkajúcich sa výchovy a vzdelávania, o\nktorých sa rozhoduje v správnom konaní, sa vyžaduje podpis oboch zákonných zástupcov dieťaťa alebo\nneplnoletého žiaka, ak odsek 2 neustanovuje inak.\n20. Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej\nlen ,,zákon o rodine“), ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom\nrodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku\nmaloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie\nzdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.\n21. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je\nnaliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o\nnariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez\ntoho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len na osvedčenie\nnajzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom\ntieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k\nnezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi,\nresp. len s veľkými ťažkosťami.\n\n22. V konaní starostlivosti súdu o maloleté dieťa je súd pri nariadení neodkladného opatrenia povinný\nstarostlivo uvážiť, či sú pre takéto opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Musí byť daná\nnaliehavá potreba predbežnej úpravy a nárok musí byť osvedčený. Pri rozhodovaní o neodkladnom\nopatrení v súvislosti so starostlivosťou o maloletých musí súd rešpektovať základné princípy, na ktorých\nje založený zákon o rodine. Medzi tieto princípy patrí aj skutočnosť, že sú to predovšetkým rodičia, ktorí\nmajú hrať rozhodujúcu úlohu vo výchove dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri\nich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti\no maloletých musí byť preto vydávané veľmi uvážlivo, súd musí starostlivo skúmať všetky dôsledky,\nktoré by mohli nastať pre účastníkov nariadením neodkladného opatrenia.\n23. V konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti sú súdy povinné poskytnúť maloletým deťom zvýšenú\nochranu, ktorá vyplýva ako z príslušných ustanovení Zákona o rodine, tak aj z príslušných článkov\nDohovoru o právach dieťaťa (ďalej len „Dohovor“). V týchto konaniach sa nevyhnutnosť nariadenia\nneodkladného opatrenia posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný. Pri\nposúdení najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa je potrebné vychádzať z práv dieťaťa zakotvených\npredovšetkým v Dohovore o právach dieťaťa. Článok 3 odsek 1 Dohovoru o právach dieťaťa zaručuje\ndieťaťu právo na posúdenie jeho najlepších záujmov a ich prvoradé zohľadnenie pri akýchkoľvek krokoch\nalebo rozhodnutiach, ktoré sa ho týkajú, tak vo verejnej, ako aj v súkromnej sfére.\n24. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a zároveň zákonných ustanovení dospel súd k záveru,\nže je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia na základe návrhu matky mal. dieťaťa. Neodkladné\nopatrenie slúži k bezodkladnej úprave pomerov a je namieste ho použiť tam, kde sa vyžaduje okamžitý\nzásah súdu.\n25. Zákon o rodine rozlišuje medzi tzv. bežnými vecami súvisiacimi s výkonom rodičovských práv a\npovinností a podstatnými vecami. Práve z uvedeného § 35 zákona o rodine vyplýva, že pri podstatných\nveciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností sú rodičia povinní sa dohodnúť.\nPodstatným rozhodnutím vo veci mal. dieťaťa treba rozumieť také rozhodnutie rodiča, ktoré svojim\nobsahom a dôsledkami výrazne zasahuje do výkonu rodičovských práv a povinností druhého rodiča a\nsúčasne má výrazný vplyv na záujem samotného dieťaťa.\n26. Z doposiaľ zistených skutočností je nepochybné, že rodičia mal. dieťaťa nežijú v spoločnej\ndomácnosti a osobnú starostlivosť mal. A. poskytuje matka. Tiež je zrejmé, že rodičia v aktuálnej fáze\nrodičovského vzťahu nie sú schopní konštruktívnej komunikácie a nevedia sa dohodnúť o podstatných\nveciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, ku ktorým patrí v danom prípade\nnavštevovanie materskej školy maloletou. Tu je potrebné zdôrazniť, že vecou podstatnou treba rozumieť\nnielen niečo, čo objektívne je v právnom živote podstatné (napr. zastúpenie), ale čo je podstatné jednak\npre rodiča a najmä pre dieťa. Podľa názoru súdu skutočnosť, ktorú materskú školu bude maloleté dieťa\nnavštevovať, predstavuje podstatnú vec, o ktorej sa rodičia musia dohodnúť alebo súd na návrh jedného\nz nich autoritatívne rozhodne; nejde teda o bežnú záležitosť, o ktorej môže rodič ako zákonný zástupca\nrozhodnúť sám bez súhlasu druhého rodiča, a to aj s poukazom aj na to, že na zápis dieťaťa do materskej\nškoly je potrebný súhlas obidvoch rodičov.\n27. Z obsahu tohto spisu, ako aj spisu sp. zn. 6P/115/2024 vyplýva, že rodičia mal. dieťaťa žili v spoločnej\ndomácnosti v obci H. do mája 2024. Maloletá v tom čase navštevovala materskú školu v obci H.. Matka\npo tom, čo opustila spolu s maloletou spoločnú domácnosť, podala dňa 09.05.2024 žiadosť o prijatie\nmal. dieťa do Materskej školy I. XXX, E. F. G., keďže sa presťahovala k svojej matke do E. F. G.. Táto\nmaterská škola bola najbližšia k jej vtedajšiemu bydlisku. Maloleté dieťa bolo prijaté do tejto materskej\nškoly, nakoľko na rozhodnutí o prijatí bol podpis oboch rodičov. Neskôr bolo zistené, že podpis na\nžiadosti a na rozhodnutí o prijatí nepatrí otcovi, o čom otec informoval riaditeľku materskej školy, ktorá\nmu následne dala podpísať nové rozhodnutie. Otec však s rozhodnutím o prijatí do Materskej školy I.\nXXX, E. F. nesúhlasil. Z tohto dôvodu bola ku dňu 19.12.2024 ukončená dochádzka maloletej v uvedenej\nmaterskej škole. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že mal. dieťa aktuálne nenavštevuje žiadne\npredškolské zariadenie. V Materskej škole I. XXX, E. F. bola dochádzka maloletej ukončená z vyššie\npopísaných dôvodov a v Materskej škole H. z dôvodu, že matka informovala riaditeľku o tom, že maloletá\nbude navštevovať inú materskú školu. Tieto skutočnosti súdu potvrdila riaditeľka A. M. H. v telefonickom\nrozhovore. Maloletá môže nastúpiť na predprimárne vzdelávanie do A. M. H. na základe žiadosti o prijatie\npodpísanej oboma rodičmi.\n\n28. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy\nmaloletého dieťaťa. Súd musí konštatovať, že matka závažne zasiahla do rodičovských práv otca, keď\npodala žiadosť o prijatie do Materskej školy I. XXX, E. F., na ktorej bol nahradený podpis otca podpisom\nstarej matky mal. dieťaťa. Týmto svojím konaním nielen zasiahla do rodičovských práv a povinností otca,\nale s cieľom dosiahnuť prijatie maloletej do uvedenej materskej školy úmyselne zaviedla aj predškolské\nzariadenie. Takéto konanie matky súd nemôže hodnotiť ináč ako nezodpovedné a neakceptovateľné.\nMatka už v tom čase, ak otec nesúhlasil so zmenou predškolského zariadenia maloletej, mala iniciovať\nkonanie o nezhode rodičov a nie svojvoľne, podvodným konaním (t.j. sfalšovaním podpisu otca na\nžiadosti o prijatí a rozhodnutí), dosiahnuť zmenu materskej školy u maloletej.\n29. Nemožno však opomenúť, že maloletá vo februári 2024 dosiahla päť rokov veku, a preto je pre\nňu v zmysle § 28a ods. 1 školského zákona predprimárne vzdelávanie povinné. Otec síce v rozhovore\ns kolíznym opatrovníkom uviedol, že mal. dieťa od 01.09.2025 na základnú školu nenastúpi, avšak túto\nskutočnosť súd nemal ani len osvedčenú. Súdu neboli doručené žiadne doklady, ktoré by preukazovali\ntieto tvrdenia otca. Súd nedisponuje žiadnym rozhodnutím riaditeľa materskej školy o pokračovaní\nplnenia povinného predprimárneho vzdelávania, ani písomným stanoviskom od zariadenia výchovného\nporadenstva a prevencie, z ktorého by vyplynulo, že dieťaťu sa odporúča pokračovať v predprimárnom\nvzdelávaní.\n30. Na základe vyššie opísaných okolností je zrejmé, že aktuálne nie je zabezpečené povinné\npredprimárne vzdelávanie maloletej, pričom rodičia sa na materskej škole, do ktorej by mala byť\nmaloletá zapísaná, nevedia dohodnúť. Keďže maloletá v tomto školskom roku musí povinne absolvovať\npredprimárne vzdelávanie, mal súd osvedčenú potrebu neodkladnej úpravy zásahu do pomerov\nmaloletej zo strany súdu. Vzhľadom na uvedené je úlohou súdu aktuálne zabezpečiť predprimárne\nvzdelávanie maloletej, ktoré je pre ňu povinné, avšak len v intenciách konania o nariadenie\nneodkladného opatrenia, t. j. predbežne, bez vykonania riadneho dokazovania, čo súd zdôrazňuje.\n31. Súd preto vyhovel návrhu matky a udelil súhlas za otca so zápisom maloletej A. do Materskej školy\nI. XXX, E. F. G. a s jej navštevovaním. Otec trvá na tom, aby maloleté dieťa navštevovalo A. M. H., je si\nvedomý toho, že matka s týmto nesúhlasí, avšak doposiaľ sám nepodal návrh na nahradenie súhlasu\nmatky na zápis maloletej do A. M. H..\n32. Keďže maloleté dieťa v tomto školskom roku musí absolvovať predprimárne vzdelávanie, pričom\nz dôvodu, že sa rodičia nevedia dohodnúť na výbere materskej školy, maloletá nie je toho času zapísaná\ndo žiadneho predškolského zariadenia, súd návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia\nvyhovel. Súd v tejto súvislosti považuje za potrebné uviesť, že maloletá túto materskú školu od mája\n2024 do decembra 2024 navštevovala, nebude to preto pre ňu nové prostredie, pričom otec dieťaťa\nneuviedol žiadne vážne dôvody, pre ktoré by táto materská škola zvolená matkou nebola pre dieťa\nvhodná, prípadne prečo sa mu javí A. M. H. pre dieťa vhodnejšia. Matka zabezpečuje dieťaťu osobnú\nstarostlivosť, s dieťaťom bývajú v obci L., a teda materská škola vo E. F. G. je bližšia k bydlisku dieťaťa\n(cca 10 km). Matka pracuje vo E. F. G. a z obce L. by musela dieťa denne voziť 20 km a naspäť sa\nvrátiť do E. F., do miesta jej pracoviska. Navyše súd podotýka, že otec pracuje na turnusy mimo svojho\nbydliska v meste F., a preto ani matke nemôže byť nápomocný pri vození dieťaťa do materskej školy,\nprípadne pri jeho výbere z predškolského zariadenia.\n33. Záverom súd uvádza, že hlavným záujmom rodičov maloletej by mala byť ochrana záujmov ich\nmaloletého dieťaťa, a z tohto dôvodu by mali vyriešiť svoje nezhody a byť schopní vzájomných ústupkov.\n34. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej o nezhode\nrodičov o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv, vedeného na Okresnom súde\nVranov nad Topľou pod sp. zn. 6P/136/2024.\n35. O nároku na náhradu trov konania súd v súlade s § 58 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku\nnerozhoduje, nakoľko rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je rozhodnutím,\nktorým sa konanie končí, pretože matka podala spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia\naj návrh vo veci samej. S otázkou trov konania a ich náhrady sa súd vysporiada až v rozhodnutí vo\nveci samej.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom\nsúde, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}