Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 4C/71/2024 z 16. 4. 2025 Citácia: uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 16. apríla 2025, sp. zn. 4C/71/2024, ECLI:SK:OSVT:2025:8824202534.3 Okresný súd Vranov nad Topľou | 4C/71/2024 | ECLI:SK:OSVT:2025:8824202534.3 | 2025-04-16 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov Citované ustanovenia: § 144 CSP, § 145 ods. 1 CSP, § 146 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP, § 262 ods. 2 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/56d2bfe3-e8cb-4fdc-8bc9-bc32b7d5d918 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8824202534.3 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Vranov nad Topľou 4C/71/2024 8824202534 16. 04. 2025 JUDr. Barbora Kovaliková ECLI:SK:OSVT:2025:8824202534.3 Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. XXXX/XX, XXX XX E. F. G., zast: Mgr. František Chochol, advokát, Kalinčiakova 10, Vranov nad Topľou, IČO: 423 399 28, proti žalovanému: G. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. XXXX/XX, XXX XX E. F. G.. zast: BUCSKO- advokátska kancelária, s.r.o., P. O. Hviezdoslava 56/98, Veľké Kapušany, IČO: 561 261 23, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, t a k t o rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e . II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. V predmetnej právnej veci sa žalobkyňa domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd vyporiadal BSM manželov po rozvode manželstva. 2. Dňa 10. 04. 2025 bolo súdu doručené podanie žalobkyne, ktorým vzala svoj návrh v celom rozsahu späť. Svoje podanie odôvodnila tým, že medzi účastníkmi došlo k mimosúdnej dohode. Taktiež žiadala konanie zastaviť a rozhodnúť o trovách tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Právny zástupca žalobkyne, spolu so späťvzatím žaloby, zaslal súdu aj súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, ako aj súhlas s rozhodnutím o trovách konania. 3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd v danom prípade, keďže došlo zo strany žalobkyne k späťvzatiu žaloby a žalovaný dal súhlas so späťvzatím žaloby, konanie vo veci samej zastavil. 7. Podľa § 256 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov. 8. Z ustanovenia § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 9. Keďže v danom prípade žalobkyňa nežiadala priznať nárok na náhradu trov konania a žalovaný si trovy konania neuplatnil, súd rozhodol o trovách konania podľa výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.