Trestný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 13T/29/2025 z 2. 5. 2025 Citácia: trestný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou z 2. mája 2025, sp. zn. 13T/29/2025, ECLI:SK:OSVT:2025:8825010149.1 Okresný súd Vranov nad Topľou | 13T/29/2025 | ECLI:SK:OSVT:2025:8825010149.1 | 2025-05-02 | Trestný rozkaz Oblasť práva: Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu Citované ustanovenia: § 289 ods. 1 TZ, § 56 ods. 3 TZ, § 57 ods. 3 TZ, § 61 ods. 1 TZ, § 61 ods. 2 TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/77007bdb-fe4f-474e-abd1-774670f73e59 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8825010149.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Vranov nad Topľou 13T/29/2025 8825010149 02. 05. 2025 Mgr. Anna Monoková ECLI:SK:OSVT:2025:8825010149.1 TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 2. mája 2025 takto rozhodol: rozhodol: Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. G. XXX, okr. C. D. E. uznáva sa za v i n n é h o, ž e dňa 26.12.2024 v čase o 05:00 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Peugeot 508 s evidenčným číslom H. XXXXX od obce Davidov do miesta trvalého bydliska, pričom na štátnej ceste I/15 za obcou Sedliská v smere na obec Benkovce v lese v časti s názvom „Inovec“ zišiel z cesty vľavo, kde vošiel do priekopy a následne preparkoval vozidlo na odstavnú plochu, kde po príchode hliadky polície bol podrobený dychovej skúške, kde dňa 26.12.2024 v čase o 05.18 hod. bola u obvineného vykonaná dychová skúška s pozitívnym výsledkom 0,37 mg/1 etanolu vo vydychovanom vzduchu, v čase o 05.39 hod. bola vykonaná 1. opakovaná dychová skúška s pozitívnym výsledkom 0,39 mg/1 etanolu vo vydychovanom vzduchu a nakoľko obvinený hliadke uviedol, že fajčil marihuanu a užil dávku pervitínu a teda javil známky požitia inej návykovej látky, bol vyzvaný k podrobeniu sa orientačnému vyšetreniu pomocou testu Dräger DrugCheck 3000 SK, s ktorým súhlasil, pričom výsledok orientačného testu bol pozitívny na THC, metamfetamín a amfetamín a následne sa obvinený dňa 26.12.2024 v čase o 07.15 hod. podrobil odberu krvi a moču vo Vranovskej nemocnici a následným vypracovaným odborným vyjadrením bolo zistené, že obvinený mal v čase vedenia motorového vozidla v krvi 93,11 ng/ml amfetamínu, 370,00 ng/ml metamfetamínu a 3,20 ng/ml THC, čím bol obvinený v stave, ktorý vylučuje viesť motorové vozidlo, teda vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, tým spáchal prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona za to mu ukladá podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 56 ods. 2 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 800 ( osemsto ) eur. Podľa § 56 ods. 3 Trestného zákona peňažný trest zaplatí v mesačných splátkach po 100 eur splatných do 30. dňa v mesiaci s tým, že prvá splátka sa stane splatnou mesiac nasledujúci po právoplatnosti trestného rozkazu. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 ( jeden ) mesiac. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel všetkých druhov vo výmere 20 ( dvadsať ) mesiacov. Poučenie: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.). Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods. 3 Tr. por.). Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.). Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) ( § 355 ods. 7 Tr. por. ). Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8 Tr. por.).