Trestný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 12T/27/2025 z 28. 5. 2025 Citácia: trestný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou z 28. mája 2025, sp. zn. 12T/27/2025, ECLI:SK:OSVT:2025:8825010175.1 Okresný súd Vranov nad Topľou | 12T/27/2025 | ECLI:SK:OSVT:2025:8825010175.1 | 2025-05-28 | Trestný rozkaz Oblasť práva: Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach Citované ustanovenia: § 346 ods. 1 zákona č. 204/2013 Z. z., § 38 ods. 2 zákona č. 204/2013 Z. z., § 36l zákona č. 204/2013 Z. z., § 49 ods. 1 písm. a) zákona č. 204/2013 Z. z., § 50 ods. 1 zákona č. 204/2013 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/3e923a5d-20d8-4e56-a55e-b6c28a7f8a0a Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8825010175.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Vranov nad Topľou 12T/27/2025 8825010175 28. 05. 2025 JUDr. Andrea Havírová ECLI:SK:OSVT:2025:8825010175.1 TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, dňa 28. mája 2025, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, vydáva tento rozhodol: Obvinená: A. B., nar. XX. XX. XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. č. XXX, okre Vranov nad Topľou, nezamestnaná, uznáva sa za vinnú, že dňa 22. 10. 2024, v čase po 23:00 hod., po riadnom poučení o následkoch krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona vypovedala pod ORP-352/VT-VT-2024 po začatí trestného stíhania v trestnej veci prečinu nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona ako svedok - poškodená na Obvodnom oddelení PZ Vranov n. T., OR PZ Vranov nad Topľou, pred povereným príslušníkom PZ, pričom vo svojej výpovedi uviedla, že jej manžel G. B. sa jej v priebehu dňa 22. 10. 2024 vyhrážal, že ju zbije, že jej poláme ruky, že ju zabije, že keď nebude poslúchať, bude týraná, že toto týranie už trvá dlho, následne skutočnosti uvádzané obvinenou A. B. v procesnom postavení svedka - poškodenej sama poprela pri svojom výsluchu dňa 23. 10. 2024, kedy poprela, aby sa jej manžel vyhrážal zabitím, uviedla, že manžel sa o ňu stará, bola iba nahnevaná a chcela, aby manželovi polícia dohovorila, ani ďalšími vykonanými dôkazmi sa nepotvrdilo, aby G. B. povedal svojej manželke - obvinenej A. B., že ju zabije a trestné stíhanie bolo dňa 03. 01. 2025 postúpené podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku Okresnému úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy, vo Vranove nad Topľou, na prejednanie priestupku, teda ako svedok v trestnom konaní uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam pre rozhodnutie, tým spáchala prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona. Za to jej súd ukladá: Podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení jednej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody v trvaní 1 jedného ) roka. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. Poučenie: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku /ďalej len „TP“/). Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP). V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 TP. Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP). Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP). Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 TP).