{"guid": "2c5a06a9-0698-4605-8941-8227048db1e7:0b952525-5f36-456b-80ee-7d72276bdf14", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8825010322.1", "spisova_znacka": "13T/63/2025", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 13T/63/2025 z 15. 10. 2025", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou z 15. októbra 2025, sp. zn. 13T/63/2025, ECLI:SK:OSVT:2025:8825010322.1", "identifikacne_cislo": "8825010322", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "Mgr. Anna Monoková", "sudca_id": 2730, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-anna-monokova-2730", "datum_vydania": "2025-10-15", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-225.odsek-1", "nazov": "§ 225 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-225.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-225"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-54", "nazov": "§ 54 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-54", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-54"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-225", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-14", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-54"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0b952525-5f36-456b-80ee-7d72276bdf14", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8825010322.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825010322.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825010322.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n13T/63/2025\n8825010322\n15. 10. 2025\nMgr. Anna Monoková\nECLI:SK:OSVT:2025:8825010322.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou podľa\n§ 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa\n15. októbra 2025 takto\nrozhodol:\nrozhodol:\nObvinená A. B., nar. XX.X.XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. D. E., B. G. XXX/XX, okr. C. D. E.,\nu z n á v a s a z a v i n n ú, ž e\ndňa 14.03.2024 na Daňovom úrade vo Vranove nad Topľou podala daňové priznanie na dani z príjmu\nfyzickej osoby za zdaňovacie obdobie roka 2023 ako zodpovedná osoba v daňovom subjekte A. B., B.\nG. XXX/XX, XXX XX F. D. E., okr. C. D. E., IČO: XXXXXXXX, ktorá si uzatvorila živnostenské oprávnenie\nXXX-XXXXX odo dňa 08.09.2023 do dňa 23.09.2023 a následne si zabezpečila vyhotovenie fiktívnych\nfaktúr za fiktívnu činnost', ktorá ňou nikdy nebola vykonaná pre subjekt H. B., IČO:XXXXXXXX, B. G.\nXXX/XX, F. D. E., okr. C. D. E., za zdaňovacie obdobie roka 2023 v celkovej sume 4.900 eur, pričom\nfiktívne príjmy zahrnula do príjmov z podnikania a inej samostatne zárobkovej činnosti za zdaňovacie\nobdobie roka 2023, kde na základe týchto fiktívnych príjmov si neoprávnene uplatnila daňový bonus\nna deti v sume 2.352 eur, ktorý však na základe vykonanej daňovej kontroly a zistenia, že vykázané\npríjmy dosiahnuté neboli, tak daňový bonus nebol priznaný a poukázaný, čím týmto konaním porušila\nustanovenie § 6 ods. 1 písm. b), § 33 ods. 1 zákona č. 595/2003 Z. z. v znení neskorších zmien a\ndoplnkov a neoprávnene si uplatnila nárok na vyplatenie daňového bonusu, na poskytnutie ktorého\nnespĺňala podmienky a pokúsila sa zo štátneho rozpočtu SR vylákať plnenie vo forme daňového\nbonusu a v prípade jeho vyplatenia by Slovenskej republike, zastúpenej Daňovým úradom Prešov\nspôsobila škodu vo výške 2.352 eur\nteda\ndopustila sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila\nv úmysle vylákať plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného\nprávneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala a to tým, že ho uviedla do omylu v otázke\nich splnenia\ntým spáchala\nprečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona spáchaného v štádiu pokusu podľa\n§ 14 ods. 1 Trestného zákona\n\nza to jej ukladá\npodľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 220\n( dvestodvadsať ) hodín.\nPoučenie:\nProti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený\na osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na\nsúde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem\nprokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj\njeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;\nak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.\nRovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§\n355 ods. 2 Tr. por.).\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241\nods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom\npojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými\nv trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods.\n3 Tr. por.).\nAk bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním\nspäť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím\nsúhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.).\nAk bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz\nnedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa\nvracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním\nuznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu\no prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) ( § 355 ods. 7 Tr. por. ).\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj\nprokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor\nneprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech\nobvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8\nTr. por.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}