{"guid": "e35c03b0-78a2-478f-8573-65d9f9c46707:f87a7886-8eb2-46f3-922d-b9c8b32ac0e8", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8825010354.1", "spisova_znacka": "2T/65/2025", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 2T/65/2025 z 31. 10. 2025", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou z 31. októbra 2025, sp. zn. 2T/65/2025, ECLI:SK:OSVT:2025:8825010354.1", "identifikacne_cislo": "8825010354", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "Mgr. Marcela Holubová", "sudca_id": 2819, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marcela-holubova-2819", "datum_vydania": "2025-10-31", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-289.odsek-1", "nazov": "§ 289 ods. 1 zákona č. 204/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-289.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/204-2013/paragraf-289"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 zákona č. 204/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/204-2013/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-36l", "nazov": "§ 36l zákona č. 204/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-36l", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/204-2013/paragraf-36l"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 zákona č. 204/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/204-2013/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-56.odsek-2", "nazov": "§ 56 ods. 2 zákona č. 204/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-56.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/204-2013/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-56.odsek-4", "nazov": "§ 56 ods. 4 zákona č. 204/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-56.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/204-2013/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 zákona č. 204/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/204-2013/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 zákona č. 204/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/204-2013/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 zákona č. 204/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/204/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/204-2013/paragraf-61"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2013/204#paragraf-289", "/SK/ZZ/2013/204#paragraf-38", "/SK/ZZ/2013/204#paragraf-36l", "/SK/ZZ/2013/204#paragraf-56", "/SK/ZZ/2013/204#paragraf-57", "/SK/ZZ/2013/204#paragraf-61"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f87a7886-8eb2-46f3-922d-b9c8b32ac0e8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8825010354.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825010354.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825010354.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n2T/65/2025\n8825010354\n31. 10. 2025\nMgr. Marcela Holubová\nECLI:SK:OSVT:2025:8825010354.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa\n31. októbra 2025 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm.\nj) Trestného poriadku, takto\nrozhodol:\nr o z h o d o l:\nObvineného:\nC. Q.Á.V., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom L.É. XXX, okr. Vranov nad Topľou,\nuznáva za vinného, ž e\ndňa 18.10.2025 v čase okolo 14:15 hod. po tom, čo pred jazdou požil presne nezistené množstvo a druh\nalkoholických nápojov, viedol osobné motorové vozidlo značky Citroen Berlingo s EVČ: U., po štátnej\nceste I/18 v smere od mesta Vranov nad Topľou na mesto Hanušovce nad Topľou, kde v obci Bystré\nz dôvodu používania mobilného telefónu za volantom bol pred rodinným domom č. 521/37 zastavený\na kontrolovaný hliadkou PZ, a po zákonnom poučení bol podrobený dychovej skúške na prítomnosť\nalkoholu v dychu, na základe ktorej mu bola dňa 18.10.2025 v čase o 14:23 hod. zistená hodnota\n0,78 mg etanolu na liter vydychovaného vzduchu a následne bol podrobený aj opakovanej dychovej\nskúške v čase o 14:41 hod. s výsledkom 0,77 mg etanolu na liter vydychovaného vzduchu, kde týmto\nhodnotám zodpovedajúce množstvo alkoholu v krvi v danom čase vylučovalo spôsobilosť obvineného\npre bezpečné vedenie motorových vozidiel,\nteda\nvykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej\nby mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,\n\nčím spáchal\nprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.\n\nZa to mu ukladá:\nPodľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona pri prevahe poľahčujúcich\nokolností uvedených v § 36 písm. l) Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcich okolností uvedených v\n§ 37 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 500 (päťsto) Eur.\nPodľa § 56 ods. 4 Trestného zákona určuje, že peňažný trest zaplatí v piatich mesačných splátkach po\n100 (sto) Eur splatných do 25. dňa v mesiaci s tým, že prvá splátka sa stane splatnou mesiac nasledujúci\npo právoplatnosti trestného rozkazu.\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne\nzmarený, obvinenému ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel všetkých\ndruhov na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať\nproti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa\njeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa\nlehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,\nplynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor\npoškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca\nuznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom\n(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241\nods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom\npojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom\no ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a\nvykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).\nAk bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním\nspäť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím\nsúhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).\nAk bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz\nnedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa\nvracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním\nuznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu\no prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).\nOkrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nzúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor\nneprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,\nktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho\nvýslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).\nAk bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom\npojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).\nTrestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na\npodanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}