Trestný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 2T/72/2025 z 26. 11. 2025 Citácia: trestný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou z 26. novembra 2025, sp. zn. 2T/72/2025, ECLI:SK:OSVT:2025:8825010387.1 Okresný súd Vranov nad Topľou | 2T/72/2025 | ECLI:SK:OSVT:2025:8825010387.1 | 2025-11-26 | Trestný rozkaz Oblasť práva: Trestné právo – Rodina a mládež Citované ustanovenia: § 211 ods. 1 písm. b) zákona č. 204/2013 Z. z., § 211 ods. 3 písm. a) zákona č. 204/2013 Z. z., § 38 ods. 2 zákona č. 204/2013 Z. z., § 36jl zákona č. 204/2013 Z. z., § 37h zákona č. 204/2013 Z. z., § 41 ods. 1 zákona č. 204/2013 Z. z., § 42 ods. 1 zákona č. 204/2013 Z. z., § 49 ods. 1 písm. a) zákona č. 204/2013 Z. z., § 50 ods. 1 zákona č. 204/2013 Z. z., § 42 ods. 2 zákona č. 204/2013 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/e012e138-aa0c-4875-9c4b-717cf5cc53fd Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8825010387.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Vranov nad Topľou 2T/72/2025 8825010387 26. 11. 2025 Mgr. Marcela Holubová ECLI:SK:OSVT:2025:8825010387.1 TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa 26. novembra 2025 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, takto rozhodol: r o z h o d o l: Obvinenú: Q. Č.P., Q.. S., nar. XX.XX.XXXX v Košiciach V, trvale bytom S. Š.P. XXX/XX, D.Š.X. H. R.Ľ.X., okr. Vranov nad Topľou, uznáva za vinnú, ž e v priebehu školského roka 2024/2025, od dňa 01.09.2024 do dňa 30.06.2025, vyjmúc obdobie od 25.11.2024 do 31.01.2025 a od 03.02.2025 do 28.02.2025, v mieste trvalého bydliska a inde, ako rodič školopovinného dieťaťa K. S., H.. XX.XX.XXXX, ktorého zo zákona NR SR č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov a súčasne v zmysle zákonnej úpravy povinnej školskej dochádzky podľa § 19 ods. 2 zákona NR SR č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní v znení neskorších predpisov, z nedbanlivosti vydala nebezpečenstvu spustnutia tým, že mu umožnila viesť záhaľčivý spôsob života a nezabezpečila jeho riadnu dochádzku do Základnej školy - O. Z., čo viedlo k tomu, že maloletý K. S. vymeškal spolu 238 neospravedlnených vyučovacích hodín, teda z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnila viesť záhaľčivý život alebo nemravný život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania po dlhší čas, čím spáchala prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona. Za to jej ukladá: podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona pri prevahe poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona oproti jednej priťažujúcej okolnosti uvedenej v § 37 písm. h) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu 15 (pätnásť) mesiacov. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd súčasne z r u š u j e výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn.: 12T/37/2025 zo dňa 24.07.2025, právoplatným dňa 10.09.2025, ktorým bol obvinenej podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 15 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Poučenie: P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku). Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku). Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku). Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku). Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku). Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku). Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku). Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).