{"guid": "bea5dea1-1e4e-4d31-a809-cd0020893195:4e0d097b-16c2-4320-82bb-f60acf311028", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8825200334.4", "spisova_znacka": "8Ps/1/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8Ps/1/2025 z 11. 12. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 11. decembra 2025, sp. zn. 8Ps/1/2025, ECLI:SK:OSVT:2025:8825200334.4", "identifikacne_cislo": "8825200334", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Silvia Šviderská", "sudca_id": 2472, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-sviderska-2472", "datum_vydania": "2025-12-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-239", "nazov": "§ 239 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-239", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-239"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-240.odsek-3", "nazov": "§ 240 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-240.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-240"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "nazov": "§ 248 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "nazov": "§ 248 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-239", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-240", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-248", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4e0d097b-16c2-4320-82bb-f60acf311028", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200334.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200334.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200334.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n8Ps/1/2025\n8825200334\n11. 12. 2025\nJUDr. Silvia Šviderská\nECLI:SK:OSVT:2025:8825200334.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, zastúpenej procesným opatrovníkom A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom C. X, na návrh navrhovateľky B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, za účasti Okresnej\nprokuratúry D. E. F., E. G. X, D. E. F., o obmedzenie spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, takto\nrozhodol:\nI. Súd obmedzuje A. B., nar. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony v tom smere, že menovaná\nnie je oprávnená nakladať s finančnými prostriedkami, nie je oprávnená uzatvárať zmluvy o úvere,\npôžičke, robiť iné úkony majetkovej povahy, nie je oprávnená rozhodovať o poskytnutí zdravotnej\nstarostlivosti, o hospitalizácii a o umiestnení v zariadení sociálnej starostlivosti, nie je spôsobilá byť\nvolená, robiť právne úkony pred orgánmi verejnej správy, súdmi, finančnými a bankovými inštitúciami,\nnie je oprávnená preberať poštové zásielky.\nII. U s t a n o v u j e B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. za opatrovníčku pre A. B., nar. XX.XX.XXXX.\nIII. Opatrovníčka je oprávnená a povinná zastupovať A. B. v rozsahu jej obmedzenia v spôsobilosti na\nprávne úkony.\nIV. Opatrovníčka je povinná vykonávať svoje práva a povinnosti riadne a dbať na pokyny súdu.\nV. Opatrovníčka je povinná dvakrát v roku podávať súdu správy o svojej činnosti a to vždy do 30.06.\na 31.12. toho ktorého kalendárneho roka a po skončení zastupovania predložiť súdu záverečný účet\nsprávy majetku opatrovanca.\nVI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd jej švagrinú A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX obmedzil v spôsobilosti na právne úkony a ju ustanovil za opatrovníčku pre menovanú.\nVo svojom návrhu uviedla, že jej švagrinej boli diagnostikované viaceré ochorenia. Menovaná trpí\nzávažnou duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná a v dôsledku ktorej nie je schopná robiť právne\núkony, samostatne konať a vystupovať pred súdmi, správnymi a inými orgánmi, nakladať s finančnými\nprostriedkami a s majetkovými hodnotami nad sumu 1 euro mesačne, uzatvárať právne úkony týkajúce\nsa nehnuteľností, uzatvárať spotrebiteľské ani iné zmluvy, spísať závet a uzatvárať dedičskú dohodu,\nnie je spôsobilá na preberanie starobného, invalidného dôchodku alebo inej sociálnej dávky, na úkony\nspojené s poskytovaním zdravotnej alebo opatrovateľskej starostlivosti, rozhodovať o umiestnení v\nzdravotníckom zariadení alebo v zariadení sociálnej starostlivosti, vyslovovať súhlas s poskytovaním\npsychiatrickej aj nepsychiatrickej zdravotnej starostlivosti, vybavovať si svoje finančné záležitosti, brať\n\npôžičky a úvery, uzatvárať kúpne, nájomné a iné zmluvy, vykonávať finančné operácie a nakladať s\nmajetkom vo vzťahu k tretím osobám tak, aby si uvedomovala následky svojho konania. A. B. nie je\nschopná zabezpečovať si sama svoje potreby nevyhnutné pre každodenný život a v dôsledku duševnej\nporuchy nie je schopná sama si uvedomiť následky svojho konania. Ďalej uviedla, že svojej švagrinej\nzabezpečuje všetky veci dennej potreby, dlhodobo sa o ňu stará, zabezpečuje jej výživu i opateru.\n2. Procesný opatrovník s návrhom súhlasil.\n3. Zástupca Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou odporučil vo veci rozhodnúť v zmysle záverov\nznaleckého posudku.\n4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, výsluchom procesného opatrovníka,\noboznámením sa s fotokópiou občianskeho preukazu A. B., úmrtným listom B. H., rodným listom A. B.,\nlekárskou správou vystavenou psychológom I. J. K., správou obce C., znaleckým posudkom B. L. C. I.\na na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:\n5. Podľa predloženej správy psychológa I. J. K. nález psychologického vyšetrenia A. B. klinicky svedčí\npre simplexnú retardovanú osobnosť s úrovňou kognitívnych schopností v pásme stredného stupňa\nduševnej zaostalosti, IQ orientačne 40. Menovaná je úplne nesamostatná, potrebuje neustále pomoc\na dohľad inej dospelej osoby.\n6. Zo správy obce C. vyplýva, že správanie navrhovateľky na verejnosti je hodnotené ako slušné,\nalkoholické alebo iné omamné či psychotropné látky vo zvýšenej miere neužíva, komisiou verejného\nporiadku prejednávaná nebola a nebolo jej uložené žiadne opatrenie. Obec považuje menovanú za\nvhodnú osobu na vykonávanie funkcie opatrovníka.\n7. Navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že býva v spoločnej domácnosti s posudzovanou A. B.,\nktorá je jej švagriná. Menovaná od narodenia trpí duševným ochorením, nerozpráva, vyžaduje pomoc\npri stravovaní, pri hygiene. Nikdy nenavštevovala školu, nevie čítať a písať. Navrhovateľka ďalej uviedla,\nže švagrinej zabezpečuje starostlivosť v domácnosti. Švagriná mimo domácnosti nikde nechodí, sama\nnikde necestuje. Je jej priznaný invalidný dôchodok vo výške 470 €. Tento invalidný dôchodok preberala\njej mama, a to až do času jej smrti, t.j. do 7. januára 2025. Od tej doby jej invalidný dôchodok vyplácaný\nnie je. Menovaná nenavštevuje žiadne lekárske ambulancie, lieky neužíva. Jej denný režim pozostáva\nz toho, že je potrebné dať jej jesť, má rada čisto, chce byť v čistom oblečení a rada počúva hudbu.\nNavrhovateľka súhlasila s tým, aby bola ustanovená za opatrovníčku v prípade obmedzenia spôsobilosti\nna právne úkony u A. B.. Je spôsobilá na právne úkony, súdne trestaná nebola.\n8. Procesný opatrovník potvrdil skutočnosti uvedené navrhovateľkou. Uviedol, že navrhovateľka sa\no jeho dcéru A. stará dobre. Býva s nimi v spoločnej domácnosti, takže sú v dennom kontakte.\n9. Súd sa pokúsil nadviazať kontakt s A. B.. Kontakt sa nadviazať nepodarilo, posudzovaná nerozpráva.\n10. Znalkyňa B. L. C., I. v znaleckom posudku\nuviedla, že posudzovaná trpí kontinuálnym\nintelektovým postihom, a to stredne ťažkou duševnou zaostalosťou na báze detskej mozgovej obrny.\nTáto porucha je trvalého charakteru, teda nie prechodná, akoukoľvek liečbou kauzálne neovplyvniteľná,\nlen na symptomatickej úrovni, napr. čo sa týka spánku, agresivity, nepokoja. A teda podstata tohto\nstacionárneho mentálneho postihu bez podstatnej perspektívy zlepšenia ju robí odkázanou na pomoc\ninej osoby pri zaobstarávaní si základných životných potrieb. Tento stav spôsobuje, že posudzovaná\nje nesamostatná, nesebestačná, nedokáže sa postarať sama o seba, svoju hygienu, svoje potreby\nv zmysle prípravy jedla a samoobslužnosti, nedokáže samostatne cestovať, hospodáriť, orientovať\nsa v mieste, v motivačnej zložke, bulických schopnostiach či schopnosti plánovať úplne zlyháva, čo\nodôvodňuje obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v zmysle samostatne hospodáriť a nakladať s\nfinanciami v akejkoľvek hodnote a výške, nakladať s dôchodkom či inými dávkami, spisovať akékoľvek\nprávne úkony, ktorými by spravovala, prevádzala či nadobúdala majetok, či úkony pre prípad smrti,\nktorými by nadobúdala práva, či brala na seba záväzky ako dlžník, či iný účastník záväzkových vzťahov\nvyplývajúcich najmä zo zmlúv o pôžičke, úvere a vystupovať pred orgánmi verejnými a štátnymi, preberať\nzásielky a v súvislosti so svojím zdravotným stavom - stredne ťažkou duševnou zaostalosťou, ktorá\n\nnie je prechodná, u menovanej je dôvodné aj obmedzenie rozhodovať o svojej liečbe, hospitalizácii či\numiestnení v sociálnych zariadeniach.\n11. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je\nlen prechodná, alebo pre nadmerné používanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či\njedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah\nobmedzenia určí v rozhodnutí.\n12. Konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je konaním, ktoré svojim rozhodnutím výrazne\nzasahuje do osobnosti človeka, a to aj bez jeho vlastného pričinenia. Obmedzenie spôsobilosti na právne\núkony rozhodnutím súdu je opatrenie v záujme tých, ktorý nemajú možnosť ovládnuť svoje konanie\nalebo posúdiť jeho následky. Predpokladom obmedzenia spôsobilosti na právne úkony je, že fyzická\nosoba trpí duševnou poruchou. Duševná porucha je dlhodobejšieho charakteru, nie je len prechodná a\nv dôsledku toho osoba nie je schopná robiť právne úkony.\n13. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že A. B. trpí duševnou poruchou, ktorá\nnie je len prechodná a v dôsledku toho nie je schopná robiť právne úkony v tom smere, že menovaná\nnie je oprávnená nakladať s finančnými prostriedkami, nie je oprávnená uzatvárať zmluvy o úvere,\npôžičke, robiť iné úkony majetkovej povahy, nie je oprávnená rozhodovať o poskytnutí zdravotnej\nstarostlivosti, o hospitalizácii a o umiestnení v zariadení sociálnej starostlivosti, nie je spôsobilá byť\nvolená, robiť právne úkony pred orgánmi verejnej správy, súdmi, finančnými a bankovými inštitúciami,\nnie je oprávnená preberať poštové zásielky. Súd preto návrhu vyhovel a obmedzil A. B. v spôsobilosti\nna právne úkony.\n14. V zmysle § 239 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) ten,\no koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu.\n15. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo\nprocesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa\nkoná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.\n16. Podľa § 248 ods. 1, ods. 2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené\ns konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti\nna právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony\nobmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.\n17. Starostlivosť o vyššie menovanú zabezpečuje jej švagriná - navrhovateľka. Vzhľadom na túto\nskutočnosť a na správu obce C. súd navrhovateľku ustanovil za opatrovníčku pre A. B. a zároveň jej vo\nvýroku tohto rozhodnutia vymedzil práva a povinnosti.\n18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden\nnemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\nz účastníkov\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\n\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}