{"guid": "ea7750bf-3aba-4a2f-ad85-502c8da56c53:98fb1d59-950c-4f4a-9087-7a4e4154443f", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8825200510.2", "spisova_znacka": "5C/14/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 5C/14/2025 z 12. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 12. novembra 2025, sp. zn. 5C/14/2025, ECLI:SK:OSVT:2025:8825200510.2", "identifikacne_cislo": "8825200510", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 2739, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-2739", "datum_vydania": "2025-11-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-266.odsek-1", "nazov": "§ 266 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-266.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-266"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-266.odsek-3", "nazov": "§ 266 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-266.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-266"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-266", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/98fb1d59-950c-4f4a-9087-7a4e4154443f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200510.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200510.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200510.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n5C/14/2025\n8825200510\n12. 11. 2025\nJUDr. Matúš Kalanin\nECLI:SK:OSVT:2025:8825200510.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas so sídlom Mlynská\ndolina, 845 45 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. B., nar.\nXX.X.XXXX trvale bytom C. X.XXXX XX/X, XXX XX D. E. F. odberné miesto elektriny E. C. XX/XXX,\nXXX XX D. E. F., o zaplatenie 128,36 eur s prísl. takto\nrozhodol:\nSúd zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 5C/14/2025-13 zo dňa 20.3.2025.\nKonanie zastavuje.\nŽalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 20.3.2025 domáhal voči žalovanému zaplatenia\nsumy 128,36 eur s príslušenstvom.\n2. V prejednávanom prípade bol tunajším súdom dňa 20.3.2025 vydaný platobný rozkaz pod č.k.\n5C/14/2025-13. Predmetný platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk.\n3. Mailovým podaním z 14.10.2025 žalovaný kontaktoval súd, pričom v prílohe podania súdu predložil\nkontaktný formulár z internetovej stránky žalobcu, z ktorého je zrejmé potvrdenie žalobcu o úhrade sumy\n155,76 eur k evidenčnému číslu 0120155024.\n4. Súd následne vyzval žalobcu, či došlo k úhrade dlžnej sumy a či na podanej žalobe naďalej trvá.\n5. Žalobca podaním zo dňa 30.10.2025 zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie\nzastaviť a vrátiť žalobcovi súdny poplatok. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že dňa 6.10.2025 žalovaný\nuhradil žalovanú sumu spolu s príslušenstvom.\n6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), žalobca môže\nvziať žalobu späť.\n7. V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n9. Podľa § 266 ods. 1 CSP platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.\n\n10. Podľa § 266 ods. 3 CSP ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd\nplatobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.\nNakoľko v danej veci sa nepodarilo doručiť žalovanému platobný rozkaz v súlade s § 266 ods. 1 CSP,\nsúd platobný rozkaz č.k. 5C/14/2025-13 zo dňa 20.3.2025 zrušil podľa § 266 ods. 3 CSP.\n11. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia a dispozičný úkon žalobcu učinený pred prvým\npojednávaním vo veci samej, ktorým zobral žalobu späť, súd konanie podľa citovaného ustanovenia\nzastavil.\n12. Podľa § 256 ods. 1 zákona CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu\ntrov konania protistrane.\n13. V zmysle § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n14. Ustanovenie § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku je z obsahového hľadiska v podstate zhodné\nso skorším § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ktorý stratil účinnosť 30. júna 2016. Niet preto\ndôvodu neaplikovať ustálenú judikatúru všeobecných súdov, ktorá sa týka § 146 ods. 2 Občianskeho\nsúdneho poriadku. II. Ak došlo k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby, možno žalovanému\nuložiť povinnosť nahradiť trovy zastaveného konania v prípade, ak pre jeho správanie bola vzatá späť\nžaloba, ktorá bola podaná dôvodne. (nález Ústavného súdu SR z 20. marca 2018, sp. zn. II. ÚS\n569/2017)\n15. Zavinenie zastavenia konania je potrebné posudzovať len z procesného hľadiska, a nie podľa\nhmotného práva z dôvodu, že v opačnom prípade by sa jednalo o posúdenie dôvodnosti uplatneného\nnároku vo veci samej. Preto, ak žalobca zobral žalobu späť, zásadne platí, že zavinil zastavenie konania,\na preto je povinný nahradiť žalovanému jeho trovy. Pri rozhodovaní o trovách konania je tak právne\nvýznamné len to, ktorá zo strán sporu zavinila zastavenie konania, čiže dôvod, pre ktorý vzal žalobca\nžalobu späť. Ak je dôvodom späťvzatia žaloby úhrada žalovanej sumy (alebo splnenie iného žalobou\nuplatneného nároku) žalovaným po podaní žaloby, zastavenie konania zavinil žalovaný. To však platí len\nvtedy, ak žalobca v späťvzatí žaloby preukáže, že žalovaný splnil po podaní žaloby uplatnený nárok. V\nostatných prípadoch zavinil zastavenie konania žalobca a znáša povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré\nv spore vznikli žalovanému. Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 3Obo/12/2018 z 20. 11. 2018\n16. Z procesného hľadiska žalovaný zavinil, že konanie bolo zastavené tým, že uhradil uplatnenú\npohľadávku po začatí konania. Súd preto považoval žalobcu za plne procesne úspešného, pričom mu\npatrí proti procesne neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania. Nakoľko žalobca uviedol,\nže žalovaný uhradil dňa 6.10.2025 celú pohľadávku vrátane príslušenstva, pričom uvedené je zrejmé aj\nz mailového podania žalovaného z 14.10.2025, svedčiaceho o úhrade celej pohľadávky a trov konania\na žiadne ďalšie trovy konania už žalobca nežiadal priznať ani mu z obsahu spisu ani nevyplývajú, súd\nžalobcovi nárok na náhradu trov nepriznal (porovnaj napríklad uznesenie Krajského súdu v Bratislave\nsp.zn. 2Cob/28/2021 z 28. 03. 2022).\n17. V zmysle platnej právnej úpravy o konkrétnej výške náhrady trov konania má byť rozhodnuté\nsamostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné\npoukázať aj na článok 17 základných princípov CSP, kde je stanovený princíp hospodárnosti konania,\nako aj postup súdu bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu. Nakoľko trovy žalobcu\nboli uhradené a žiadne ďalšie trovy konania si neuplatnil, súd rozhodol už v rozhodnutí, ktorým sa\nkonanie končí, že procesne úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva, a to aj\ns poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej sp. zn. 6 Cdo 166/2016zo dňa 26.10.2016,\nobdobne uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Cdo 5/2017 zo dňa 25.1.2017 a\nuznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7Cdo 14/2018 zo dňa 28.02.2018.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom\nsúde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}