{"guid": "0ecfa72b-3838-4f39-a210-518d8ddb51eb:80fc9093-df6c-455f-9c71-592753696fed", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8825200638.2", "spisova_znacka": "7P/38/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 7P/38/2025 z 7. 5. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 7. mája 2025, sp. zn. 7P/38/2025, ECLI:SK:OSVT:2025:8825200638.2", "identifikacne_cislo": "8825200638", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Martina Melníková", "sudca_id": 2305, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-melnikova-2305", "datum_vydania": "2025-05-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/80fc9093-df6c-455f-9c71-592753696fed", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200638.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200638.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200638.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n7P/38/2025\n8825200638\n07. 05. 2025\nJUDr. Martina Melníková\nECLI:SK:OSVT:2025:8825200638.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci starostlivosti súdu\no maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. na základe rozhodnutia súdu umiestneného v Centre pre\ndeti a rodiny C., D. XXX, C., zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nTrebišov, pracovisko Sečovce, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie\nsv. Cyrila a Metoda 142/48, 078 01 Sečovce, na spoločný návrh: A. E., nar. XX.XX.XXXX a A. E., nar.\nXX.XX.XXXX, obaja bytom F. XXX/XX, G. H. I., dieťa rodičov - matka: J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom I. X, t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody, Námestie Š. Kluberta 7, 054 28 Levoča a otec: A.\nG., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: I. XXX, v konaní o zverenie dieťaťa do pestúnskej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Súd z v e r u j e maloleté dieťa, A. B., nar. XX.XX.XXXX do spoločnej pestúnskej starostlivosti\nmanželov A. E., nar. XX.XX.XXXX a A. E., nar. XX.XX.XXXX, ktorí sú povinní vykonávať osobnú\nstarostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia a sú oprávnení zastupovať\nmaloleté dieťa a spravovať jeho majetok v bežných veciach.\nII. Matka, J. B., nar. XX.XX.XXXX, je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou vo\nvýške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa stanovená podľa osobitného\npredpisu vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nVranov nad Topľou.\nIII. Otec dieťaťa, A. G., nar. XX.XX.XXXX, je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa\nsumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa stanovená podľa\nosobitného zákona vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí\na rodiny Vranov nad Topľou.\nIV. Súd z r u š u j e ústavnú starostlivosť nad maloletým, A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola nariadená\nrozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 11Pc/31/2022 zo dňa 18.10.2023.\nV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovatelia sa podaným návrhom domáhajú rozhodnutia, ktorým by súd zveril maloleté dieťa, A.\nB., nar. XX.XX.XXXX ( ďalej len maloletý), do pestúnskej starostlivosti navrhovateľom. Zároveň navrhli\nnariadiť neodkladné opatrenie, ktorým by súd zveril maloleté dieťa do dočasnej náhradnej starostlivosti\nnavrhovateľov. Svoj návrh odôvodnili tým, že dňa 20. 06. 2024 bol maloletý zapísaný do prehľadu detí,\nu ktorých je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť vo forme pestúnskej starostlivosti.\nDňa 04.02.2025 im bol udelený súhlas s nadviazaním osobného vzťahu s maloletým A.. Od toho dňa\nabsolvovali šesť interakčných stretnutí s maloletým v priestoroch Centre pre deti a rodiny Sečovce\n\n( ďalej len CDR). Keďže interakčný proces bol priaznivý, bol maloletý A. so súhlasom CDR uvoľnený na\nkrátkodobý pobyt do ich domácnosti. Počas pobytu maloletého v ich domácnosti si postoj v poskytovaní\nstarostlivosti A. utvrdili a na základe ich verbálneho súhlasu bol pobyt maloletého A. predĺžený a\nnachádza sa v ich domácnosti doposiaľ. Maloletý A. sa stal súčasťou ich rodiny a chcú maloletému\nposkytovať starostlivosť vo forme pestúnskej starostlivosti.\n2. Kolízny opatrovník súhlasil s podaným návrhom.\n3. Matka mal. dieťaťa bola predvolaná na pojednávanie, na ktoré sa nedostavila, svoju neprítomnosť\nneospravedlnila, pojednávanie odročiť nežiadala, k návrhu sa nevyjadrila.\n4. Taktiež otec mal. dieťaťa bol predvolaný na pojednávanie, na ktoré sa nedostavil, svoju neprítomnosť\nneospravedlnil, pojednávanie odročiť nežiadal, k návrhu sa nevyjadril.\n5. Centrum pre deti a rodiny C. súhlasilo s podaným návrhom.\n6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s potvrdením Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce zo dňa 15.04.2025, správou Ústavu na výkon trestu odňatia\nslobody, správou Obvodného oddelenia Policajného zboru Hanušovce nad Topľou zo dňa 15.04.2025,\ndaňovým priznaním, mzdovým listom, lekárskymi potvrdeniami, výpisom z registra trestov, obsahom\nspisu tunajšieho súdu sp.zn. 11Pc/31/2022, rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny E. zo\ndňa 13.02.2024, správou Centra pre deti a rodiny C. zo dňa 05.05.2025 a zistil tento skutkový stav:\n7. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že na začiatku pobytu maloletého u nich boli začiatky ťažšie,\nmaloletý aj plakal. Teraz už neplače, je pokojné dieťa. Zo začiatku bol vzdorovitý, teraz už počúva to,\nčo mu povedia. Nebadajú u dieťaťa správanie ani povahové vlastnosti, ktoré by im prekážali, ktoré by\nchceli zmeniť. Niekedy sa stane, že odmieta nejaké jedlo. Dieťa spí s nimi ešte v manželskej posteli,\nale plánujú už mu kúpiť posteľ, pretože chceli, aby nadobudli puto medzi sebou Dieťa má bežný denný\nrežim. Manžel pracuje na smeny. Sú radi, že majú maloletého, pretože dlhší čas boli bez detí. Dieťa\nich oslovuje mama, a otec. Aj rodinní príbuzní ich navštevujú, sú spokojní s ich rozhodnutím. Vedia\no možnosti, že môže stať, že dieťa by im bolo odňaté. Ak by mali vlastné dieťa, ďalej by sa starali aj\no A.. Pred oznámením dieťaťu, že nie sú jeho biologický rodičia, sa poradia s psychológom ako majú\npostupovať.\n8. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že súhlasí s výpoveďou svojej manželky. Viac nemá čo doplniť.\nViacej času venuje manželka dieťaťu, pretože on je v práci. Dieťaťu sa venuje potom, ako sa vráti z práce.\n9. Zástupca CDR Sečovce na pojednávaní uviedol, že maloleté dieťa má tvrdohlavú povahu.\nBolo umiestnené v profesionálnej rodine, kde bolo citovo naviazané na túto rodinu. Dieťa malo\ns navrhovateľmi až 7 interaktívnych stretnutí a psychológ rozhodol, že je potrebné dieťa umiestniť\ndo dlhšieho pobytu u navrhovateľov. U maloletého bolo zistené, že s navrhovateľom si veľmi blízko\nnadviazal vzťah, pravdepodobne to bolo z toho dôvodu, že mal u neho mužský vzor. Rodinu\nnavrhovateľom pravidelne navštevovali, aj rodina navštevovala CDR, kde bádali, že dieťa si vytvorilo\nvzťah k navrhovateľom, nechcelo sa od nich pustiť, cítilo sa pri nich bezpečne. Badajú, že aj došlo,\nvzhľadom na tvrdohlavú povahu dieťaťa, trošku k zmene správania odkedy je dieťa umiestnené\nu navrhovateľov. Naposledy dieťa v jeho domácnosti navštívili 31.03.2025. Otec dieťaťa telefonicky\ndieťa naposledy kontaktoval cez terénneho sociálneho pracovníka 09.01.2025, a osobný kontakt mali\nminulého roka v lete, kde maloletý odmietal otca. Matka sa dlhodobo o dieťa nezaujíma.\n10. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že navrhovateľov navštívili naposledy 05.05.2025, kde\nmaloleté dieťa bolo spokojné. Poukazovalo kde spí, kde má hračky, že v blízkosti má babku, ktorú chcelo\nnavštíviť. Dieťa bolo spokojné v domácnosti navrhovateľov.\n11. Podľa potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce zo dňa 15.04.2025, otec dieťaťa,\nA. G., je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 01.11.2019 doteraz. Poberal dávku v hmotnej\nnúdzi v roku 2024 mesačne po 85,– eur, v roku 2025 vo výške 175,– eur.\n\n12. Matka, J. B., sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody. Zo správy zariadenia Levoče vyplýva,\nže od októbra do februára nebola zamestnaná, v mesiaci marec 2023 bola zamestnaná, a mala príjem\n37,19 eur.\n13. Obvodné oddelenie Policajného zboru Hanušovce nad Topľou v správe zo dňa 15.04.2025 uviedlo,\nže navrhovatelia trvalý pobyt majú na adrese G., K. L. XXX/XX, no zdržiavajú sa na ulici F. XXX/XX.\nBolo zistené, že obaja pracujú v meste Prešov v automobilke, žijú riadny a usporiadaný život, majú\nslušné správanie na verejnosti. Informácie poskytli susedia menovaných ako aj terénna pracovníčka\nMestského úradu Hanušovce nad Topľou, pani M. N.. Voči nim sa neviedlo žiadne trestné stíhanie za\nobdobie posledných piatich rokov. Čo sa týka evidencie priestupkov, A. E. sa nedopustila žiadneho\npriestupku. A. E. mal tieto priestupky za obdobie posledných piatich rokov: dňa 22.03.2025 priestupok\nneúplnosť dokladov, vybavená uložená pokuta vo výške 20,– eur, dňa 22.09.2024 v meste Prešov menej\nzávažný priestupok, vybavené ako napomenutie, dňa 01.08.2024 za nepripútanie sa bezpečnostným\npásom, vybavenie pokuta 20,– eur, dňa 11.11.2023 v I., N. D. za státie na chodníku, vybavené pokuta\n20,– eur, dňa 22.03.2022 za neúplnosť dokladov, vybavené pokutou vo výške 20,– eur.\n14. Z daňového priznania A. E. za rok 2024 vyplýva, že navrhovateľ mal evidované príjmy spolu vo výške\n18.330,55 eur, uplatňované boli paušálne výdavky.\n15. Podľa mzdového listu A. E., za obdobie celý rok 2024 mala čistú mzdu 5.060,54 eur, pričom v októbri\nnemala žiaden príjem. V mesiaci január mala čistú mzdu 770,53 eur, vo februári 358,38 eur, v marci\n198,60 eur s tým, že v mesiaci február jej bola vyplácaná aj náhrada pri práceneschopnosti.\n16. Z obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 11Pc/31/2022 vyplýva, že sa viedlo konanie o\nurčenie otcovstva k maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX. Konanie bolo zastavené, nakoľko rodičia uznali\notcovstvo s tým, že bolo rozhodnuté, že maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa ponecháva v ústavnej\nstarostlivosti, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny Sečovce, so sídlom D. XXX/X, C., ktorá bola\nnariadená rozsudkom Okresného súdu vo Vranove nad Topľou sp.zn. 6P/104/2023 zo dňa 27.09.2023.\n17. Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny E. zo dňa 13.02.2024 bolo rozhodnuté, že\nmanželia A. E. a A. E. sú zapísaní do zoznamu žiadateľov o osvojenie, respektíve pestúnsku starostlivosť\ndňom 13.02.2024.\n18. Podľa potvrdenia zo dňa 05.05.2025 lekára A. A. E. navrhovatelia sú fyzicky a psychicky spôsobilí\nvychovávať maloleté dieťa.\n19. Podľa výpisu z registra trestov navrhovatelia nemajú žiaden záznam v registri trestov.\n20. Zo správy Centra pre deti a rodiny C. zo dňa 05.05.2025vyplýva, že je dieťa umiestnené v O. C.\nna základe rozhodnutia Okresného súdu Vranov Topľou sp. zn. 6P/104/2023 zo dňa 27.09.2023. Dňa\n04.02.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov udelil súhlas s nadviazaním osobného vzťahu\nso žiadateľmi, navrhovateľmi,ktorí prejavili záujem o poskytovanie pestúnskej starostlivosti k maloletému\nA. B., nar. XX.XX.XXXX. Tento bol po interakčnom procese, ktorý bol priaznivý, uvoľnený so súhlasom\ncentra na krátkodobý pobyt do rodiny žiadateľov od 14.03. do 19.03.2025. Vzhľadom na to, že žiadatelia\nsi počas pobytu dieťaťa v rodine utvrdili svoj postoj v poskytovaní starostlivosti dieťaťu, na základe ich\nverbálneho súhlasu s pokračovaním interakčného procesu, bol tento pobyt maloletého predĺžený a dieťa\nje v ich domácnosti až doposiaľ. Sociálnym zisťovaním boli zistené skutočnosti, že žiadatelia bývajú\nv dvojizbovom byte s balkónom na druhom poschodí dvojpodlažného bytového domu, domácnosť je\núčelne zariadená, nábytkom v kuchyni je kuchynská linka, stôl, sporák na plynovú bombu, keďže v\nbytovom dome nie je zavedená plynová prípojka, v obývačke sa nachádza veľký gauč, konferenčný\nstolík, komoda, televízor, piecka na tuhé palivo, s ktorou si vykurujú v zime, v spálni je manželská posteľ,\nkomoda, televízor, vstavaná skriňa. Túto miestnosť v zimnom období dotápajú elektrickým ohrievačom.\nV domácnosti je WC a kúpeľňa s vaňou. Domácnosť je napojená na elektrinu, vodu. V celom byte je\nplávajúca podlaha. Domácnosť je udržiavaná v čistote a poriadku. Maloletý má v domácnosti vytvorený\npriestor na hru a pokojný spánok. Pani E. uviedla, že A. zatiaľ spí s nimi na manželskej posteli, kým si\nzvykne na nové prostredie, neskôr mu zakúpia samostatnú posteľ. V celom dome majú dobré susedské\nvzťahy, vo vedľajšom byte bývajú rodičia a mladší bratia pána E., s ktorými navštevujú aj maloletého A.,\nktorého si rýchlo obľúbili. Uviedli, že podali žiadosť na pridelenie bytu v E., odkiaľ pochádza a sú tam aj\n\nsestry navrhovateľky. Matka pani E. sa odsťahovala do P., otec zomrel. Pani E. je zamestnaná vo firme\nMetalis s.r.o. na výrobu komponentov do automobilov, momentálne je PN. Pán E. je živnostník, pracuje\nna vysokozdvižnom vozíku. Maloletý je už zapísaný do Materskej školy Hanušovce nad Topľou, kde by\nmal od septembra nastúpiť do škôlky. Počas návštevy bol A. usmievavý a spokojný.\n21. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len\n„zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich\na vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o\nmaloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.\n22. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou,\nmôže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo\nsúdnym rozhodnutím (§ 44 ods. 2 zákona o rodine).\n23. V zmysle § 44 ods. 3 zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je\na) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len\n„náhradná osobná starostlivosť“),\nb) pestúnska starostlivosť a\nc) ústavná starostlivosť.\n24. Podľa § 44 ods. 4 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej\nstarostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.\n25. Podľa § 48 ods. 1 zákona o rodine, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú\nstarostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť\no jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa\nustanovené predpoklady (ďalej len „pestún“).\n26. Pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá\nmá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné\na morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť podľa osobitného predpisu\na spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku\nstarostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť\no svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno zveriť\nmaloleté dieťa do pestúnskej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa (§ 48 ods. 2 zákona o rodine).\n27. V zmysle § 48 ods. 3 zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej pestúnskej\nstarostlivosti aj manželom. Pri zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti jednému z\nmanželov je potrebný písomný súhlas druhého manžela. Súhlas nie je potrebný, ak manželia nežijú\nv domácnosti, ak druhý manžel nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak je\nzadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou.\n28. Podľa § 48 ods. 4 zákona o rodine, v rozhodnutí podľa odseku 1 súd vymedzí rozsah práv a\npovinností pestúna k maloletému dieťaťu.\n29. Podľa § 50 ods. 1 zákona o rodine, pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté\ndieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a je povinný najmenej 30 dní pred dočasným\npremiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny\nna dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných\nvýznamných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa\na spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného\nzástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa,\nmôže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.\n30. Počas výkonu pestúnskej starostlivosti rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú svoje rodičovské práva\na povinnosti len v rozsahu, v akom nepatria pestúnovi. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým\ndieťaťom, ktoré bolo zverené do pestúnskej starostlivosti. Ak sa s pestúnom nedohodnú o výkone tohto\npráva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo pestúna súd (§ 50 ods. 5 zákona o rodine).\n\n31. V zmysle § 50 ods. 6 zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti\ns orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s\npomermi maloletého dieťaťa, výkon pestúnskej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v\npestúnskej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.\n32. Podľa § 51 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej\nstarostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu\nvýživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné maloletého dieťaťa\nzvereného do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej starostlivosti, najdlhšie\nvšak do dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti\ndieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu\npovinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo\nvykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania\ntýchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.\n33. Podľa § 52 ods. 1 zákona o rodine, pestúnska starostlivosť zaniká\na) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,\nb) smrťou maloletého dieťaťa,\nc) smrťou pestúna,\nd) umiestnením maloletého dieťaťa do ochrannej výchovy alebo nástupom do výkonu trestu odňatia\nslobody,\ne) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení pestúnskej starostlivosti,\nf) rozvodom manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej pestúnskej starostlivosti.\n34. V zmysle § 54 ods. 1 veta prvá zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska\nstarostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou.\n35. Súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej\nstarostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená (§ 55\nods. 3 zákona o rodine).\n36. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n37. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n38. V zmysle § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške\n30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n39. Podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime, za životné minimum fyzickej osoby\nalebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn\nsúm 122,77 eura mesačne, ak ide 1. o zaopatrené neplnoleté dieťa, 2. o nezaopatrené dieťa.\n40. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a\nmajetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je\nnevyhnutné vynaložiť (§ 62 ods. 5 zákona o rodine).\n41. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n\n42. V zmysle § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré\nsú zročné vždy na mesiac dopredu.\n43. Podľa § 81 ods. 1 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do\nnáhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o\nuložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných\nposkytovať maloletému dieťaťu výživné.\n44. Pestúnska starostlivosť je jednou z foriem náhradnej starostlivosti upravená Zákonom o rodine.\nSúd rozhodne o zverení dieťaťa do pestúnskej starostlivosti, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu\nzabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a takéto zverenie je v záujme maloletého dieťaťa.\n45. Podľa čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní\nvo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa\nzohľadňuje najmä\na) úroveň starostlivosti o dieťa,\nb) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,\nd) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,\ne) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,\nf) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,\ng) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,\nh) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami,\ni) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do\nrodičovských práv a povinností.\n46. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľov je\nv záujme maloletého a sú splnené podmienky na vyhovenie návrhu. Matka dieťaťa nemá možnosť\ndieťaťu poskytnúť starostlivosť, keďže je vo výkone trestu. Otec nejaví o dieťa záujem. Dieťa je\nvedené v zozname, ktorému je potrebné poskytnúť pestúnsku starostlivosť. O dieťa prejavili záujem\nnavrhovatelia. Sú zapísaní v zozname, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom podľa\n§ 39 ods. 5 zákona číslo 305/2005 Z.z o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele. Zo\nšetrenia pomerov v domácnosti navrhovateľov mal súd tiež zistené, že starostlivosť o maloletého\nz ich strany je na požadovanej úrovni a je vykonávaná v záujme maloletého. Manželia sú schopní\ndieťa emocionálne a sociálne saturovať v potrebnej miere. Majú predpoklady na osobné nastavenie\na vytvorenie si vzájomného vzťahu s dieťaťom, poskytnúť mu rodičovskú lásku a rodinné zázemie.\nDisponujú rodičovskými zručnosťami, trpezlivosťou, ktoré si starostlivosť o dieťa v tomto veku vyžaduje.\nV ich správaní a vyjadrení jednoznačne odznieva dôvera v správnosť rozhodnutia poskytnúť maloletému\nstabilnú rodinu, rodinné zázemie, rodičovskú lásku. V súlade so sledovaním najlepšieho záujmu dieťaťa\nvyrastať v rodine súd zveril dieťa do náhradnej rodinnej starostlivosti – pestúnskej starostlivosti.\nNavrhovatelia pokrývajú aj materiálne potreby, keďže majú obaja stabilný pravidelný príjem a rovnako\ntak sú naplnené všetky potreby maloletého vo vzťahu k osobnej starostlivosti, citových väzieb a tiež\nzabezpečujú jeho zdravý psychický a telesný vývoj vrátane výchovy a vzdelávania, ako i poskytovania\nzdravotnej starostlivosti.\n47. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že nakoľko biologický rodičia maloletého\nnemôžu zabezpečovať starostlivosť o maloletého a zároveň súd nemal preukázané, že by mohol byť\nmaloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti niektorému z príbuzných, keďže nemal preukázaný\nzáujem akejkoľvek blízkej osoby o takúto formu starostlivosti vo vzťahu k maloletému, je preto v záujme\nmaloletého, aby bol nateraz zverený do spoločnej pestúnskej starostlivosti navrhovateľov, ktorá má\nprednosť pred ústavnou starostlivosťou, a preto ju súd považoval za najvhodnejšiu pre maloletého.\nSúd mal preukázané u navrhovateľov, že sú splnené všetky zákonné predpoklady, ktoré musí spĺňať\nosoba, ktorej má byť maloleté dieťa zverené do pestúnskej starostlivosti. Obaja navrhovatelia sú fyzické\nosoby s trvalým pobytom na území SR, sú plne spôsobilí na právne úkony, s tým, že majú osobné,\nzdravotné, osobnostné i morálne predpoklady na to, že pestúnsku starostlivosť budú vykonávať v záujme\n\nmaloletého. Rovnako mal súd preukázané, že navrhovatelia sú aj primerane finančne zabezpečení, a\nteda o maloletého bude postarané aj po materiálnej stránke.\n48. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd návrhu navrhovateľov na zverenie maloletého A.\nB., nar. XX.XX.XXXX do ich spoločnej pestúnskej starostlivosti vyhovel a zároveň rozhodnutím vymedzil\nrozsah ich práv a povinností k maloletému dieťaťu.\n49. Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany\ndetí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon\npestúnskej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v pestúnskej starostlivosti a skutočnosť,\nči rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.\n50. Súd pri rozhodovaní o zverení do pestúnskej starostlivosti zo zákona rozhoduje zároveň aj o určení\nvyživovacej povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu, keďže táto ich povinnosť zverením maloletého\ndieťaťa do pestúnskej starostlivosti nezaniká. Súd s poukazom na závery vyplývajúce z vykonaného\ndokazovania, keďže matka je teraz vo výkone trestu a mala nateraz iba príjem v mesiaci marec vo veľmi\nnízkej výške, súd ju zaviazal plniť si vyživovaciu povinnosť v minimálnej zákonom stanovenej výške, t.j.\n30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa / 37,53 eur /, s tým, že v zmysle vyššie\ncitovaného zákonného ustanovenia je matka povinná plniť si vyživovaciu povinnosť na účet ÚPSVaR\nVranov nad Topľou. Rovnako súd postupoval aj pri určení výživného zo strany otca mal. dieťaťa, ktorý\npoberá iba dávku v hmotnej núdzi.\n51. Na okraj súd uvádza, že s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie § 55 ods. 3 zákona o\nrodine, nakoľko bolo možné maloletého zveriť do pestúnskej starostlivosti, bolo zároveň potrebné zrušiť\nústavnú starostlivosť nariadenú rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 11Pc/31/2022\nzo dňa 18.10.2023, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny C. u mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX.\n52. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého,\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého\nrozhodnutiu smeruje.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\n\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.\nAk povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,\noprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení § 38 a nasl. zákona č.\n233/1995 Z.z. Exekučného poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá\nvykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná\nako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia\npodľa ustanovení § 370 a nasl. CMP.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "2fdbe52b-b25b-4c9d-81be-48934b4c9d2c:427a249d-4b9e-419d-a457-a39bd4ca2aab", "ecli": null, "spisova_znacka": "11Pc/31/2022", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 11Pc/31/2022 z 13. 6. 2023", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2023-06-13", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/2fdbe52b-b25b-4c9d-81be-48934b4c9d2c:427a249d-4b9e-419d-a457-a39bd4ca2aab"}], "citovane_v": []}