{"guid": "2d080d78-4cba-4be6-b722-7e4c74d4bf78:9aac3f0c-2dd9-407d-b3e3-3d3b2c09f849", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8825200641.4", "spisova_znacka": "11C/17/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 11C/17/2025 z 1. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 1. októbra 2025, sp. zn. 11C/17/2025, ECLI:SK:OSVT:2025:8825200641.4", "identifikacne_cislo": "8825200641", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Andrea Zolotová", "sudca_id": 2185, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-zolotova-2185", "datum_vydania": "2025-10-01", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spoluvlastníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-136.odsek-1", "nazov": "§ 136 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-136.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-136"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-136.odsek-2", "nazov": "§ 136 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-136.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-136"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-137.odsek-1", "nazov": "§ 137 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-137.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-137.odsek-2", "nazov": "§ 137 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-137.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-139.odsek-1", "nazov": "§ 139 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-139.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-139"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-139.odsek-2", "nazov": "§ 139 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-139.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-139"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-139.odsek-3", "nazov": "§ 139 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-139.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-139"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-141.odsek-1", "nazov": "§ 141 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-141.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-141"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-141.odsek-2", "nazov": "§ 141 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-141.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-141"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-1", "nazov": "§ 142 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-142"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-2", "nazov": "§ 142 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-142"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-3", "nazov": "§ 142 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-142"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/180", "nazov": "zákon č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/180", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/180-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-13", "nazov": "§ 13 zákona č. 180/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/180-1995/paragraf-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-8", "nazov": "§ 8 zákona č. 180/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/180-1995/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/330", "nazov": "zákon č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/330", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/330-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/330/#paragraf-34.odsek-3", "nazov": "§ 34 ods. 3 zákona č. 330/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/330/#paragraf-34.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/330-1991/paragraf-34"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/330/#paragraf-34.odsek-18", "nazov": "§ 34 ods. 18 zákona č. 330/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/330/#paragraf-34.odsek-18", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/330-1991/paragraf-34"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-149", "nazov": "§ 149 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-149", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-149"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-150.odsek-1", "nazov": "§ 150 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-150.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-150"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-150.odsek-2", "nazov": "§ 150 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-150.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-150"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-2", "nazov": "§ 151 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "nazov": "§ 255 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-136", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-137", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-139", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-141", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-142", "/SK/ZZ/1995/180#paragraf-13", "/SK/ZZ/1995/180#paragraf-8", "/SK/ZZ/1991/330#paragraf-34", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-149", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-150", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9aac3f0c-2dd9-407d-b3e3-3d3b2c09f849", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200641.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200641.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200641.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n11C/17/2025\n8825200641\n01. 10. 2025\nJUDr. Andrea Zolotová\nECLI:SK:OSVT:2025:8825200641.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Andreou Zolotovu v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.\nXX. XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., zastúpený JUDr. Jozefom Chudom, advokátom so sídlom\nCyrila a Metoda 3, 071 01 Michalovce, IČO: 42 099 404, proti žalovaným: 1. D. C., E. C. - neznámy\nvlastník, 2. F. C., E. C. - neznámy vlastník, zastúpení zákonným zástupcom: Slovenský pozemkový fond\nso sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového\nspoluvlastníctva, t a k t o\nrozhodol:\nI. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo sporových strán žalobcu a žalovaných v 1. a v 2.\nrade k nehnuteľnostiam zapísaných na LV č. XXXX, katastrálne územie G., obec G., okres H. I. J. a to\nparcele registra ,,E“ č. XXX/XXX - orná pôda o výmere 117 m2.\nII. Nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX, katastrálne územie G., obec G., okres H. I. J. a to parcelu\nregistra ,,E“ č. XXX/XXX - orná pôda o výmere 117 m2 p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva\nžalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, o veľkosti podielu 1/1 z celku.\nIII. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému v 1. rade ako náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel\nsumu 190,13 eur a to do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet Slovenského pozemkového\nfondu.\nIV. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej v 2. rade ako náhradu za jej spoluvlastnícky podiel sumu\n190,13 eur a to do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet Slovenského pozemkového fondu\nV. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zrušenia podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, tak\nako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.\n2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností zapísaných na\nLV č. XXXX, katastrálne územie G., obec G., K. H. I. J. a to parcely registra “E“ p. č. XXX/XXX - orná pôda\no výmere 117 m2 s výškou spoluvlastníckeho podielu pod B16 1/2 z celku. Podielovými spoluvlastníkmi\npredmetných nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX, katastrálne územie G., obec G., K. H. I. J. sú aj\nžalovaní v 1. a 2. rade a to tak, že výška spoluvlastníckeho podielu žalovaného v 1. rade je pod B9 1/4 z\ncelku a výška spoluvlastníckeho podielu žalovanej v 2. rade je pod B10 1/4 z celku. V prípade žalovaných\nv 1. a 2. rade sa jedná o osoby, ktorých pobyt nie je známy, ide o neznámych vlastníkov, ktorých zastupuje\nSlovenský pozemkový fond. Podľa § 13 v spojení s § 8 ods.1 písm. c) a d) zákona č. 180/1995 Z.z., SPF\nnakladá s pozemkami nezistených vlastníkov. Správa žalovaných Slovenským pozemkovým fondom je\n\nzapísaná na liste vlastníctva. Žalobca týmto poukazuje na to, že nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX,\nkatastrálne územie G., obec G., okres H. I. J. a to parcela registra “E“ p. č. XXX/XXX - orná pôda o výmere\n117 m2, ktorá je predmetom tohto sporu sa nachádza v zastavanom území obce G.. Zároveň žalobca\npoukazuje na to, že je výlučným vlastníkom susediacich parciel č. XXX/X D. XXX/X. Žalobca ďalej\nnemá záujem zotrvať v podielovom spoluvlastníctve a touto žalobou sa domáha zrušenia podielového\nspoluvlastníctva k predmetným nehnuteľnostiam. Reálna deľba pozemku v danom prípade nie je možná\nz toho dôvodu, že rozdelením pozemku medzi spoluvlastníkov by vznikli veľmi malé pozemky s nízkou\nvýmerou na to, aby mohli byť účelne využiteľné. Z dôvodu funkčnosti a účelnosti ďalšieho využívania\ntohto pozemku sa javí vhodnejší spôsob vyporiadania podielového spoluvlastníctva prikázaním veci\nza náhradu žalobcovi do jeho výlučného vlastníctva. V danom prípade žalobca navrhuje vyporiadanie\npodielového spoluvlastníctva prikázaním veci za náhradu žalobcovi do jeho výlučného vlastníctva. V\nzmysle verejne prístupného internetového portálu Centrálneho registra zmlúv (www.crz.gov.sk) <http://\nwww.crz.gov.sk/> týmto žalobca A. B. poukazuje na to, že kúpna cena pri porovnateľných pozemkoch\nv katastrálnom území G. v rokoch 2022 až 2024 predstavovala sumu od 3,32 EUR/m2 do 4,50 EUR/\nm2. prílohe tak žalobca predkladá kúpnu zmluvu zo dňa 13.12.2023, predmetom ktorej boli pozemky\nnachádzajúce sa v katastrálnom území G. a to parcela registra “C“ p. č. XX/X - ostatná plocha o výmere\n435 m2, kúpna cena bola dohodnutá vo výške 3,32 EUR/m2. V zmysle kúpnej zmluvy z roku 2024,\npredmetom ktorej bol prevod vlastníckeho práva k novovytvoreným pozemkom z pôvodnej parcely\nregistra “E“ p. č. XXX/X, kúpna cena bola dohodnutá vo výške 4,00 EUR/m2. Podľa kúpnej zmluvy z\nroku 2022, predmetom ktorej bol prevod vlastníckeho práva k pozemkom v katastrálnom území G. bola\nkúpna cena dohodnutá vo výške 4,50 EUR/m2.Vzhľadom na to žalobca navrhuje, aby bola základom\npre výpočet náhrady za spoluvlastnícke podiely ustupujúcich spoluvlastníkov žalovaných v 1. a 2. rade\nsuma 4,50 EUR/m2.Spolu hodnota spoluvlastníckeho podielu žalovaného v 1. rade predstavuje sumu\n131,63 EUR a hodnota spoluvlastníckeho podielu žalovanej v 2. rade predstavuje sumu 131,63 EUR.\nŽalobca svojim listom zo dňa 11.03.2025 vyzval žalovaných v 1. a 2. rade zast. Slovenským pozemkovým\nfondom na uzavretie dohody o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam\nzapísaných na LV č. XXXX, katastrálne územie G., obec G., okres H. I. J.. Slovenský pozemkový fond\nna list žalobcu nereagoval. V zmysle ust. § 142 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník:\n„Ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka\nsúd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre\nmožné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne\npritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči\nostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok\nrozdelí podľa podielov.“ S ohľadom na účelné využitie predmetných nehnuteľností, žalobca žiada, aby\nboli predmetné nehnuteľnosti prikázané do vlastníctva žalobcu s povinnosťou výplaty ustupujúcich\npodielových spoluvlastníkov, žalovaných v 1. a 2. rade.\n3. Zástupca žalovaných ako neznámych vlastníkov so žalobou ohľadom zrušenia podielového\nspoluvlastníctva a jeho vyporiadania prikázaním do vlastníctva žalobcu súhlasil. Nesúhlasil s cenou\npozemku za 1m2 vo výške 4,50 eur za 1/m2. Navrhol sumu 6,50 eur /m2, s čím žalobca na pojednávaní\nsúhlasil.\n4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, listinnými dôkazmi a to listom vlastníctva č.\nXXXX k.ú. G., kópiou z katastrálnej mapy, kúpnymi zmluvami na čl. 7 až 9, listom vlastníctva č. XXX k.\nú. G., výkazom výmer, GP na čl. 11-12, uznesením obecného zastupiteľstva G. z 30.10.2023, návrhom\nzo dňa 11.03.2025 adresovaný SPF, správou obce G. a písomnými a ústnymi vyjadreniami strán sporu.\n5. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav vecí:\n6. Z LV č. XXXX, katastrálne územie G. vyplýva, že žalobca a žalovaní v 1. a 2. rade sú spoluvlastníkmi\nnehnuteľnosti, parcely registra č. XXX/XXX o výmere 117 m2 - orná pôda, žalobca v podiele 1 a žalovaní,\nkaždý v podiele 1. V prípade žalovaných ide o neznámych vlastníkov, ktorých zastupuje Slovenský\npozemkový fond.\n7. Z LV č. XXX, k.ú. G. vyplýva, že na tomto liste vlastníctva sú evidované pozemky parc. č. XX/X o\nvýmere 5887 m2, druh pozemku ostatná plocha, parc. č. XX/X o výmere 288 m2, druh pozemku ostatná\nplocha, parc. č. XX/X o výmere 565 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie a parcela č. XX/X\n\no výmere 176 m2 druh pozemku zastavaná plocha nádvorie. Vlastníkmi sú Greckokatolická cirkev G.\na Rímskokatolická farnosť Narodenia sv. Jána Krstiteľa G..\n8. Z vyjadrenia Slovenského pozemkového fondu vyplýva, že žalovaní v 1. a 2. rade sú na liste\nvlastníctva č. XXXX, kat. územie G., identifikovaní len prostredníctvom mena a priezviska, s titulom\nnadobudnutia bez ďalšieho identifikátora týkajúceho sa miesta bydliska, dátumu narodenia či úmrtia.\nbez ďalšieho identifikátora týkajúceho sa miesta bydliska, dátumu narodenia či úmrtia. Uvedený list\nvlastníctva síce neobsahuje údaj o zastúpení vlastníkov evidovaných pod B9 a B10 Slovenským\npozemkovým fondom, no poukazujúc na citované právne predpisy je nezisteným vlastníkom osoba, o\nktorej v katastri nehnuteľností chýbajú niektoré z identifikačných údajov, ako dátum narodenia či trvalý\npobyt. Za účelom preukázania, že žalovaní v 1. a 2. rade sú skutočne nezistenými vlastníkmi navrhujeme\ndoplniť dokazovanie o vyjadrenie K. G., či sú obci známe osoby uvedené ako podieloví spoluvlastníci pod\nB9 a B10 na LV č. XXXX pre k.ú. G., či je obci známy ich pobyt alebo ide o tzv. nezistených vlastníkov,\nresp. či obec nedisponuje informáciou o ich úmrtí a prípadných právnych nástupcoch. Žalobca sa\nžalobou voči žalovaným domáha zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti\nzapísanej na LV č. XXXX v katastri nehnuteľností Okresného úradu Vranov nad Topľou, katastrálny\nodbor pre okres H. I. J., obec G., katastrálne územie G., a to k parcele registra „E“ KN parcelné\nčíslo XXX/XXX, druh pozemku: orná pôda o výmere 117 m2, tak že súd predmetnú nehnuteľnosť\nprikáže do výlučného vlastníctva žalobcu o veľkosti podielu 1/1 z celku a zaviaže ho na zaplatenie\nprimeranej peňažnej náhrady z titulu náhrady za spoluvlastnícky podiely pre žalovaných. Pokiaľ ide o\nsamotné zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, Slovenský pozemkový fond, ktorý koná\nza „nezistených vlastníkov“ v konaní pred súdmi, uznáva zásadu vyplývajúcu zo zákonného ustanovenia\n§ 140 Občianskeho zákonníka v platnom znení, že nikoho nemožno nútiť zotrvávať v podielovom\nspoluvlastníctve, pričom v konaniach o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k\nnehnuteľnostiam prednostne navrhuje zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva reálnym\nrozdelením pozemkov medzi spoluvlastníkov podľa výšky ich podielov v súlade s ustanovením §\n142 Občianskeho zákonníka. Pri zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva súd prihliada\naj na to, aby sa vec mohla účelne využiť, pričom vyporiadanie pozemkov nie je len čo do výmery,\npripadajúcej na spoluvlastnícky podiel jednotlivých spoluvlastníkov, ale aj čo do hodnoty a kvality\npozemkov. V prvom rade je potrebné v našom prípade vysporiadať sa s možnosťou a účelnosťou\nreálneho rozdelenia parciel, ktoré sú predmetom sporu. Reálna deľba v danom prípade nie je dobre\nmožná, pretože ide o menší pozemok atypického tvaru v intraviláne obce s viacerými podielovými\nspoluvlastníkmi, kde by reálnym rozdelením pozemku medzi spoluvlastníkov vznikli pozemky s výmerou\npríliš nízkou na to, aby boli účelne využiteľné. Z dôvodu funkčnosti a účelnosti ďalšieho využívania\npozemku sa javí vhodnejším druhý zákonný spôsob vyporiadania podielového spoluvlastníctva, a to\nprikázanie veci za náhradu žalobcovi do jeho vlastníctva. Zákonom ustanovená možnosť rozdelenia\npodielového spoluvlastníctva vo svojom dôsledku pre spoluvlastníka, ktorý bol svojho spoluvlastníckeho\npodielu zbavený (nútené odňatie vlastníckeho práva) / ktorého spoluvlastnícky podiel je prikázaný\nostatným spoluvlastníkom, musí spĺňať podmienky ustanovené čl. 11 ods.4 Listiny základných práv a\nslobôd. Medzi tieto podmienky patrí aj povinnosť poskytnúť primeranú náhradu. „Primeranú náhradu\ntreba chápať ako hodnotový ekvivalent vyjadrený v peniazoch, ekvivalent umožňujúci podľa miestnych\npodmienok obstaranie obdobnej veci, akú predstavoval podiel spoluvlastníka, ktorý bol prisúdený\nostatným spoluvlastníkom(NS ČR , sp.zn. 22 Cdo 1640/2006). Primeranou náhradou je príslušný podiel\nvšeobecnej ceny veci. Všeobecná cena veci má zodpovedať trhovému princípu ocenenia na základe\nktorého by nemalo dôjsť k znevýhodneniu jedného spoluvlastníka na úkor druhého. Musí ísť o náhradu,\nktorá predstavuje objektívnu cenu, za ktorú by vec bolo možné predať. Informáciami potrebnými k\ndosiahnutiu sumy primeranosti všeobecnej ceny veci sú informácie miestneho orgánu štátnej správy,\ninformácie spoločností, ktoré sa zaoberajú sprostredkovaním kúpy a predaja nehnuteľnosti, vrátane\ntakých poznatkov o kúpe a predaji porovnateľných nehnuteľností v časovo približne rovnakom období.\nŽalobca v podanej žalobe náhradu za spoluvlastnícky podiel žalovaných navrhuje na základe kúpnych\nzmlúv realizovaných v katastrálnom území G. sumu 4,50 €/m2. V danom prípade je potrebné posúdiť, či\nžalobcom navrhnutá výška primeranej náhrady 4,50 €/m2 zodpovedá všeobecnej trhovej hodnote parciel\nv k.ú. G.. Slovenský pozemkový fond nemá v k. ú. G. realizovanú kúpnu zmluvu. Disponujeme zmluvou\no prevode nehnuteľnosti vo vedľajšej obci F.. Slovenský pozemkový fond realizoval v katastrálnom\núzemí F. Zmluvu o prevode vlastníctva č. 00332/2019-PKZP-K40045/19.00. ktorej predmetom je prevod\nspoluvlastníckych podielov nezistených vlastníkov na nehnuteľnostiach v k.ú. F.. Prevod bol realizovaný\nv roku 2019. Kúpna cena bola stanovená v sume 6,50 €/m2. V aktuálnom čase internetová inzercia\nponuky predaja obdobných nehnuteľností v obci G. uvádza cenu pozemku za 1m2 v rozmedzí od 24,54\n\n€/m2 do 48,61 €/m2. Uvedomujúc si, v časti začlenenia v teréne, najmä odlišný charakter inzerovaných\npoľnohospodárskych nehnuteľností a tých, čo tvoria predmet sporu, ich výstupnou výpovednou hodnotou\nmá byť informácia odrážajúca dopyt po tomto type nehnuteľností. Primeraná finančná náhrada pre\nustupujúceho spoluvlastníka má predstavovať taký finančný ekvivalent, za ktorý je možné nadobudnúť\nporovnateľný pozemok v danej obci. Na základe uvedených skutočností si dovoľujeme preto navrhnúť\nsúdu zabezpečenie kúpnych zmlúv, ktorých predmetom bol predaj pozemkov v kat. úz. G. v lokalite\nbezprostredne blízkej spornej parcele. Za účelom zistenia trhovej hodnoty spornej parcely navrhujeme,\naby súd vyžiadal z Okresného úradu Vranov nad Topľou, katastrálneho odboru: kúpnu zmluvu zapísanú\npod V-1177/2020 z 22.02.2020 zapísanú ako titul nadobudnutia na LV č. XX, kat. územie G., kúpnu\nzmluvu zapísanú pod V-1418/2022 z 24.06.2023 zapísanú ako titul nadobudnutia na LV č. XXXX, kat.\núzemie G., kúpnu zmluvu zapísanú pod V-399/2019 z 11.04.2019 zapísanú ako titul nadobudnutia na LV\nč. XXXX, kat. územie G.. Z výpisu LV č. XXXX, kat. územie G. je možné vyčítať, že žalobca ako kupujúci\nuzatvoril kúpne zmluvy, ktorých predmetom bol prevod spoluvlastníckych podielov k nehnuteľnosti\ntvoriacej predmet tohto sporu. Vzhľadom na to, že zástupca žalovaných ani žalovaní neboli účastníkom\nkúpnych zmlúv, pre objektívne zistenie trhovej ceny predmetných parciel v katastrálnom území G.\nsi dovolíme požiadať konajúci súd, aby vyžiadal z Okresného úradu Vranov nad Topľou, katastrálny\nodbor kópiu kúpnej zmluvy zapísanej ako titul nadobudnutia pod č. V-1908/2024 z 23.10.2024 a kópiu\nkúpnej zmluvy zapísanej ako titul nadobudnutia pod č. Nz 61788/2024, V-2646/2024 z dňa 23.01.2025,\nprípadne aby tieto kúpne zmluvy predložil samotný žalobca, ktorý bol účastníkom zmluvného vzťahu.\nSlovenský pozemkový fond má v zmysle osobitných predpisov zriadený depozitný účet, vedený v štátnej\npokladnici, IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, na ktorý sa prevádzajú finančné prostriedky\n- náhrada nezistených vlastníkov. Navrhuje, aby pokiaľ súd pristúpi k vyporiadaniu podielového\nspoluvlastníctva za náhradu, už priamo vo svojom rozhodnutí určil lehotu na zaplatenie finančnej\nnáhrady. Náhradu žiadame poukázať na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu, vedený v\nštátnej pokladnici, IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX (v prípade platby uviesť variabilný symbol\n- číslo súdneho konania bez lomítok, do poznámky uviesť - Okresný súd Vranov nad Topľou a meno\nplatiteľa - žalobcu). Slovenský pozemkový fond nesúhlasí s návrhom na uloženie povinnosti žalovaným\nuhradiť žalobcovi trovy konania. Zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva je výlučne v záujme žalobcu.\nSlovenský pozemkový fond len nakladá s pozemkami nezistených vlastníkov. Predmetom konania je\nzrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, pri ktorom súd postupuje v zmysle § 142 a\nnasl. Občianskeho zákonníka. Rozhodnutie vo veci je rozhodnutím v záujme všetkých spoluvlastníkov.\nSúd nie je viazaný žalobným návrhom a vzhľadom na charakter sporu máme za to, že žiadna zo\nstrán pri vyporiadaní podielového spoluvlastníctva nemá v konaní plný úspech, resp. každá zo strán\nmá rovnaký úspech v konaní, keďže v zásade každému z podielových spoluvlastníkov prípadne buď\npodiel na veci alebo primeraná náhrada. Nakoľko stranou sporu majú byť nezistení vlastníci, ktorých v\nkonaní pred súdom zastupuje Slovenský pozemkový fond, ako právnická osoba zriadená štátom plniaca\ndaný účel, ide o špecifický prípad s vhodnosťou použitia ustanovení Civilného sporového poriadku\ntýkajúcej sa nepriznania trov konania podľa všeobecných zásad. Záverom poukazujeme na skutočnosť,\nže návrh na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva bol SPF zaslaný Listom zo dňa\n11.03.2025 a SPF bol doručený dňa 13.03.2025. Samotná žaloba o zrušenie a vyporiadanie podielového\nspoluvlastníctva bola na súd podaná v lehote kratšej ako 2 mesiace od zaslania Návrhu na zrušenie a\nvyporiadanie podielového spoluvlastníctva, pričom centrum prevodov vybavujúce žiadosti žiadateľov má\nlehotu 90 kalendárnych dní na zaevidovanie žiadosti o uzatvorenie zmluvy. Považuje teda za spravodlivé\na vhodné riešenie, aby súd rozhodol podľa ust. §257 CSP, na daný prípad nazeral ako na dôvod\nhodný osobitného zreteľa a žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, nakoľko Slovenský pozemkový\nfond je len zástupcom špecifického subjektu, „neznámeho vlastníka“, ktorému zákonodarca priznal\nprocesnoprávnu subjektivitu z dôvodu spriechodnenia konaní týkajúcich sa usporiadania vlastníckych\nvzťahov, tento subjekt však nie je schopný trovy konania uhradiť, keďže nedisponuje takým majetkovým\nsubstrátom, ktorý by bol spôsobilým byť predmetom výkonu rozhodnutia.\n9. Z písomného vyjadrenia žalobcu k vyjadreniu žalovaného vyplýva, že SPF vo svojom písomnom\nvyjadrení zo dňa 27.05.2025 uviedol, že žalobca sa žalobou voči žalovaným domáhal zrušenia a\nvyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX v kat. úz. G. a\nto k parcele registra E č. parcely XXX/XXX - orná pôda o výmere 117 m2, tak že súd nehnuteľnosť\nprikáže do výlučného vlastníctva žalobcu a zároveň žalobcu zaviaže na zaplatenie peňažnej náhrady\nza spoluvlastnícky podiel pre žalovaných ako ustupujúcich podielových spoluvlastníkov. Primeranú\nnáhradu žalobca určil na základe kúpnych zmlúv realizovaných v katastrálnom území G. na sumu\n4,50 EUR/m2. Podľa SPF reálna deľba pozemku v danom prípade nie je dobre možná, pretože\n\nide o menší pozemok atypického tvaru v intraviláne obce s viacerými podielovými spoluvlastníkmi,\nkde by reálnym rozdelením pozemku medzi spoluvlastníkov vznikli pozemky s výmerou príliš nízkou\nna to, aby boli účelne využiteľné. Z dôvodu funkčnosti a účelnosti ďalšieho využívania pozemku sa\njaví vhodnejším druhý zákonný spôsob vyporiadania podielového spoluvlastníctva a to prikázanie\nveci za náhradu žalobcovi do jeho výlučného vlastníctva. Zo strany SPF bola zároveň predložená\nZmluva o prevode vlastníctva č. 00332/2019-PKZP- K40045/19.00, predmetom ktorej bol prevod\nspoluvlastníckych podielov na nehnuteľnostiach v k. ú. F., v roku 2019, kúpna cena bola dohodnutá\nvo výške 6,50 EUR/m2. Žalobca predkladá súdu v prílohe tohto podania Kúpnu zmluvu, ktorej vklad\ndo katastra nehnuteľností V-1908/2024 bol povolený dňa 23.10.2024 a Kúpnu zmluvu napísanú vo\nforme notárskej zápisnice notárky JUDr. Zory Chudovej, Notársky úrad Vranov nad Topľou, N 937/2024\nzo dňa 20.12.2024, ktorej vklad do katastra nehnuteľností V-2646/2024 bol povolený dňa 23.01.2025.\nPredmetom vyššie uvedených kúpnych zmlúv bol prevod spoluvlastníckych podielov na žalobcu ako\nkupujúceho k nehnuteľnostiam, ktoré sú predmetom tohto sporu. Z týchto kúpnych zmlúv vyplýva,\nže kúpna cena bola dohodnutá vo výške 1,- EUR u každého predávajúceho. Vzhľadom na vyššie\nuvedené skutočnosti je žalobca toho názoru, že žalobcom navrhovaná výška primeranej náhrady za\nspoluvlastnícky podiel pre žalovaných ako ustupujúcich podielových spoluvlastníkov vo výške 4,50 EUR/\nm2 zodpovedá všeobecnej trhovej hodnote parciel v katastrálnom území G.. Vzhľadom na hospodárnosť\nsúdneho konania je však žalobca ochotný súhlasiť aj so sumou, ktorá vyplýva z predloženej zmluvy zo\nstrany SPF, kde bola určená suma náhrady za podiely pre ustupujúcich spoluvlastníkov vo výške 6,50\nEUR/m2.\n10. Zo správy obce G. z 30.09.2025 vyplýva, že Obec G., zastúpená starostom obce F. F. G. nemá\nvedomosť o pobyte a vlastníctve menovaných D. C., E. C. a F. C., E. C. a tiež nedisponujú informáciami\no ich úmrtí a prípadných právnych nástupcoch.\n11. Uvedenú vec súd takto právne posúdil.\n12. Podľa ust. § 136 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých\nvlastníkov. Spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové. Bezpodielové spoluvlastníctvo môže\nvzniknúť len medzi manželmi.\n13. Podľa ust. 137 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci\npodieľajú na právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci. Ak nie je\nprávnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak, sú podiely všetkých spoluvlastníkov\nrovnaké.\n14. Podľa ust. § 139 ods.1, 2, 3 Občianskeho zákonníka z právnych úkonov týkajúcich sa spoločnej\nveci sú oprávnení a povinní všetci spoluvlastníci spoločne a nerozdielne. O hospodárení so spoločnou\nvecou rozhodujú spoluvlastníci väčšinou počítanou podľa veľkosti podielov. Pri rovnosti hlasov, alebo ak\nsa väčšina alebo dohoda nedosiahne, rozhodne na návrh ktoréhokoľvek spoluvlastníka súd. Ak ide o\ndôležitú zmenu spoločnej veci, môžu prehlasovaní spoluvlastníci žiadať, aby o zmene rozhodol súd.\n15. Podľa ust. § 141 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení\nspoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda\nmusí byť písomná. Každý zo spoluvlastníkov je povinný vydať ostatným na požiadanie písomné\npotvrdenie o tom, ako sa vyporiadali, ak nemala už dohoda o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom\nvyporiadaní písomnú formu.\n16. Podľa ust. § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a\nvykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a\nna účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu\njednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť\na na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo\nspoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.\n17. Podľa ust. § 142 ods. 2 Občianskeho zákonníka z dôvodov hodných osobitného zreteľa súd nezruší\na nevyporiada spoluvlastníctvo prikázaním veci za náhradu alebo predajom veci a rozdelením výťažku.\n\n18. Podľa ust. § 142 ods. 3 Občianskeho zákonníka pri zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva\nrozdelením veci môže súd zriadiť vecné bremeno k novovzniknutej nehnuteľnosti v prospech vlastníka\ninej novovzniknutej nehnuteľnosti. Zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva nemôže byť na ujmu\nosobám, ktorým patria práva viaznuce na nehnuteľnosti.\n19. Podľa §13 zák. č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom:\n„Fond nakladá s pozemkami uvedenými v § 8 ods. 1 písm. c) a d), ktoré sa na základe registra zapíšu\ndo katastra nehnuteľností (ďalej len „pozemok s nezisteným vlastníkom“), podľa tohto zákona a podľa\nosobitných predpisov; obdobne postupuje správca, ak ide o lesné pozemky.“\n20. Podľa § 8 zák. č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom:\n(1) Register sa skladá z určeného operátu, zo súboru ďalších geodetických informácií a zo súboru\nďalších popisných informácií o pozemkoch a právnych vzťahoch k nim, najmä zo\na) súpisu pozemkov, ktoré boli predmetom konania,\nb) súpisu pozemkov, ktorých vlastník a jeho miesto trvalého pobytu alebo sídlo sú známe,\nc) súpisu pozemkov, ktorých vlastník je známy, ale ktorého miesto trvalého pobytu alebo sídlo nie je\nznáme,\nd) súpisu pozemkov, ktorých vlastník nie je známy.\n21. Podľa ust ust. § 34 ods. 3 a ods. 18 zák. č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní\npozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a pozemkových spoločenstvách\n„Pozemkový fond spravuje poľnohospodárske nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu ustanovené osobitným\npredpisom a podiely spoločnej nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu ustanovené osobitným predpisom.\nPozemkový fond nakladá s pozemkami, ktorých vlastník nie je známy okrem pozemkov, ktoré sú lesnými\npozemkami, ako aj s podielmi spoločnej nehnuteľnosti, ktorých vlastník nie je známy.“\n22. Podľa ust. § 149 CSP prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä\nskutkové tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k\nnávrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky.\n23. Podľa ust. § 150 ods. 1, 2 CSP strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a\nrozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. Na zistenie podstatných a rozhodujúcich skutočností\nmôže súd strany požiadať o ďalšie skutkové tvrdenia.\n24. Podľa ust. § 151 ods. 1, 2 skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú\nza nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie\nvlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.\n25. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žaloba je dôvodná. Žalobca a žalovaní sú ako to\nvyplýva z listu vlastníctva č. XXXX, k.ú G. podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti zapísaných na\nLV č. XXXX, katastrálne územie G., obec G., okres H. I. J. a to parcely registra E č. XXX/XXX - orná\npôda o výmere 117 m2.\n26. Žalovaní sú neznámi vlastníci ktorí sú zo zákona zastúpení Slovenským pozemkovým fondom a\nso žalobou pokiaľ sa týka zrušenie podielového spoluvlastníctva ako aj so spôsobom jeho vyporiadania\ntak, ako navrhol žalobca v žalobe súhlasili.\n27. Slovenský pozemkový fond ako zástupca žalovaných ako neznámych vlastníkov súhlasil s tým, aby\nsúd zrušil podielové spoluvlastníctvo k predmetným sporným nehnuteľnostiam a vyporiadal ich tak, ako\nnavrhol žalobca v žalobe. Slovenský pozemkový fond pôvodne nesúhlasil s cenou pozemku uvedenou\nžalobcom. Navrhol mu cenu 6,50 eur za m2.\n28. Z dokazovania vyplynulo, že nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX, katastrálne územie G. a to\nparcela reg. E č. XXX/XXX - orná pôda o výmere 117 m2 sú podielovom spoluvlastníctve žalobcu a\nžalovaných., žalobca v podiele 1 a žalovaní, každý v podiele 1.\n29. Žalobca ďalej nemá záujem zotrvať v podielovom spoluvlastníctve a touto žalobou sa domáha\nzrušenia podielového spoluvlastníctva k predmetným nehnuteľnostiam. Je nepochybne , že reálna deľba\n\npozemku v danom prípade nie je možná z toho dôvodu, že rozdelením pozemku medzi spoluvlastníkov\nby vznikli veľmi malé pozemky s nízkou výmerou na to, aby mohli byť účelne využiteľné, o čom svedčí\nnízka výmera parcely č. XXX/XXX. Z dôvodu funkčnosti a účelnosti ďalšieho využívania tohto pozemku\nsa javí tak ako uviedol žalobca vhodnejší spôsob vyporiadania podielového spoluvlastníctva prikázaním\nveci za náhradu žalobcovi do jeho výlučného vlastníctva.\n30. Po vykonanom dokazovaní s poukazom na citované zákonné ustanovenia a stanoviska a vyjadrenia\nstrán sporu súd žalobe žalobcu o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva vyhovel a\npodielové spoluvlastníctvo strán sporu zrušil. Zrušené podielové spoluvlastníctvo vyporiadal tak, ako\nto navrhol žalobca, teda nehnuteľnosť prikázal do výlučného vlastníctva žalobcu s čím Slovenský\npozemkový fond ako zástupca neznámych vlastníkov, žalovaných súhlasil. Celú nehnuteľnosť prikázal\ndo vlastníctva žalobca a to za primeranú náhradu pre ustupujúcich spoluvlastníkov.\n31. Žalobca z verejne prístupného internetového portálu Centrálneho registra zmlúv zistil, že kúpna cena\npri porovnateľných pozemkoch v katastrálnom území G. v rokoch 2022 až 2024 predstavovala sumu od\n3,32 EUR/m2 do 4,50 EUR/m2. V prílohe žaloby žalobca predložil kúpnu zmluvu zo dňa 13.12.2023 a z\nroku 2022. Predmetom zmluvy z 13.12.2023 boli pozemky nachádzajúce sa v katastrálnom území G. a\nto parcela registra “C“ p. č. XX/X - ostatná plocha o výmere 435 m2, kúpna cena bola dohodnutá vo výške\n3,32 EUR/m2. V zmysle kúpnej zmluvy z roku 2024, predmetom ktorej bol prevod vlastníckeho práva\nk novovytvoreným pozemkom z pôvodnej parcely registra “E“ p. č. XXX/X, kúpna cena bola dohodnutá\nvo výške 4,00 EUR/m2. Podľa kúpnej zmluvy z roku 2022, predmetom ktorej bol prevod vlastníckeho\npráva k pozemkom v katastrálnom území G. bola kúpna cena dohodnutá vo výške 4,50 EUR/m2.\n32. Žalobca pôvodne navrhol, aby bola základom pre výpočet náhrady za spoluvlastnícke podiely\nustupujúcich spoluvlastníkov žalovaných v 1. a 2. rade suma 4,50 EUR/m2. Spolu hodnota\nspoluvlastníckeho podielu žalovaného v 1. rade predstavovala sumu 131,63 EUR a hodnota\nspoluvlastníckeho podielu žalovanej v 2. rade predstavovala sumu 131,63 EUR.\n33. Žalobca svojim listom zo dňa 11.03.2025 vyzval žalovaných v 1. a 2. rade zast. Slovenským\npozemkovým fondom na uzavretie dohody o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k\nnehnuteľnostiam zapísaných na LV č. XXXX, katastrálne územie G., obec G., okres H. I. J.. Slovenský\npozemkový fond na list žalobcu nereagoval.\n34. V konaní SPF ako zástupca neznámych spoluvlastníkov navrhol sumu 6,50 eur za 1m2, čo po\nprepočte podielu predstavuje sumu 190,13 eur. S touto sumou žalobca súhlasil a preto na pojednávaní\nuviedol, že cenu spoluvlastníckeho podielu navrhuje určiť na sumu 190,13 eur, preto súd vychádzal z\ntejto sumy. Žalobca si trovy konania neuplatnil.\n35. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia, uvedené skutočnosti, keďže nehnuteľnosti\nprikázal do výlučného vlastníctva žalobcu súd zároveň žalobcu, zaviazal zaplatiť jednotlivým žalovaným\nna účet SPF, zákonnému zástupcovi neznámych vlastníkov, žalovaných ich vyrovnávací podiel, tak ako\nje to uvedené vo výroku tohto rozsudku v sumách tak ako sa na tom dohodli strany v konaní, ktoré\nkorešpondujú po prepočte s ich vlastníkom podielom na nehnuteľnostiach.\n36. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná\nstrane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n37. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania\npomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n38. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n39. Súd žalobe vyhovel, žalobca bol úspešný v celom rozsahu. Žalobca si v zmysle návrhu náhradu trov\nkonania neuplatnil a ani žalovaný. Preto súd rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Vranov nad Topľou, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na odvolanie.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}