{"guid": "ca022895-d254-49d8-958a-71d76e765bf8:970c7079-da6b-4ca9-9a74-3a2fd219ed5d", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8825200667.6", "spisova_znacka": "6P/39/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 6P/39/2025 z 3. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 3. júla 2025, sp. zn. 6P/39/2025, ECLI:SK:OSVT:2025:8825200667.6", "identifikacne_cislo": "8825200667", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Iveta Mihóková", "sudca_id": 2319, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-mihokova-2319", "datum_vydania": "2025-07-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2", "nazov": "§ 37 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3", "nazov": "§ 37 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-5", "nazov": "§ 37 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-7", "nazov": "§ 37 ods. 7 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "nazov": "§ 37 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54", "nazov": "§ 54 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-54", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/970c7079-da6b-4ca9-9a74-3a2fd219ed5d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200667.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200667.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200667.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n6P/39/2025\n8825200667\n03. 07. 2025\nJUDr. Iveta Mihóková\nECLI:SK:OSVT:2025:8825200667.6\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci starostlivosti súdu o\nmaloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času umiestnenú v C. D. B. E. F. D., D. XXXX/X, D., zastúpenú\nkolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych\nvecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov\nnad Topľou, za účasti rodičov, matky G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, I. J. K. a otca I.\nB., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. J. XX/X, I. J. K., o uloženie výchovného opatrenia, t a k t o\nrozhodol:\nI. Súd u k l a d á mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie vo forme pobytu v zariadení v C. D.\nB. E. F. D., D. XXXX/X, D., najdlhšie na dobu 6 mesiacov.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny začal tunajší súd uznesením č.k.\n6P/39/2025 – 16 zo dňa 14.04.2025 bez návrhu konanie o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37\nods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine.\n2. Z obsahu podnetu vyplýva, že rodina je orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately\nvedená v evidencii problémových rodín od roku 2005. Rodina nebola pravidelne monitorovaná. Na\nzáklade podnetu plnoletej sestry H. M., nar. XX.XX.XXXX o nezabezpečovaní dostatočnej starostlivosti\nzo strany matky o mal. A., bolo orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately oznámené, že\nmatka v nadmernej miere požíva alkoholické nápoje. Mal. A. trpí postihnutím downovho syndrómu. Je\nžiačkou 9. ročníka N. O. P. I. D.. Ide o žiačku so špeciálnymi výchovno - vzdelávacími potrebami. Matka\nmal. dieťaťa je nezamestnaná, je takmer bez príjmu, nemá nárok na dávky a príspevky v hmotnej núdzi, v\ndôsledku dlhu na Mestskom úrade I. J. K.. V domácnosti sa zdržiavajú aj plnoletí bratia mal. A., G. B., nar.\nXX.XX.XXXX a G. B., nar. XX.XX.XXXX. Tam sa práve oni dopúšťajú fyzického násilia nasmerovaného\nnielen voči sebe, ale aj voči matke, ktorá má často modriny po tele. Aj plnoletí bratia sú často pod vplyvom\nalkoholu. Svedkom celej situácie v rodine je mal. A., ktorá pociťuje v domácnosti strach. Plnoletej sestre,\nQ. B., nar. XX.XX.XXXX, sa zdôverila, že chce zomrieť. Počas týždňa je mal. A. na internáte, avšak\nprichádza domov v piatok poobede a v nedeľu ju odprevádza plnoletá setra Q. naspäť na internát.\nDo určitého času, matka každý piatok chodila pre mal. A. na internát do D.. Naposledy sa však stalo,\nže matka prišla pre maloletú pod výrazným vplyvom alkoholu a následne s ňou cestovala vo vlaku\ndomov. Matka maloletej už dlhý čas bojuje so závislosťou na alkohole. Nie je liečená na psychiatrickej\nambulancii. Odmieta pomoc a tvrdí, že nemá problémy s alkoholom. V minulosti dochádzalo k fyzickému\na psychickému týraniu matky zo strany otca mal. detí. U detí dochádzalo k psychickému týraniu zo strany\notca. Otec mal. detí nebýva toho času v spoločnej domácnosti. Pred nedávnom sa vrátil z výkonu trestu\nodňatia slobody a naďalej dochádza aj u neho k požívaniu alkoholických nápojov. Nikto z príbuzných\n\nneprejavil záujem o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Plnoletá sestra, H.\nM., nemá vytvorené bytové podmienky potrebné pre zabezpečenie osobnej starostlivosti o mal. A.. Má\nzaloženú rodinu a zabezpečuje celodennú starostlivosť o svoje maloleté dieťa. Plnoletá sestra Q. B., nar.\nXX.XX.XXXX študuje na vysokej škole v D.. Počas týždňa je na priváte spolu s ďalšími spolužiakmi a\npočas víkendov sa nezdržiava v mieste trvalého bydliska, ale odchádza za priateľom do jeho domácnosti.\nUmiestnenie maloletého dieťaťa do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu je aktuálne jediným možným\nriešením na ochranu jeho života a zdravia, nakoľko v súčasnosti nie je možné, aby maloleté dieťa\nvyrastalo v rodinnom prostredí, kde je svedkom agresivity a požívania alkoholu v nadmernej miere.\n3. Rodičia sa pojednávania nezúčastnili, svoju neúčasť neospravedlnili a vo veci sa nevyjadrili.\n4. Kolízny opatrovník navrhol uložiť mal. dieťaťu výchovné opatrenie vo forme pobytu v Centre pre deti\na rodiny D..\n5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom sociálnej pracovníčky Centra pre deti a rodiny v D., výsluchom\nmal. dieťaťa, oboznámením sa s podnetom na uloženie výchovného opatrenia, rodným listom mal.\ndieťaťa, správou N. O. P. z 02.04.2025, správou Okresného riaditeľstva Policajného zboru vo I. J. K.,\nsprávou mesta I. J. K., uznesením o začatí konania bez návrhu zo dňa 14.04.2025, uznesením zo\ndňa 15.04.2025, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie, správou kolízneho opatrovníka, správou\nz Centra pre deti a rodiny D., rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 12T/1/2017,\nrozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 6P/28/2017 a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento\nskutočný stav veci:\n6. Podľa rodného listu sa mal. A. B. narodila dňa XX.XX.XXXX z matky G. B., nar. XX.XX.XXXX a otca\nI. B., nar. XX.XX.XXXX.\n7. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 6P/28/2017 zo dňa 24.08.2017 bolo\nmanželstvo rodičov mal. dieťaťa rozvedené a upravené rodičovské práva a povinností na čas po rozvode.\nV tom čase maloletí G., nar. XX.XX.XXXX, Q., nar. XX.XX.XXXX a mal. A. boli zverení do osobnej\nstarostlivosti matky a otec bol zaviazaný platením výživného na každé dieťa v zákonom minimálnej\nvýške. Z rozvodového spisu bolo zistené, že u otca mal dieťaťa bol znaleckým posúdením zistený\nchronický alkoholizmus s rozvinutou závislosťou s poruchami správania v zmysle agresívnych prejavov.\nMaloleté deti prežívali negatívne a konfliktné situácie v rodine, deti otca odmietali.\n8. Tunajší súd uznesením č.k. 6P/39/2025 – 18 zo dňa 15.04.2025 nariadil neodkladné opatrenie,\nktorým uložil matke G. B., nar. XX.XX.XXXX odovzdať maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, do dočasnej\nstarostlivosti C. D. B. E. F. D., D. XXXX/X, D..\n9. Rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 2T/111/2014 zo dňa 3.12.2014 bol otec dieťaťa uznaný za vinného\nzo zločinu týrania blízkej a zverenej osoby, ktorého sa dopustil voči svojej manželke s tým, že u nej sa\nprejavil aj syndróm týranej osoby, opakovane nadával aj dcére H., viackrát ju udrel, za čo mu bol uložený\ntrest odňatia slobody v trvaní troch rokov.\n10. Okresný súd Vranov nad Topľou rozsudkom sp. zn. 12T/1/2017 zo dňa 12.04.2017 uznal otca mal.\ndieťaťa za vinného z prečinu nebezpečného vyhrážania, ktorého sa dopustil voči svojej manželke, ktorej\nsa vyhrážal smrťou, a to závažnejším spôsobom konania - so zbraňou. Otcovi dieťaťa bol uložený trest\nodňatia slobody v trvaní 20 mesiacov a ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou.\n11. Zo správy Mestského úradu I. J. K. je zrejmé, že matka býva v jednoizbovom byte. Byt pôsobí nie\npráve útulným a uprataným dojmom, všade je prítomné porozhadzované šatstvo. Z miestnych zdrojov\nje známe, že v rodine sa nadmerne požíva alkohol. S bývalým manželom neudržiava kontakt a údajne\nani jej dcéry nejavia o otca záujem.\n12. Podľa správy Okresného riaditeľstva Policajného zboru I. J. K., odboru poriadkovej polície G. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, má v evidencii priestupkov 2 skutky a v evidencii trestných činov 3 skutky. G. B., nar.\nXX.XX.XXXX, má v evidencii priestupkov 13 skutkov a v evidencii trestných činov 3 skutky. Vzhľadom\nna spôsob vedenia evidencie priestupkov a trestných činov nebolo možné zistiť, či niektorý z šetrených\nskutkov sa stal za prítomnosti maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX.\n\n13. Zo správy N. P. O. v D. vyplýva, že mal. A. bola v školskom roku 2024/2025 žiačkou 9. ročníka,\nplnila si desiaty rok povinnej školskej dochádzky. Ide o žiačku so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími\npotrebami. Jej prospechové výsledky sú veľmi dobré. Vymeškané vyučovacie hodiny boli riadne\nmatkou ospravedlnené lekárskym potvrdením. V kolektíve triedy je žiačka veľmi obľúbená, spoločenská,\npedagógov a dospelých rešpektuje. Komunikáciu s matkou vychovávateľka prezentuje ako veľmi dobrú,\nnepôsobila dezorientovane, resp. agresívne. Počas posledného obdobia (cca v priebehu marca 2025) A.\nprezentovala, že jej matka počas víkendu mala fyzický konflikt s bratom A.. Potvrdila aj požitie alkoholu\nmatkou a bratom. V tomto smere to maloletá emočne prežívala, čo prezentovala aj učiteľom. Problémy\nzaznamenali s platbami za pobyt na internáte a stravné. Po viacerých naliehaniach zo strany školy bola\núhrada zrealizovaná, väčšinou od súrodencov mal. A..\n14. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že mal. A. navštevuje naďalej N. O. P. v D., ktorú\nnavštevovala aj pred umiestnením do centra pre deti a rodiny. V dôsledku toho je u nej adaptačný\nproces uľahčený. Zvyká si len na pravidlá v rámci skupiny centra pre deti a rodiny. Pred nástupom bola\nmaloletá A. na internáte, toho času dochádza do školy každý deň. Matka s mal. A. od umiestnenia\nkomunikuje prostredníctvom mobilného telefónu, ktorý má mal. A. z domu. Následne bola vykonaná\nnávšteva na skupine, kde bola prítomná aj mal. A.. Tá pôsobila v poriadku. Pekne, čisto oblečená.\nTešila sa prítomnosti matky a krstnej matky, p. I.. Mal. A. udáva, že sa má dobre. Maloletú A. osobne\nv zariadení navštevuje aj plnoletá sestra Q. B.. Od umiestnenia maloletej do zariadenia nastali zmeny\nv rodinných pomeroch. Plnoletý syn G. B. odišiel bývať z domácnosti matky, nie je s ňou v žiadnom\nkontakte. V domácnosti zostal bývať len plnoletý syn G. B.. Matka maloletej absolvovala dňa 12.05.2025\nvyšetrenie u psychiatričky G. L.. Dňa 20.05.2025 nastúpila na protialkoholické liečenie. Otec maloletej\nbýva vo vedľajšej časti domu jeho sestry, kde užíva jednu izbu, ktorá slúži na prípravu jedla aj na spánok.\nBytové podmienky sú udržiavané na pomerne nízkej úrovni. Z osobného rozhovoru s otcom maloletej\nvyplynulo, že ten vo zvýšenej miere taktiež požíva alkoholické nápoje. V súčasnej dobe nie je možný\nnávrat maloletého dieťaťa do jeho prirodzeného rodinného prostredia. Vzhľadom na vyššie uvedené\nskutočnosti kolízny opatrovník odporúča, aby bolo maloletej A. uložené výchovné opatrenie vo forme\npobytu v Centre pre deti a rodiny D..\n15. Podľa správy Centra pre deti a rodiny D. zo dňa 04.06.2025 dieťa sa v zariadení primerane\nadaptovalo. Počas adaptácie prebiehali aj osobné stretnutia členov odborného tímu a telefonické\nkonzultácie aj s triednou učiteľkou. Bolo poskytnuté poradenstvo. Psychickej pohode maloletej pomáhali\njej kontakty s biologickou rodinou, ku ktorej má kladný vzťah a využívali sa aktivity, ktoré má maloletá\nrada. Snažili sa jej poskytnúť bezpečné prostredie. Dieťa sa postupne uvoľnilo a zoznamovalo s novým\nprostredím. Aj napriek svojmu zdravotnému znevýhodneniu maloletá je samostatná pri sebaobslužných\nčinnostiach. Má vytvorený pozitívny citový vzťah k členom svojej biologickej rodiny. Často spomína dve\nsestry, mamu, krstnú mamu, krstného otca. Počas adaptačného obdobia bola v telefonickom kontakte so\nsvojou rodinou a tiež ju bola navštíviť aj mama, sestra a krstní rodičia. Adaptácia na zariadenie prebehla\nprimerane bez väčších problémov. Je v pravidelnom kontakte so svojou rodinou. Nezmenila sa u nej\nškola, triedna učiteľka, ani vychovávateľka.\n16. Sociálna pracovníčka Centra pre deti a rodiny D. vo svojej výpovedi uviedla, že vypracovala\nsprávu, na záveroch ktorej v celom rozsahu trvá. Škola sa maloletej nezmenila. Od septembra by\nmala pokračovať ďalej na tejto škole. Adaptačný proces prebehol primerane. Maloletá je v kontakte\ns biologickou rodinou telefonicky. Najviac ju chodí navštevovať sestra Q., ktorá študuje v D..\n17. Primerane veku bola vypočutá maloletá A., z výpovede ktorej vyplynulo, že je v centre pre deti rodiny\nspokojná, má tam kamarátov. Súhlasí s tým, aby tam ešte určitú dobu zostala.\n18. Súd vec takto právne posúdil.\n19. Podľa § 37 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej\nlen „Zákon o rodine“) ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení\ntýchto výchovných opatrení:\na) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím\nsprávaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,\n\nb) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu\nsociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa\numiestnené,\nc) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie\nškodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého\nobmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,\nd) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému\nodbornému poradenstvu.\n20. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné\nopatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej\nstarostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti\npodľa § 45 alebo budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103,\nosvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na\núčely\na) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie\nna šesť mesiacov,\nb) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a\nsociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,\nc) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva\nresocializačné programy pre drogovo a inak závislých.\n21. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nvýchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie\npodľa odseku 2.\n22. Podľa § 37 ods. 7, ods. 8 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä\nv súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným\nzariadením. Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia,\nktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší\nvýchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť\no opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia.\nAk súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení\nvýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa\nodseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého\ndieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n23. Systém výchovných opatrení je budovaný systematicky od miernejších zásahov k vážnejším\nzásahom. Hmotnoprávnou podmienkou uloženia výchovného opatrenia je, že to vyžadujem záujem\ndieťaťa.\n24. V danom prípade vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že je potrebné uložiť výchovné\nopatrenie tak, ako je vo uvedené vo výroku rozhodnutia. Maloleté dieťa sa toho času nachádza v Centre\npre deti a rodiny D. na základe rozhodnutia tunajšieho súdu o nariadení neodkladného opatrenia.\nDôvodom nariadenia neodkladného opatrenia bola skutočnosť, že u matky sa vyskytuje problém s\npožívaním alkoholu a z uvedeného dôvodu nebola spôsobilá v tom čase poskytovať riadnu starostlivosť\nmal. dieťaťu, pričom bola dôvodná obava, že svojím správaním ohrozuje dieťa na zdraví a zdravom\nfyzickom a psychickom vývine, keďže požívala alkohol v prítomnosti dieťaťa. Dieťa tiež bolo svedkom\nfyzického násilia v domácnosti, ktorého sa mali dopúšťať bratia maloletej voči matke, tiež pod vplyvom\nalkoholu, čo malo nepochybne negatívny vplyv na zdravý vývin maloletej. Od nariadenia neodkladného\nopatrenia, na základe ktorého bola mal. A. umiestnená v centre pre deti a rodiny došlo k určitej zmene\nrodinných pomerov. Plnoletý syn matky sa odsťahoval z domácnosti matky a matka toho času postupuje\nprotialkoholické liečenie. Otec dieťaťa bol v minulosti uznaný za vinného zo zločinu týrania blízkej a\nzverenej osoby a následne aj z prečinu nebezpečného vyhrážania, ktorých sa dopustil voči matke\nmal. dieťaťa. U otca bol zistený chronický alkoholizmus s rozvinutou závislosťou a tento problém s\npožívaním alkoholu pretrváva. Nakoľko matka maloletej podstupuje protialkoholické liečenie a nikto\nz blízkych príbuzných neprejavil záujem poskytovať maloletej osobnú starostlivosť, je potrebné uložiť\nmal. A. výchovné opatrenie vo forme pobytu v špecializovanom zariadení najdlhšie na dobu 6 mesiacov.\n\n25. Účinnosť uloženého výchovného opatrenia súd hodnotí v spolupráci s orgánom sociálnoprávnej\nochrany detí, obce, školy, aj neštátnych subjektov a zariadení. V prípade, ak dôjde k pozitívnej úprave\nrodinných pomerov a výchovné opatrenie splní sledovaný účel, rozhodnutie súd zruší.\n26. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového\nporiadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove\nprostredníctvom tunajšieho súdu.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}