{"guid": "c847da24-1f84-476f-8efe-eebc57eae06f:af9b2587-d647-4f8c-a0e0-584a0cc706eb", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8825200752.4", "spisova_znacka": "5C/19/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 5C/19/2025 z 25. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 25. septembra 2025, sp. zn. 5C/19/2025, ECLI:SK:OSVT:2025:8825200752.4", "identifikacne_cislo": "8825200752", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 2739, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-2739", "datum_vydania": "2025-09-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2024/157", "nazov": "predpis č. 157/2024 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2024/157", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/157-2024"}, {"iri": "/SK/ZZ/2024/157/#paragraf-30.odsek-1", "nazov": "§ 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2024/157/#paragraf-30.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/157-2024/paragraf-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/2024/157/#paragraf-30.odsek-18", "nazov": "§ 30 ods. 18 zákona č. 157/2024 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2024/157/#paragraf-30.odsek-18", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/157-2024/paragraf-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340", "nazov": "zákon č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-4.odsek-1", "nazov": "§ 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-4.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-6.odsek-3.pismeno-a", "nazov": "§ 6 ods. 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-6.odsek-3.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-7.odsek-2", "nazov": "§ 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-7.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-5", "nazov": "§ 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-11.odsek-1", "nazov": "§ 11 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-3", "nazov": "§ 232 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-232"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-4", "nazov": "§ 232 ods. 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-232"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "nazov": "§ 251 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-251"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2024/157#paragraf-30", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-1", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-3", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-4", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-6", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-7", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-10", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-11", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-232", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-251", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/af9b2587-d647-4f8c-a0e0-584a0cc706eb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200752.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200752.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200752.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n5C/19/2025\n8825200752\n25. 09. 2025\nJUDr. Matúš Kalanin\nECLI:SK:OSVT:2025:8825200752.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Matúšom Kalaninom v spore žalobcu: Slovenská\ntelevízia a rozhlas so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 56\n398 255 proti žalovanému: A. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. XXX, XXX XX B., o zaplatenie\n81,96 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nŽalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 81,96 eur, úhradu poštových sadzieb spojených\ns vymáhaním vo výške 2,40 eur, a to všetko mu povoľuje uhradiť v 41,- eurových mesačných splátkach,\nsplatných vždy každého 25-teho dňa toho, ktorého mesiaca k rukám žalobcu, začínajúc právoplatnosťou\ntohto rozsudku, pod následkami straty výhody splátok.\nŽalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške\nnáhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie\nkončí, samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú na\nzaplatenie sumy 81,96 eur, poštovných sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 eur a náhrady\ntrov konania.\n2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že kontrolou úhrad žalobca zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby\nna tunajší súd nezaplatil úhradu za kontrolované obdobie 1.12.2015 – 30.6.2023. Žalobca v zmysle §\n10 ods. 2 Zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou\nSlovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon“), písomnou výzvou zo\ndňa 13.09.2023 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. vyzval žalovaného na zaplatenie\nomeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný\nnezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný\nv zmysle § 10 ods. 3 zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného predstavuje sumu 64,96 eur, ktorá\npozostáva zo 14 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období 1.12.2015 – 30.6.2023.\nVýška dlhu je súčinom počtu neuhradených predpisov v kontrolovanom období a sadzby úhrady podľa\n§ 6 ods. 1 Zákona. V zmysle zákona predstavuje pohľadávku žalobcu suma 81,96 eur (z toho istina vo\nvýške 64,96 eur a pokuta vo výške 17 eur podľa § 10 Zákona) a zaplatené poštové sadzby vo výške\n2,40 eur.\n3. Dňa 28.4.2025 Okresný súd Vranov nad Topľou vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 5C/19/2025,\nktorým zaviazal žalovaného, aby uhradil žalobcovi sumu 81,96 eur, úhradu poštových sadzieb spojených\ns vymáhaním vo výške 2,40 eur a nahradil trovy konania.\n\n4. Proti predmetnému platobnému rozkazu podal dňa 7.5.2025 žalovaný odpor, v ktorom uviedol, že s\nplatobným rozkazom nesúhlasí, nakoľko v období rokov 2015 až 2024 sa dlhodobo zdržiaval so svojou\nrodinou v zahraničí, konkrétne v Kanade, kde mal prechodný pobyt. Trvalý pobyt na Slovensku v tom\nčase nevyužíval, teda v uvedenom období nebol reálne odberateľom služieb verejnosti poskytovaných\nRTVS. Napriek tomu príbuzní poplatok priebežne uhrádzali. V rokoch 2017 a 2018 bývala v dome\ndcéra žalovaného s rodinou. Poplatky za RTVS boli v tom čase riadne uhrádzané. K odporu priložil\naj Potvrdenia z 9.5.2024 a z 16.12.2015, z ktorých je zrejmé, že sa žalovaný zdržiaval v Kanade od\n30.11.2015 do 13.5.2024, pričom tam nepracoval a poberal sociálne dávky a bol zdravotne poistený\n5. Žalobca vo vyjadrení k odporu z 17.6.2025 uviedol, že podľa ust. § 3 písm. a) zákona č. 340/2012\nZ. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o úhrade“): „Platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je\nevidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny\nv domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome“. Táto povinnosť\nvzniká priamo zo Zákona o úhrade. Žalobca v zmysle § 9 ods. 1 Zákona o úhrade je povinný viesť\nevidenciu platiteľov úhrad. Údaje o platiteľoch do tejto evidencie mu poskytujú subjekty, ktorým táto\npovinnosť priamo z § 9 Zákona o úhrade vyplýva, a to najmä dodávatelia elektriny, prevádzkovatelia\ndistribučnej sústavy a Sociálna poisťovňa. Žalobca nemôže vychádzať' z iných skutočností, keďže\nzákon č 340/2012 Z. z. Zákon o úhrade mu nedáva iné možnosti, ako údaje o platiteľoch (osobách\npovinných platiť úhrady, t.j. aj žalovanú sumu) získať. Evidencia platiteľov podľa § 9 ods. 1 Zákona o\núhrade je vzhľadom na enormný počet platiteľov vedená v elektronickej podobe. Poskytovanie súčinnosti\nzo strany dodávateľov elektrickej energie prebieha tak, že žalobca požiada dodávateľa elektrickej\nenergie o poskytnutie databázy fyzických osôb, ktoré sú koncovými odberateľmi elektriny v domácnosti\nv odbernom mieste pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome. Žalobca z tejto databázy zistil, že\nžalovaný je pod VS: 0120272495 odberateľom elektrickej energie na odbernom mieste: B. C.XXX, B.;\nEIC kód: 24ZVS0000545953I, teda spĺňa definíciu platiteľa podľa § 3 písm. a) Zákona o úhrade a je\npovinný platiť' úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska. Jediným\nkritériom pre vznik povinnosti platiť úhrady je skutočnosť, že určitú osobu eviduje dodávateľ elektriny ako\nodberateľa elektriny v danom odbernom mieste (trvalé bydlisko je v tomto prípade irelevantné, tak ako\naj vlastnícky vzťah k odbernému miestu, taktiež je právne irelevantné, či sa služba verejnosti využívala).\nKeďže žalovaný svoje tvrdenia nijakým spôsobom nepreukazuje, nevie sa k nim žalobca vyjadriť.\n6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s prílohami žaloby, a to Výzvou na zaplatenie nedoplatku\nzo dňa 13.9.2023, Sumárom predpisov a platieb, Prehľad predpisov a platieb, Obálkou s doručenkou,\nPotvrdením tarifnej ceny za úradnú zásielku, Odporom žalovaného z 7.5.2025 s prílohami – Potvrdením\nz 9.5.2024 a Potvrdením z 6.12.2015, Vyjadrením žalobcu zo dňa 17.6.2025, Vyjadrením žalobcu zo\ndňa 4.9.2025 a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledujúci skutkový stav veci:\n7. Z prehľadu predpisov a platieb žalovaného vyplýva, že za kontrolované obdobie 1.12.2015 –\n30.6.2023 žalovaný neuhradil 14 mesačných predpisov Mesačná výška úhrady za služby verejnosti\npredstavuje sumu 4,64 eur Predpisy za uvedené obdobie predstavovali sumu 508,16 eur pričom\nžalovaný vykonal úhrady vo výške 440,80 eur. Nedoplatok žalovaného je vo výške 67,36 eur vrátane\npoštových sadzieb v sume 2,40 eur (64,96 eur + 2,40 eur). Rovnaké skutočnosti sú zrejmé zo Sumára\npredpisov a platieb vystaveného k var. symbolu č. 0120272495.\n8. Výzvou zo dňa 13.9.2023 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie nedoplatku úhrady za služby\nverejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska vo výške 67,36 eur v lehote najneskôr do\n30 dní od doručenia tejto výzvy. Výzvu si žalovaný neprevzal, pričom zásielka bola na pošte uložená\ndňa 21.9.2023, čo vyplýva z priloženej kópie obálky s doručenkou, kedy sa dostala do dispozičnej sféry\nžalovaného.\n9. Podľa Potvrdenia Tarifnej ceny za úradnú zásielku z 22.4.2024 vystaveného Slovenskou poštou, a.s,\nod 1.3.2023 do 30.6.2024 predstavovala cena za úradnú zásielku cez elektronický podací hárok 2,40\neur za 1 ks, od 1.7.2024 predstavovala cena za úradnú zásielku cez elektronický podací hárok 2,70\neur za 1 ks.\n\n10. Vo vyjadrení z 4.9.2024 žalobca požiadal z dôvodu hospodárnosti konania, aby súd konal v\nneprítomnosti žalobcu a zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy tak, ako navrhoval vo\nvyjadrení žalobcu zo dňa 18.6.2025, pričom sa pridržiava tvrdení uvedených v návrhu.\n11. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že dlžnú sumu žiada uhradiť v aspoň v dvoch splátkach, vzhľadom\nna tú skutočnosť, že momentálne je úplne bez príjmu. Pokiaľ ide o náklady v súvislosti s bývaním, keďže\nžalovaný býva v rodinnom dome, ktorého je vlastníkom, tieto mu pomáhajú uhrádzať manželka a syn,\nktorí mu posielajú peniaze zo zahraničia, pričom mesačne uhrádza za elektrinu a vodu sumu 60 eur. Za\ninternet uhrádza sumu 60 eur mesačne. V súvislosti s nehnuteľnosťou uhrádza aj hypotéku vo výške\n200 eur mesačne a stavebný úver, respektíve platby za stavebné sporenie vo výške 200 eur mesačne.\nŽalovaný ďalej uvádza, že v rodinnom dome topí drevom s tým, že na sezónu musí nakúpiť drevo zhruba\nv hodnote 850,- eur. Pokiaľ ide o bežné výdavky v súvislosti so stravou, tieto sa pohybujú na úrovni\nna 250 až 300 eur mesačne, jedná sa iba o výdavky na stravu, nakoľko žalovaný si žiadne ošatenie\nmomentálne nekupuje. Všetky tieto výdavky mu pomáhajú uhrádzať manželka a syn zo zahraničia.\nŽalovaný si momentálne na Slovensku nemôže nájsť prácu, hoci ju aktívne hľadá. V minulosti pritom\npracoval 36 rokov na železnici.\n12. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých\nzákonov účinného od 1.7.2024, rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších predpisov sa\nku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona\nstáva právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku\ndňu účinnosti tohto zákona.\n13. Podľa § 30 ods. 18 zákona č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých\nzákonov účinného od 1.7.2024, výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom\na televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“),\nktorú bol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované\nRozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov v znení účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna 2023, ako aj vymáhanie iných\npohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva odo dňa účinnosti tohto zákona\nSlovenská televízia a rozhlas podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované\nRozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30.\njúna 2023; takto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné pohľadávky sú príjmom Slovenskej\ntelevízie a rozhlasu a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej činnosti Slovenskej televízie a\nrozhlasu.\n14. Podľa § 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou\nSlovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 340/2012 Z.z.“), tento zákon\nupravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a\ntelevíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len \"úhrada\").\n15. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba,\nktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ\nelektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.\n16. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a\ntelevízia Slovenska.\n17. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu\n4,64\neura za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom\nelektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu\nlen za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa\n§ 9 ods. 6 písm. c).\n18. Podľa § 6 ods. 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z., sadzba úhrady podľa odseku 1 sa znižuje na\npolovicu platiteľovi podľa § 3 písm. a), ktorý je poberateľom dôchodkových dávok podľa osobitného\npredpisu alebo poberateľom rovnocenných dôchodkových dávok vyplácaných zo zahraničia, nemá\npravidelný príjem zo zárobkovej činnosti, nežije v domácnosti s inou osobou s pravidelným príjmom zo\n\nzárobkovej činnosti a vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6\npísm. d).\n19. Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa\nkalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,\na zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa\nplatí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa\npríslušného kalendárneho mesiaca.\n20. Ako vyplýva z § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v\nomeškaní so zaplatením úhrady.\n21. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z., ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so\nzaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie\ntejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.\n22. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z., ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové\nsadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi\núhrady aj pokutu 17 eur.\n23. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z., nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,\npokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.\n24. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., výzva vyberateľa úhrady podľa tohto zákona sa platiteľovi\ndoručuje na adresu na doručovanie písomností uvedenú v písomnom oznámení podľa § 9 ods. 8 alebo\nods. 10. Ak tejto adresy niet, výzva sa doručuje na adresu trvalého pobytu, sídla alebo miesta podnikania\nplatiteľa.\n25. Žalobca preukázal svoju aktívnu vecnú legitimáciu v konaní, pretože je verejnoprávnou inštitúciou,\nktorá sa podľa § 30 zákona č. 157/2024 Z.z. stala právnym nástupcom vyberateľa úhrady podľa § 4 ods.\nl a § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z. , ktorý bol oprávnený a povinný podať žalobu na súd voči platiteľovi\núhrady. V konaní je daná aj pasívna vecná legitimácia žalovaného, pretože žalovaný nepopieral, že bol\nevidovaný ako odberateľ elektrickej energie, preto bol podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. povinný\nplatiť úhrady za služby verejnosti. Na žalobcu prešli všetky práva a povinnosti pôvodného žalobcu\nvrátane práva na zaplatenie úhrad, zmluvnej pokuty a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v\nzmysle zákona č. 340/2012 Z.z..\n26. Právny predchodca žalobcu ako verejnoprávna, národná, nezávislá, informačná, kultúrna a\nvzdelávacia inštitúcia zriadená zákonom č. 532/2010 Z. z., ktorá poskytuje službu verejnosti v oblasti\nrozhlasového vysielania a televízneho vysielania, nremal postavenie dodávateľa podľa § 52 ods. 3\nObčianskeho zákonníka; vzťah medzi stranami je založený zákonom, nie zo zmluvného dojednania.\nNa definovanie právneho vzťahu medzi stranami sporu ako spotrebiteľského tak chýbajú základné\nznaky spotrebiteľského právneho vzťahu a to existencia spotrebiteľskej zmluvy a tiež status žalobcu\n(jeho právneho predchodcu) ako dodávateľa plnenia v rámci obchodnej alebo podnikateľskej činnosti,\nktorej zmyslom je produkovanie zisku (§ 52 ods. 1 až ods. 4 Občianskeho zákonníka). Koncesionárske\npoplatky sú tradičným zdrojom financovania verejnoprávneho rozhlasového a televízneho vysielania,\nktorých právny základ a výšku upravuje zákon o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom\na televíziou Slovenska. Koncesionársky poplatok je považovaný za osobitný príspevok na finančné\nzabezpečenie plnenia zákonom stanovených povinností a úloh žalobcu ohľadom poskytovania verejnej\nslužby. Koncesionárske poplatky nie sú platbou za ponuku programov ani za ich užívanie, teda\nza sledovanie určitých programov, ale platbou, ktorá sa vzťahuje na každého, kto je odberateľom\nelektriny. Fyzická osoba i právnická osoba platí za vysielanie formou koncesionárskych poplatkov.\nProstredníctvom koncesionárskeho poplatku fyzická osoba (aj právnická osoba) financuje verejnú\nslužbu, ktorá mu je poskytovaná ako občanovi (nie v pozícii spotrebiteľa). Sadzba koncesionárskeho\npoplatku nie je určená náhodne. Ide o sumu vyjadrujúcu podiel skutočných nákladov nevyhnutných na\ndodržiavanie programových záväzkov verejnoprávneho vysielateľa (žalobcu), ktorý zo zákona poskytuje\nslužbu verejnosti tvorbou a šírením rozhlasových a televíznych programov na celom území SR. Táto\nverejná služba je charakteristická tým, že je univerzálne určená verejnosti a je financovaná verejnosťou.\nFyzická osoba úhradou koncesionárskych poplatkov platí verejnú službu a preto súdená vec nemá\n\ncharakter spotrebiteľského sporu (v súvislosti s uvedeným porovnaj napríklad rozsudok Krajského súdu\nv Bratislave sp.zn. 16Co/48/2020 z 29. 06. 2021, rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn.\n13Co/44/2020 z 30. 09. 2020, rozsudok Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 5Co/322/2018 z 12. 02.\n2019).\n27. O spotrebiteľovi možno hovoriť len v súvislosti so zmluvným právom. Teda základom právneho\nvzťahu medzi spotrebiteľom a dodávateľom musí byť zmluva. V prejednávanej veci je základom žalobou\nuplatneného nároku povinnosť stanovená zákonom č. 340/2012 Z. z., teda už na prvý pohľad je zrejmé,\nže vzťah medzi žalobcom a žalovaným nebude možné subsumovať pod ustanovenia občianskeho\nzákonníka o spotrebiteľských zmluvách a žalovaného vnímať ako spotrebiteľa. Tiež je potrebné\npoukázať na to, že ani žalobca resp. jeho právny predchodca nenapĺňa definíciu dodávateľa podľa§\n52 ods. 3 OZ. Rozhlas a televízia Slovensko je právnická osoba zriadená zákonom, ktorá poskytuje\nslužbu verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania, pri ktorej nemá postavenie\ndodávateľa podľa ustanovenia § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka. Rozhlas a televízia Slovensko je síce\npodľa zákona č. 532/2010 Z. z. oprávnená vykonávať aj podnikateľskú činnosť, ale táto musí súvisieť s\npredmetom jej hlavnej činnosti, a ktorá nesmie ohroziť plnenie jej poslania a jej hlavnej činnosti. Aj keď\nvysielanie Rozhlasu a televízie Slovensko môže čiastočne tvoriť výsledok jej podnikateľskej činnosti,\nje zrejmé, že vo vzťahu k žalovanému pri výbere úhrad za služby verejnosti podľa zákona č.340/2012\nZ. z. Rozhlas a televízia Slovensko nekonala v postavení podnikateľa – dodávateľa, ale plnila si svoju\nzákonnú povinnosť vyplývajúcu z § 4 ods. 1, § 8, § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z.. Žalovaný by\nmohol byť v postavení spotrebiteľa len v prípade, ak by voči nemu RTVS konala v zmluvnom vzťahu v\nrámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, čo v danom prípade nebolo splnené\n(porovnaj rozsudok Krajského súdu v Nitre sp.zn. 7Co/67/2023 z 28. 03. 2024).\n28. Súd má v danej právnej veci za to, že povinnosť uhradiť vyššie uvedené poplatky vznikla žalovanému\nzo zákona, aj bez uzavretia osobitnej zmluvy medzi žalobcom a žalovaným. Úhrady za službu verejnosti\nsledujú účel finančne zabezpečiť služby verejnosti poskytovaním verejnoprávneho rozhlasu a televízie.\nV zmysle § 4 ods. 1 zákona vyberá a platby prijíma priamo žalobca.\n29. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že povinnosťou žalovaného bolo v zmysle zákona\nč. 340/2012 Z.z. platiť úhrady za služby verejnosti vo výške 4,64 eur mesačne. Žalovaný porušil svoju\nzákonnú povinnosť platiť úhrady za služby verejnosti, pričom za obdobie od 1.12.2025 – 30.6.2023\nmu vznikol nedoplatok v sume 64,96 eur a povinnosť nahradiť náklady poštovného v sume 2,40 eur.\nV dôsledku skutočnosti, že žalovaný nedoplatok neuhradil do 30 dní od doručenia výzvy žalobcu na\nzaplatenie nedoplatku, je žalovaný povinný zaplatiť aj pokutu podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012\nZ.z. v sume 17 eur. Keďže žaloba bola podaná v celom rozsahu dôvodne, súd jej vyhovel a zaviazal\nžalovaného na zaplatenie žalovaného nároku v plnej výške.\n30. Pokiaľ ide o námietky žalovaného v podanom odpore, tieto súd vyhodnotil ako nedôvodné. Žalovaný\nbol platiteľom úhrady ako fyzická osoba evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov\nelektriny v domácnosti (§ 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z.), pričom povinnosť platiť úhradu mu\ntak vznikla priamo zo zákona. Žalovaný nepreukázal, že by v rozhodnom období nebol koncovými\nodberateľmi elektriny v domácnosti v odbernom mieste pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.\nJediným kritériom pre vznik povinnosti platiť úhrady právnemu predchodcovi žalobcu bola skutočnosť, že\nžalovaného evidoval dodávateľ elektriny ako odberateľa elektriny v danom odbernom mieste. Vzhľadom\nna uvedené bol povinný platiť úhrady za služby verejnosti poskytované právnym predchodcom žalobcu\nbez ohľadu na skutočnosť, či túto službu verejnosti aj fakticky využíval.\n31. Žalovaný na pojednávaní už ani nárok žalobcu nerozporoval, žiadal iba o povolenie uhradiť dlh\nv splátkach.\n32. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z\nomeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n33. Žalobca si uplatnil aj nárok na sumu 2,40 eur ako náklady spojené s uplatnením práva spočívajúcich\nv nákladoch na poštovné, keďže ide o náklady, ktoré bezprostredne súvisia s predmetom sporu a ktoré\nžalobca vynaložil, aby si mohol uplatniť nárok. Súd priznal žalobcovi aj náhradu za náklady konania\npredstavujúce náhradu poštovných sadzieb spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,40 eur ako\n\npríslušenstvo pohľadávky v súlade s § 120 ods. 3 Občianskeho zákonníka. Výška náhrady je zrejmá\nz predloženej kópie poštovej zásielky podanej na pošte dňa 19.9.2023 a Potvrdenia Tarifnej ceny za\núradnú zásielku z 22.4.2024 vystaveného Slovenskou poštou, a.s,\n34. Podľa § 232 ods. 3 a ods. 4 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.\nSúd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa\na v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich\nsplatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo\nsplátky má za následok splatnosť celého plnenia.\n35. Bezprostredne vo výroku rozhodnutia je súd oprávnený určiť, že peňažné plnenie bude vykonané\nv splátkach. Žalovaný je aktuálne nezamestnaný, nemá žiaden príjem, nakoľko sa vrátil zo zahraničia a\nnevie si nájsť prácu. S úhradami v súvislosti so živobytím a náklady na bývanie mu pomáhajú uhrádzať\nmanželka a syn, ktorí mu posielajú finančné prostriedky zo zahraničia. Žalovaný býva v rodinnom\ndome, ktorého je vlastníkom, pričom náklady v súvislosti s bývaním predstavujú mesačné platby za\nelektrinu a vodu v sume 60,- eur. Uhrádza tiež internet v sume 60,- eur mesačne. V súvislosti so\nsvojou nehnuteľnosťou spláca hypotéku v mesačných splátkach po 200,- eur mesačne, zároveň spláca\nstavebný úver v splátkach po 200,- eur mesačne. Ďalším nákladom žalovaného je drevo na kúrenie,\nzhruba v hodnote 850,- eur na sezónu. Bežné výdavky v súvislosti so stravou a ošatením sa pohybujú\nna úrovni 250,- eur až 300,- eur mesačne.\n36. Vzhľadom na uvedené skutočnosti prihliadnuc na majetkové pomery žalovaného, jeho celkovú\naktuálnu finančnú situáciu, súd mu povolil splácať dlh v primeraných mesačných splátkach po 41,- eur\nmesačne, ktorá splátka predstavuje približne polovicu dlžnej istiny bez ďalšieho príslušenstva.\n37. Jedným z ustálených pravidiel rozhodovacej praxe súdov je pravidlo, podľa ktorého by k zaplateniu\ndlhu i vo forme splátok malo prísť najneskôr do 36 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia (napríklad\nrozsudok Krajského súd Trnava sp.zn. 10Co/293/2016 zo dňa 14. 06. 2017). Splácanie dlhu žalovaným\nv danom prípade nepresiahne dobu 36 mesiacov. Účelom priznania dlžnej sumy súdnym rozhodnutím\nnemôže byť likvidačné pôsobenie na žalovaného, ktorý sa dostáva z finančných problémov, ale\nuspokojenie nároku veriteľa. Žalobca, ktorému bude celý dlh splatený najviac troma splátkami, nebude\ntakýmto rozhodnutím nijako ukrátený.\n38. Žalobca je právnickou osobou, verejnoprávnou inštitúciou, preto možnosť postupnej úhrady dlhu\nsplátkami v súdom určenej výške nemožno vnímať ako zásah do pomerov žalobcu, ktorý by bol spôsobilý\nohroziť ďalšiu činnosť žalobcu, neprimerane zhoršiť jeho majetkovú situáciu (v súvislosti s uvedeným\nobdobne ohľadom postavenia obchodnej spoločnosti porovnaj napríklad rozsudok Krajského súdu\nv Prešove sp.zn. 18Co/130/2018 z 17. 12. 2018).\n39. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.\n40. V zmysle § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo\nveci.\n41. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nzhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote\ndo 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n42. Žalobca mal v konaní plný úspech, z týchto dôvodov mu súd priznal proti žalovanému nárok na\nnáhradu trov konania v rozsahu 100%.\n43. V zmysle platnej právnej úpravy o konkrétnej výške náhrady trov konania bude rozhodnuté\nsamostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Vranov nad Topľou, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na odvolanie.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "a4bb8149-46ec-4b7e-838c-62a8112ecb32:ef7b1096-87e5-4cff-8463-bdceb171bc27", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2024:8622200797.1", "spisova_znacka": "7Co/67/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 7Co/67/2023 z 27. 6. 2024", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2024-06-27", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2024:8622200797.1"}, {"guid": "c86129ce-e808-4cb6-91cc-500bd205c44f:09ccc43d-0557-4593-baed-b3d2ad034ffa", "ecli": null, "spisova_znacka": "16Co/48/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Co/48/2020 z 30. 9. 2020", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2020-09-30", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/c86129ce-e808-4cb6-91cc-500bd205c44f:09ccc43d-0557-4593-baed-b3d2ad034ffa"}, {"guid": "ce8d5d8c-32b2-497b-847d-32ac9c2ee42f:ff42f313-ab87-4454-a303-9f3cbfc7e3c5", "ecli": null, "spisova_znacka": "13Co/44/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 13Co/44/2020 z 28. 7. 2020", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2020-07-28", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ce8d5d8c-32b2-497b-847d-32ac9c2ee42f:ff42f313-ab87-4454-a303-9f3cbfc7e3c5"}, {"guid": "b1401a88-face-4f10-beff-03876f639947:7a381d2e-f6b7-4117-9a8d-18529b61cc63", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2019:7717214606.1", "spisova_znacka": "5Co/322/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 5Co/322/2018 z 11. 2. 2019", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2019-02-11", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2019:7717214606.1"}, {"guid": "e3bc594c-9235-4114-8c9a-f88092ed9b25:f7139ec3-ca93-4cc1-9146-f68d93260c47", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8117200847.1", "spisova_znacka": "18Co/130/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 18Co/130/2018 z 16. 12. 2018", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2018-12-16", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8117200847.1"}, {"guid": "4219395e-fd6f-420e-89a5-f0dd900bf78a:264a5e10-3a1d-4817-9a84-49d784627ef3", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2017:5112236084.3", "spisova_znacka": "10Co/293/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 10Co/293/2016 z 25. 7. 2017", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2017-07-25", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2017:5112236084.3"}], "citovane_v": []}