{"guid": "390ec896-89b1-42ef-b3ca-673b194966ca:c80d0e85-dd00-4099-8962-c45bde6b8f19", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8825200770.1", "spisova_znacka": "6P/44/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 6P/44/2025 z 27. 5. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 27. mája 2025, sp. zn. 6P/44/2025, ECLI:SK:OSVT:2025:8825200770.1", "identifikacne_cislo": "8825200770", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Iveta Mihóková", "sudca_id": 2319, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-mihokova-2319", "datum_vydania": "2025-05-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Povolenie uzavrieť manželstvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-1.odsek-1", "nazov": "§ 1 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-11.odsek-1", "nazov": "§ 11 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-1", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-11", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c80d0e85-dd00-4099-8962-c45bde6b8f19", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200770.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200770.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200770.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n6P/44/2025\n8825200770\n27. 05. 2025\nJUDr. Iveta Mihóková\nECLI:SK:OSVT:2025:8825200770.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci navrhovateľky: mal.\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, toho času D. XXX, za účasti zákonných zástupcov: E. B., nar.\nXX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom C. XXX a za účasti: E. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nD. XXX, o povolenie uzavrieť manželstvo, t a k t o\nrozhodol:\nI. Súd u d e ľ u j e súhlas mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, uzavrieť manželstvo s E. G.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by jej súd povolil uzavrieť\nmanželstvo s E. G., nar. XX.XX.XXXX. Podanie návrhu odôvodnila tým, že s E. G. očakávajú narodenie\ndieťaťa. Bývajú v spoločnej domácnosti u jeho rodičov. Je medzi nimi hlboký citový vzťah, vzájomne si\nrozumejú. Chcú, aby ich dieťa žilo v úplnej a usporiadanej rodine.\n2. Zákonná zástupkyňa s návrhom súhlasila.\n3. Zákonný zástupca sa pojednávania nezúčastnil, z dôvodu plnenia si pracovných povinností. Písomne\nsa k návrhu navrhovateľky nevyjadril.\n4. Snúbenec navrhovateľky s návrhom vyjadril súhlas.\n5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, zákonnej zástupkyne navrhovateľky a snúbenca\nnavrhovateľky, oboznámením tehotenského preukazu navrhovateľky, správy obce Soľ a na základe takto\nvykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav veci:\n6. Z predloženého tehotenského preukazu je zrejmé, že navrhovateľka očakáva narodenie dieťaťa a\npredbežný termín pôrodu je stanovený na deň 31.08.2025.\n7. Navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že ukončila základnú školu, po skončení ktorej nastúpila\nna strednú školu. Štúdium v 1. ročníku ukončila. Dva roky udržiava známosť so svojim priateľom,\ns ktorým toho času žije aj v spoločnej domácnosti. Manželstvo chce uzavrieť z toho dôvodu, že očakávajú\nnarodenie dieťaťa, rozumejú si. Bývajú u rodičov priateľa. Má troch súrodencov. Vie pripraviť jedlo.\nNiekedy varím ona, niekedy priateľova matka. Nikdy nebola súdne trestaná. S priateľom by chcela\nuzavrieť manželstvo aj v prípade, ak by neočakávala narodenie dieťaťa, pretože si rozumejú. Jej rodičia\npriateľa poznajú, nemajú voči nemu žiadne výhrady.\n\n8. Zákonná zástupkyňa navrhovateľky sa v celom rozsahu sa stotožnila s výpoveďou dcéry. Jej priateľa\npozná a nemá voči nemu žiadne výhrady. V prípade, že uzavrú manželstvo, budú bývať u rodičov priateľa\nv D.. Dcéra vie urobiť všetko čo je potrebné v domácnosti, upratať, uvariť. S manželom s jej rozhodnutím\nsúhlasia.\n9. Snúbenec navrhovateľky vypovedal, že dva roky udržiava známosť s navrhovateľkou. Má ukončené\nštvorročné štúdium s maturitou. Je vyučený v odbore programovanie strojov na sústruhu, na fréze\na podobne. Pracuje ako vozíčkar, čiže má pravidelný príjem. Denne dochádza do F.. Bývajú s\nnavrhovateľkou u jeho rodičov. Chcel by sa postupne osamostatniť. Nikdy nebol súdne trestaný. Ak\nby aj navrhovateľka nebola tehotná, tak by si ju chcel zobrať, pretože si rozumejú. Jeho rodičia s ich\nvzťahom súhlasia. Môžu bývať spolu s nimi pokiaľ to budú potrebovať. Navrhovateľka je dostatočne\nvyspelá a predpokladá, že sa bude vedieť postarať aj o dieťa. Vie vykonávať bežné domáce práce.\n10. Zo správy obce D. vyplýva, že E. G. je zamestnaný, spolu s rodinou disponuje pravidelným finančným\npríjmom a má vytvorené primerané stabilné bytové podmienky. Medzi ním a maloletou A. B. existuje\nkladný citový vzťah. Podľa názoru obecného úradu E. G. spĺňa osobnostné predpoklady potrebné na\nuzavretie manželstva a vedenie rodinného života.\n11. Súd vec takto právne posúdil.\n12. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej\nlen ,,zákon o rodine“) manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného\na slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených týmto zákonom.\nÚčelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu\nvýchovu detí.\n13. V zmysle § 11 ods. 1 zákona o rodine manželstvo nemôže uzavrieť maloletý. Súd môže v súlade s\núčelom manželstva výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako 16 rokov. Bez\npovolenia súdu je manželstvo neplatné. V takom prípade súd aj bez návrhu rozhodne, že manželstvo\nje neplatné.\n14. Súd v konaní o povolenie uzavrieť manželstvo skúma, či bude splnený účel manželstva, teda\nvytvorenie harmonického a trvalého životného spoločenstva, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.\nSnúbenci musia svojou telesnou i duševnou vyspelosťou, svojím doterajším životom a povahovými\nvlastnosťami poskytnúť záruku, že založené manželstvo bude harmonické, pevné a trvalé.\n15. Vzhľadom na vykonané dokazovanie súd mal za preukázané, a to z výpovedí maloletej\nnavrhovateľky, zákonnej zástupkyne a snúbenca navrhovateľky, že navrhovateľka sa pre vstup do\nmanželstva rozhodla slobodne. Spolu so svojim snúbencom potvrdili, že chcú spolu uzavrieť manželstvo\na vychovávať ich maloleté dieťa, ktorého narodenie očakávajú. Navrhovateľka spolu so snúbencom\nmajú vytvorené bytové podmienky, po uzavretí manželstva budú naďalej spolu žiť u rodičov snúbenca.\nNavrhovateľka dovŕšila vek 16 rokov a je dostatočne zrelá na to, aby chápala účel a úlohy manželstva.\nSúd v záujme vytvorenia harmonického a trvalého životného spoločenstva, ktoré zabezpečí riadnu\nvýchovu ich dieťaťa, uzavretie manželstva povolil a návrhu maloletej v celom rozsahu vyhovel.\n16. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového\nporiadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia cestou tunajšieho\nsúdu na Krajský súd v Prešove.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}