{"guid": "a37f4986-cf8f-4c82-8235-dfb392addeab:176a3a18-cdd9-4a1a-b94a-5e2a42ae61b1", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8825200781.2", "spisova_znacka": "8P/46/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8P/46/2025 z 29. 5. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 29. mája 2025, sp. zn. 8P/46/2025, ECLI:SK:OSVT:2025:8825200781.2", "identifikacne_cislo": "8825200781", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Silvia Šviderská", "sudca_id": 2472, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-sviderska-2472", "datum_vydania": "2025-05-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29.odsek-2", "nazov": "§ 29 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/176a3a18-cdd9-4a1a-b94a-5e2a42ae61b1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200781.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200781.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200781.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n8P/46/2025\n8825200781\n29. 05. 2025\nJUDr. Silvia Šviderská\nECLI:SK:OSVT:2025:8825200781.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu\no maloletých, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri rodičoch, zastúpený kolíznym opatrovníkom\nÚradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh\nmaloletej matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, zastúpenej zákonnými zástupcami: F. D.,\nnar. XX.XX.XXXX a G. D., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom E. XXX, za účasti otca maloletého dieťaťa: A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX a za účasti: Okresná prokuratúra Vranov nad Topľou, Nám.\nslobody 5, Vranov nad Topľou, o priznanie rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, t a k t o\nrozhodol:\nI. Súd p r i z n á v a maloletej matke C. D., nar. XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu\nk osobnej starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Maloletá matka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by jej súd priznal\nrodičovské práva a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX.\nV návrhu uviedla, že s otcom maloletého dieťaťa žijú v spoločnej domácnosti a chcú spolu maloletého\nvychovávať.\n2. Zákonní zástupcovia maloletej matky s podaným návrhom súhlasili.\n3. V priebehu súdneho konania došlo k určeniu otcovstva voči maloletému A.. Otec A. B. s návrhom\nsúhlasil.\n4. Kolízny opatrovník a zástupkyňa Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou odporúčali návrhu maloletej\nmatky vyhovieť.\n5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s rodným listom maloletého\ndieťaťa, lustráciou maloletého v Registri obyvateľov, správou kolízneho opatrovníka, správou obce\nBanské, spisom tunajšieho súdu sp.zn. 8Po/5/2025 a zistil tento skutkový stav veci:\n6. Podľa rodného listu sa maloletý A. D., nar. XX.XX.XXXX narodil dňa XX.XX.XXXX z matky C. D., nar.\nXX.XX.XXXX. Otec v rodnom liste nebol zapísaný.\n7. V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. XXX/X/XXXX A. B., nar. XX.XX.XXXX uznal otcovstvo\nk mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX.\n\n8. Maloletá matka vo svojej výpovedi uviedla, že dňa XX.XX.XXXX sa jej narodil syn A.. O tohto sa\nspoločne so svojim druhom starajú. V spoločnej domácnosti bývajú aj s mal. synom H.. Majú vytvorené\nzákladné bytové podmienky. Jej druh je poberateľom prídavkov na deti a rodičovského príspevku.\nĎalej uviedla, že zatiaľ nemá žiaden finančný príjem. Povinnú školskú dochádzku ukončila v 9. ročníku\nzákladnej školy, v ďalšom štúdiu nepokračuje. Detským lekárom syna je MUDr. B., ktorého navštevujú\npravidelne a v prípade potreby. Vie vykonávať domáce práce, ako aj všetky úkony, ktoré súvisia so\nstarostlivosťou o maloleté dieťa.\n9. Zákonná zástupkyňa maloletej matky vypovedala, že dcéra býva neďaleko jej domácnosti, takže túto\npravidelne navštevuje. Potvrdila, že dcéra vie vykonávať všetky domáce práce a zvláda aj starostlivosť\no dve mal. deti. So starostlivosťou jej v prípade potreby pomáhajú.\n10. Zákonný zástupca maloletej matky potvrdil uvedené skutočnosti. Uviedol, že dcéra sa vie\no maloletého postarať.\n11. Otec maloletého dieťaťa vypovedal, že s matkou dieťaťa žijú v spoločnej domácnosti dva roky. Spolu\nmajú dve mal. deti a o tieto sa spoločne starajú. Snaží brigádnicky si privyrobiť, napríklad sumou cca 50\n€. Potvrdil, že matka sa vie o deti riadne postarať a tiež vie vykonávať aj všetky domáce práce.\n12. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že okrem maloletého A. rodičia zabezpečujú starostlivosť\naj maloletému H. B., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorému boli matke priznané rodičovské práva a povinností\nrozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 22.5.20024, č.k. 7P/37/2024. Rodičia s\nmaloletými deťmi žijú v murovanom príbytku starej matky z otcovej strany, I. B., nar. XX.XX.XXXX\nso samostatným vchodom. Domácnosť pozostáva z jednej izby, v ktorej je zavedená elektrická\nenergia, kúria pieckou na tuhé palivové drevo, na ktorej aj varia, k dispozícii je menšia kuchynská\nlinka na prípravu stravy, bez vodovodnej prípojky a bez sanitárneho zariadenia. Vodu čerpajú od\nstarej matky otca. Bytové podmienky sú na primeranej úrovni. Domácnosť je zariadená základným\nnábytkom, udržiavaná v relatívnom poriadku a teple. V blízkej budúcnosti chce rodina odkúpiť príbytok\nod brata maloletej matky v miestnej komunite. Matka ukončila povinnú školskú dochádzku, v štúdiu\nnepokračuje, zabezpečuje celodennú starostlivosť maloletým deťom. Otec je nezamestnaný, nie je\nvedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Je poberateľom prídavkov a rodičovského príspevku na\nmaloletého H.. Maloleté dieťa je kojené, pravidelne užíva lieky na pečeň. Matka sa do poradne dostaví\npodľa dohodnutého termínu. Novorodenec prosperuje vo vývine, nie sú potrebné návštevy odborných\nambulancií. Počas vyšetrení je dieťa čisté a v čistom oblečení, lekár nepozoruje známky zanedbania.\nMatka vie zhodnotiť potrebu návštevy lekára. So starostlivosťou o novorodenca matke pomáhajú starí\nrodičia. V domácnosti mala rodina zabezpečené dostatočné zásoby plienok a drogériového tovaru pre\nmaloleté dieťa. Kolízny opatrovník odporúčal vyhovieť podanému návrhu a maloletej matke priznať\nrodičovské práva a povinností vo vzťahu k maloletému A. D., 21.4.2025.\n13. Podľa § 29 ods. 1, 2 Zákona o rodine súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k\nosobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa\npredpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa. Ak je potrebné spravovať\nmajetok maloletého dieťaťa, v rozhodnutí o priznaní rodičovských práv a povinností podľa odseku 1\nsúd zároveň rozhodne o ustanovení opatrovníka na spravovanie jeho majetku (ďalej len majetkový\nopatrovník).\n14. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh maloletej matky je dôvodný, preto mu\nvyhovel v celom rozsahu. Maloletá matka je staršia ako 16 rokov a spĺňa predpoklady pre zabezpečenie\nriadnej starostlivosti o svoju maloletého syna. Výpoveďami účastníkov, ako aj prešetrením pomerov\nv domácnosti maloletého dieťaťa zo strany kolízneho opatrovníka bolo potvrdené, že matka má spolu\ns dieťaťom zabezpečené vhodné bytové podmienky, vie vykonávať domáce práce a úkony spojené so\nstarostlivosťou o dieťa, je teda schopná v plnom rozsahu poskytovať dieťaťu osobnú starostlivosť. Pri\nzabezpečovaní potrebnej starostlivosti sú matke nápomocní rodičia a tiež otec jej dieťaťa. S prihliadnutím\nna zistený skutkový stav súd matke priznal rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej\nstarostlivosti o maloleté dieťa.\n\n15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého,\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove\nprostredníctvom tunajšieho súdu.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}