{"guid": "3395c1fd-cba3-4009-a0c1-7d0724fd36e5:8c34234a-c3b9-4c42-89ff-94d7ecee8f15", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8825200792.3", "spisova_znacka": "8P/47/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8P/47/2025 z 10. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 10. júla 2025, sp. zn. 8P/47/2025, ECLI:SK:OSVT:2025:8825200792.3", "identifikacne_cislo": "8825200792", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Silvia Šviderská", "sudca_id": 2472, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-sviderska-2472", "datum_vydania": "2025-07-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "nazov": "§ 36 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-77.odsek-1", "nazov": "§ 77 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-77.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-77"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24", "nazov": "§ 24 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28", "nazov": "§ 28 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-77", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-24", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-28", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8c34234a-c3b9-4c42-89ff-94d7ecee8f15", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200792.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200792.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200792.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n8P/47/2025\n8825200792\n10. 07. 2025\nJUDr. Silvia Šviderská\nECLI:SK:OSVT:2025:8825200792.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu\no maloletých, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, obidvaja bytom pri otcovi,\nzastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a\nrodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad\nTopľou, na návrh otca: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX, za účasti matky: G. H., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX a za účasti: Okresná prokuratúra Vranov nad Topľou, Nám. slobody\n5, Vranov nad Topľou, o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, t a k t o\nrozhodol:\nI. Súd z v e r u j e maloleté deti C. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej\nstarostlivosti otca.\nII. Obaja rodičia sú o p r á v n e n í maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.\nIII. Matka sa z a v ä z u j e platením výživného na maloletého C. B. po 85€ a na maloletého A. B. po\n75€, ktoré výživné je matka p o v i n n á platiť vždy do 20.dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám\notca, počnúc dňom 06.05.2025.\nIV. Dlžné výživné za obdobie od 06.05.2025 do 30.06.2025 na maloletého C. B. v sume 156,24 € a na\nmaloletého A. B. v sume 137,66 € je matka p o v i n n á zaplatiť otcovi do 60 dní od doručenia\nrozhodnutia.\nV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Otec sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zveril maloleté deti, A. B. a C.\nB. do jeho osobnej starostlivosti a matku zaviazal platením výživného na každé z maloletých detí sumou\n100 € mesačne. Styk maloletých detí s matkou nežiadal upraviť. Vo svojom návrhu uviedol, že matka\nsa odsťahovala zo spoločnej domácnosti k svojím rodičom z dôvodu, že nadviazala mimomanželský\npomer. Od vtedy sa s maloletými deťmi nekontaktuje, maloleté deti odmietajú s ňou udržiavať kontakt.\n2. Matka sa pojednávania nezúčastnila, svoju neúčasť ospravedlnila z dôvodu plnenia si pracovných\npovinností v Českej republike. V mailových podaniach uviedla, že nesúhlasí s výškou výživného v sume\n100 € mesačne na každé z maloletých detí. Je schopná uhrádzať sumu 30 € mesačne z dôvodu, že\npracuje len na základe dohody o pracovnej činnosti. Súhlasí s tým, aby súd styk s maloletými deťmi\nneupravoval.\n3. Kolízny opatrovník s podaným návrhom otca súhlasil.\n\n4. Zástupca okresnej prokuratúry odporúčal rozhodnúť v záujme maloletých detí.\n5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom otca, oboznámením sa s rodnými listami maloletých detí,\nsprávou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou zo dňa 10.06.2025, pripojeným spisom\ntunajšieho súdu sp. zn. 9P/147/2013, mailovými podaniami matky, správou kolízneho opatrovníka a zistil\ntento skutočný stav veci:\n6. Podľa rodného listu sa maloletý C. B. narodil dňa XX.XX.XXXX a maloletý A. B. dňa XX.XX.XXXX,\nobaja z matky G. H., nar. XX.XX.XXXX a otca D. B., nar. XX.XX.XXXX.\n7. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 9P/147/2013 – 11 zo dňa 28.11.2013 boli maloleté deti, C. a A. B.\nzverení do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný platením výživného na každé z mal. detí\nv zákonom stanovenej minimálnej výške. Z obsahu spisu vyplýva, že rodičia v tom čase nežili v spoločnej\ndomácnosti a nezabezpečovali spolu starostlivosť o svoje maloleté deti.\n8. Otec vo svojej výpovedi potvrdil, že po vydaní súdneho rozhodnutia v konaní vedenom na\ntunajšom súde pod sp.zn. 9P/147/2013 s matkou maloletých detí obnovili spolužitie a spoločne\nzabezpečovali výchovu a výživu maloletých detí. Pred opustením spoločnej domácnosti matkou žili spolu\nv byte. Momentálne sa odsťahoval spolu s deťmi do domácnosti svojej matky, kde mu vypomáhajú\nso starostlivosťou o deti všetci členovia domácnosti. S matkou maloletých detí nežije v spoločnej\ndomácnosti od konca apríla 2025. Matku si zablokoval na telefóne, nie je s ňou v kontakte. Matka\nsa snažila kontaktovať deti prostredníctvom správ, tie si ju však tiež zablokovali, nechcú sa s matkou\nkontaktovať. Matka sa deti pokúšala kontaktovať aj prostredníctvom švagrinej, ale aj táto si ju v telefóne\nzablokovala. Ďalej uviedol, že pracuje na základe dohody u svojho kamaráta. Vykonáva stavebné práce\na mesačne zarobí okolo 900 €. Má výdavky ako sú popísané v správe kolízneho opatrovníka. S deťmi má\nbežné výdavky na stravu, ošatenie, hygienické potreby. Starší syn bude od I. navštevovať strednú školu.\nDeti by sa mali stravovať v školskej jedálni, ale na obedy nechodia, pretože im tam nechutí. Na výdavky\nmal. detí mesačne vynaloží zhruba\n300 €. Za byt, v ktorom bývali, uhrádza poplatky za plyn\na elektrinu. Svojej matke prispel na domácnosť sumou 150 € a tiež robí nákupy do domácnosti. Matka\nsi vyživovaciu povinnosť na maloleté deti neplní. Doposiaľ nikde nepracovala, nechcela vykonávať ani\nobecné práce.\n9. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou vyplýva, že matka nie je vedená\nv evidencii uchádzačov o zamestnanie, bola vyradená dňa 26.05.2025 z dôvodu nespolupráce.\n10. Podľa správy kolízneho opatrovníka účastníci konania spolu žili ako druh a družka približne 25 rokov.\nZ ich vzťahu pochádzajú 2 maloleté deti, A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a jedna\nuž dospelá dcéra J. B., nar. XX.XX.XXXX. Rodičia maloletých detí spolu žili v spoločnej domácnosti,\nv rodinnom dome rodičov otca maloletých. Približne pred dvoma mesiacmi otec maloletých zistil, že\nmatka si našla nového partnera, s ktorým udržiava vzťah. Nakoľko došlo k vážnemu narušeniu vzťahov,\nmatka maloletých sa odsťahovala zo spoločnej domácnosti k svojim rodičom. Otec žije v rodinnom\ndome svojich rodičov. Ide o 2 poschodový rodinný dom, ktorý pozostáva zo 7 izieb. Dom je napojený\nna obecnú vodu a ústredné kúrenie. V rodinnom dome žije matka otca maloletých detí, brat otca spolu\nso svojou manželkou a ich synom. Maloletí majú v dome zariadenú svoju vlastnú izbu. Otec maloletých\ndetí je aktuálne zamestnaný na Dohodu o vykonaní práce, kde vykonáva stavebné práce. Jeho príjem\nje priemerne 250 – 300 € týždenne. Výdavky otca sú : plyn 80 € mesačne, elektrina 140 € mesačne,\nsplátka úveru 90 € mesačne, strava 200 € mesačne. S výdavkami a so starostlivosťou o synov otcovi\naktuálne pomáha jeho matka a manželka brata. Matka maloletých otcovi žiadnym spôsobom na výživu\ndetí neprispieva a ani ich nekontaktuje. Maloletý C. B. je žiakom X. ročníka a A. B. je žiakom X. ročníka\nK. L. M. F.. Obaja dosahujú v škole dobré výsledky. Maloletý C. bude od E. L. N. žiakom I. O. L. P. M. M..\nMaloletí prekonávajú len bežné ochorenia, nie sú sledovaní v žiadnej odbornej ambulancii. Majú bežné\npotreby prislúchajúce ich veku. Obaja maloletí v rozhovore uviedli, že od času kedy ich matka odišla zo\nspoločnej domácnosti, nie sú v žiadnom kontakte. Matku si zablokovali aj na sociálnych sieťach, nechcú\nsa s ňou kontaktovať ani telefonicky. Maloletí ďalej uviedli, že otec sa spoločne so starou mamou o nich\nstarajú a nič im v ich domácnosti nechýba. Sú spokojní a aj naďalej chcú ostať žiť v domácnosti otca.\nS podaným návrhom otca boli oboznámení a taktiež s ním súhlasia. S matkou sa nechcú stretávať ani\npočas víkendov, nemajú záujem o žiadny styk.\n\n11. Z predloženej dohody o pracovnej činnosti vyplýva, že matka mal. detí uzavrela so zamestnávateľom\nA., I., Q. I., uvedenú dohodu dňa 04.06.2025, a to na dobu neurčitú s miestom výkonu práce B. E. E..\nRozsah pracovnej doby bol dohodnutý maximálne 80 hodín mesačne s tým, že týždenná pracovná doba\nnesmie presiahnuť v priemere 20 hodín za týždeň. Za vykonanú prácu si účastníci dohodli odmenu vo\nvýške 145 Kč/hod v hrubom.\n12. Matka doručila súdu dňa 09.07.2025 mailové podanie, v ktorom uviedla, že má svoj podnájom, ktorý\nsa prerába, lebo je v zlom stave. Z uvedeného dôvodu býva dočasne u svojho brata. Domácnosť obýva\nbrat spolu so svojou ženou, ich dvomi deťmi a ich dedo. Brat je nezamestnaný, jeho žena pracuje ako\nupratovačka. Uviedla, že tiež pracuje ako upratovačka s mesačným príjmom 16.000 Kč. Jej mesačné\nvýdavky sú vo výške 3.000 Kč, ďalšie výdavky má na stravu, ošatenie a cestovné hromadnou prepravou.\nUkončila základnú školu. Jej zdravotný stav je dobrý.\n13. K podaniu matka priložila nájomnú zmluvu uzatvorenú medzi ňou ako nájomníčkou a prenajímateľom\ndňa 01.06.2025. Podľa zmluvy je predmetom nájmu obytná miestnosť s rozlohou 30 m2 v B. E. E..\nNájomné činí 3.000 Kč mesačne vrátane služieb.\n14. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek\ndohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú súd môže aj bez návrhu\nupraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté deti do\nosobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24,§ 25 a § 26 sa použijú primerane.\n15. V zmysle § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 obaja rodičia\nprispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má\nprávo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n16. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové\npomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy\nživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného\nzákona, a to zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v platnom znení.\n17. V zmysle § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n18. V zmysle § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len\nodo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch\nrokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.\n19. S poukazom na uvedené zákonné ustanovenia, vykonané dokazovanie, mal súd za preukázané, že\nv danom prípade je potrebné upraviť rodičovské práva a povinnosti k maloletým deťom. Rodičia nežijú v\nspoločnej domácnosti, spoločne finančne nehospodária a nezabezpečujú spolu výchovu a výživu svojich\nmaloletých synov. Otec sa o maloleté deti riadne stará, má zabezpečené vhodné bytové podmienky a\nje schopný poskytnúť synom potrebnú starostlivosť. Matka aktuálne býva a pracuje v Českej republike\na maloleté deti si prajú zostať v starostlivosti otca, kde sú spokojní. S matkou toho času odmietajú\nakýkoľvek kontakt. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a súhlasné stanovisko oboch rodičov súd\nzveril maloleté deti do osobnej starostlivosti otca.\n20. V zmysle § 24 Zákona o rodine súd rozhodol, že obaja rodičia sú oprávnení maloleté dieťa zastupovať\na spravovať jeho majetok.\n21. Podľa § 28 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä: sústavná a\ndôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, zastupovanie\nmaloletého dieťaťa a správa majetku dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia.\nZverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti otca neznamená obmedzenie alebo pozastavenie\n\nrodičovských práv a povinností matky, preto súd rozhodol, že obaja rodičia sú oprávnení zastupovať\nich maloletých synov a spravovať ich majetok v súlade s rozhodovacou praxou Krajského súdu v\nPrešove (napr. sp.zn. 21CoP/29/2019, 24CoP/64/2018, 21Cop/6/2018). Rodičia spravujú celý majetok\nsvojich maloletých detí tvoriaci tak majetkovú podstatu, ako aj výnos z nej. Postupujú pritom podľa\nzásad riadneho hospodárenia. Ak rodičia v rámci správy majetku dieťaťa urobia opatrenia presahujúce\nrámec bežnej správy majetku, vyžaduje sa pre perfektnosť takéhoto právneho úkonu schválenie súdom.\nKaždému z rodičov patria všetky rodičovské práva a povinnosti. Vykonávajú ich buď spoločne, alebo aj\njednotlivo po vzájomnej dohode. V danom prípade obaja rodičia majú plnú spôsobilosť na právne úkony,\nvýkon rodičovských práv im nebol pozastavený, ani neboli rodičovských práv pozbavení, preto obom\nrodičom patrí právo maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.\n22. Pri určení výšky vyživovacej povinnosti matky súd zohľadnil na jednej strane vek a odôvodnené\npotreby detí a na druhej strane zárobkové, majetkové pomery povinného rodiča, jeho schopnosti a\nmožnosti pracovať, dosahovať príjem. Otcovi v súvislosti s výchovou a výživou maloletých vznikajú\nvýdavky spojené so zabezpečením základných životných potrieb (bývanie, strava, ošatenie, obuv,\nhygiena), nákladov na bežnú zdravotnú starostlivosť, ako aj náklady súvisiace s návštevou školského\nzariadenia. Otec uviedol, že s maloletými synmi má výdavky zhruba vo výške 300 €. Maloleté deti nemajú\nžiadne špeciálne potreby, s ktorými sú spojené zvýšené výdavky.\n23. Matka maloletých detí pracuje na základe dohody o pracovnej činnosti od 04.06.2025. Vykonáva R.\nI.. Keďže matke vzhľadom na dobu uzatvorenia pracovného pomeru nebola v čase rozhodnutia súdu\nvyplatená odmena, súd vychádzal z príjmu dojednaného v predloženej dohode o pracovnej činnosti.\nV zmysle uvedenej dohody odmena za vykonané práce bola dojednaná vo výške 145 Kč s maximálnou\npracovnou dobou 80 hodín mesačne. Matkin maximálny mesačný príjem môže činiť 11.600 Kč, po\nprepočte 470,97 €.\n24. Pri rozhodovaní o vyživovacej povinnosti matky súd zobral do úvahy aj odporúčaciu tabuľku pre\nurčovanie výživného zverejnenú Ministerstvom spravodlivosti SR. Rodičia majú vyživovaciu povinnosť\nk dvom deťom a v zmysle odporúčacích tabuliek by vyživovacia povinnosť rodiča na dieťa navštevujúce\ndruhý stupeň základnej školy mala činiť 16 % z jeho čistého príjmu a na dieťa navštevujúce strednú\nškolu (vek dieťaťa 15 – 18 rokov) 18 % z jeho čistého príjmu. Vychádzajúc z vyššie uvedeného príjmu\nmatky, mal súd za preukázané, že je v jej možnostiach podieľať sa na výžive maloletého C. sumou 85\n€ mesačne a na výžive maloletého A. sumou 75 € mesačne.\n25. Výživné súd určil počnúc dňom podania návrhu na súd. Za obdobie od 06.05.2025 do 30.06.2025\nvznikol matke na výživnom dlh pre maloletého C. B. vo výške 156,24 € (26 dní v mesiaci máj, pomerná\nčasť zo sumy 85 € činí 71,24 € /2,74 x 26 dní/, a za mesiac jún 2025 - 85 €). Na výživnom pre maloletého\nA. B. vznikol matke dlh vo výške 137,66 € (26 dní v mesiaci máj, pomerná časť zo sumy 75 € činí 62,66\n€ /2,41 x 26 dní/, a za mesiac jún 2025 - 75 €). Vzhľadom na výšku dlhu matky a jej zárobkové pomery\nsúd matke povolil uhradiť dlžné výživné do 60 dní od doručenia rozsudku.\n26. Styk matky s maloletými deťmi súd neupravoval, nakoľko obaja rodičia zhodne uviedli, že styk\nnežiadajú upraviť.\n27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť\na dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na výkon rozhodnutia podľa osobitného zákona.\nPodľa § 44 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh\nna nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "04c04add-b167-4359-94ad-3aa2c6f676d2:4863e4a1-46df-4ad0-bf15-020206a82c13", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2019:8217206041.1", "spisova_znacka": "21CoP/29/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 21CoP/29/2019 z 26. 6. 2019", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2019-06-26", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2019:8217206041.1"}, {"guid": "5b26d73f-91f6-410c-8797-92e1e603dc74:e06bb68d-7a62-4872-b0f4-ab76f5c77717", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2019:8117221023.1", "spisova_znacka": "24CoP/64/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 24CoP/64/2018 z 29. 4. 2019", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2019-04-29", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2019:8117221023.1"}], "citovane_v": []}