{"guid": "8e3ce86b-271b-4de8-bbf1-b432a9200e3d:3f5e8606-4e66-48a3-a12d-461f83bccdc5", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8825200799.4", "spisova_znacka": "8Ps/6/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8Ps/6/2025 z 26. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 26. septembra 2025, sp. zn. 8Ps/6/2025, ECLI:SK:OSVT:2025:8825200799.4", "identifikacne_cislo": "8825200799", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Silvia Šviderská", "sudca_id": 2472, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-sviderska-2472", "datum_vydania": "2025-09-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Opatrovníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "nazov": "§ 27 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-3", "nazov": "§ 27 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272", "nazov": "§ 272 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-272"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-275", "nazov": "§ 275 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-275", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-275"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-27", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-272", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-275", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3f5e8606-4e66-48a3-a12d-461f83bccdc5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200799.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200799.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200799.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n8Ps/6/2025\n8825200799\n26. 09. 2025\nJUDr. Silvia Šviderská\nECLI:SK:OSVT:2025:8825200799.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX,\nzastúpeného procesnou opatrovníčkou E. C., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Vranov nad Topľou,\no zmenu opatrovníka, takto\nrozhodol:\nI. Súd ustanovuje A. B., nar. XX.XX.XXXX opatrovníka obec C. D., C. D. XXX.\nII. Opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať opatrovanca pozbaveného spôsobilosti na právne\núkony.\nIII. Opatrovník je povinný sa o opatrovanca starať, zabezpečovať jeho životné potreby, spravovať\na dohliadať na správu majetku opatrovanca ako aj robiť potrebné a vhodné opatrenia na zaistenie\na zabezpečenie jeho majetku. Opatrovník je oprávnený opatrovanca zastupovať s tým, že ak nejde\no bežnú vec, podlieha právny úkon schváleniu súdu.\nIV. Opatrovník je povinný počas zastupovania podávať dvakrát v roku správy o svojej činnosti a po\nskončení zastupovania prípadne po uvoľnení z funkcie predložiť súdu záverečný účet správy majetku\nopatrovanca.\nV. Ustanovený opatrovník je povinný vykonávať povinnosti opatrovníka riadne a dbať na pokyny súdu.\nVI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Na základe podnetu tajomníčky tunajšieho súdu súd uznesením č.k. 8Ps/6/2025- 18 zo dňa\n28.07.2025 začal bez návrhu konanie o ustanovenie opatrovníka osobe pozbavenej spôsobilosti na\nprávne úkony.\n2. Z obsahu podnetu vyplýva, že A. B., nar. XX.XX.XXXX bol rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn.\nNc 562/81 zo dňa 29.06.1981 pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Za jeho opatrovníčku bola\nustanovená F. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá však zomrela.\n3. Procesná opatrovníčka sa vo veci nevyjadrila, pojednávania sa nezúčastnila.\n4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s podnetom tunajšieho súdu na ustanovenie opatrovníka,\nuznesenia o začatí konania bez návrhu, správy obce C. D., písomného vyjadrenia zástupkyne E. G.,\npísomným vyjadrením A. B., pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. Nc 562/1981 a na základe takto\nvykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav:\n\n5. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. Nc 562/81 – 9 zo dňa 29.06.1981 bol A. B., nar.\nXX.XX.XXXX pozbavený v spôsobilosti na právne úkony a súčasne mu bola ustanovená opatrovníčka\nF. B., nar. XX.XX.XXXX.\n6. Z lustrácie v Registri obyvateľov súd zistil, že F. B. zomrela dňa XX.XX.XXXX.\n7. Podľa správy obce C. D. A. B., nar. XX.XX.XXXX býva na adrese C. D. XX spolu so svojim bratom\nA. B., ktorý je však imobilný a cez deň sa o neho stará E. H..\n8. Tunajší súd vyzval súrodencov A. B., a to E. G., A. B. a A. B., či sú ako blízke osoby ochotní zastávať\nfunkciu opatrovníka pre A. B..\n9. Splnomocnenkyňa E. G. písomne súdu oznámila, že E. G. dlhodobo žije v USA a na Slovensko\nprichádza sporadicky raz v roku, preto sa nemôže stať opatrovníčkou pre svojho brata A. B.. Podľa jej\ninformácií brat A. B., A. B. s rodinou od pohrebu matky F. B. nejaví záujem o rodinu, ani ju nenavštevuje.\nĎalší brat A. B. je imobilný (ležiaci), čiže nikto zo súrodencov sa nemôže stať opatrovníkom. Širšiu rodinu\nnepozná, preto navrhuje osloviť obecný úrad.\n10. Starosta obce C. D. na pojednávaní uviedol, že A. B. ostal bez opatrovníčky po smrti jeho mami.\nBýva spoločnej domácnosti s bratom A., ktorý je imobilný. Stará sa o neho opatrovateľ E. H.. Navrhol\nzistiť stanovisko synov A. B., a to A. B. a I. B., t.j. synovcov A. B., či títo nie sú ochotní zastávať funkciu\nopatrovníka.\n11. J. A. B., A. B., vo svojom písomnom vyjadrení uviedol, že nie je ochotný zastávať funkciu opatrovníka\na nevie označiť ani osobu, ktorá by bola ochotná zastávať funkciu opatrovníka.\n12. Ďalší synovec A. B., I. B., na výzvu súdu nereagoval.\n13. Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“)\nzákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo\nktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.\n14. V zmysle § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný\nfyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd\nza opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím\nmenom.\n15. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) súd\nustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.\n16. Podľa § 274 CMP súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd\nvymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.\n17. V zmysle § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a\ndbá na pokyny súdu.\n18. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že rozhodnutím tunajšieho súdu bol A. B. pozbavený\nspôsobilosti na právne úkony a za opatrovníčku mu bola ustanovená matka F. B., ktorá dňa XX.XX.XXXX\nzomrela.\n19. Nakoľko ustanovená opatrovníčka F. B. zomrela a osobe pozbavenej v spôsobilosti na právne úkony\nv zmysle ust. § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka musí byť ustanovený opatrovník, súd ustanovil A.\nB. nového opatrovníka. Pri ustanovení opatrovníka je potrebné v zmysle § 27 ods. 3 Občianskeho\nzákonníka dať prednosť tomu, aby bol opatrovníkom ustanovený príbuzný opatrovanca alebo iná jemu\nblízka osoba, ktorá je ochotná túto funkciu prevziať. Ustanovenie tzv. verejného opatrovníka prichádza\ndo úvahy až vtedy, keď nie je blízka osoba. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že nikto z príbuzných\nA. B. nie je ochotný vykonávať funkciu opatrovníka pre menovaného, súd preto postupoval podľa § 27\n\nods. 3 Občianskeho zákonníka a za opatrovníka ustanovil orgán miestnej správy, obec C. D., v ktorom\nmá A. B. evidovaný trvalý pobyt v Registri obyvateľov SR.\n20. Osoba pozbavená spôsobilosti na právne úkony musí mať opatrovníka, preto súd touto funkciou\npoveril obec Nižný Hrabovec s odkazom na § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka v spojení s § 1 ods.\n2 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení (základnou úlohou obce pri výkone samosprávy je\nstarostlivosť o všestranný rozvoj územia a o potreby jej obyvateľov).\n21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský\nsúd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}