{"guid": "d3ef5304-f637-408e-8695-23548a402664:aaf532b5-d209-46a1-91e9-57d262902e14", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8825200857.1", "spisova_znacka": "8Pc/14/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8Pc/14/2025 z 26. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 26. júna 2025, sp. zn. 8Pc/14/2025, ECLI:SK:OSVT:2025:8825200857.1", "identifikacne_cislo": "8825200857", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Silvia Šviderská", "sudca_id": 2472, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-sviderska-2472", "datum_vydania": "2025-06-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-157", "nazov": "§ 157 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-157", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-157"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-157", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/aaf532b5-d209-46a1-91e9-57d262902e14", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200857.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200857.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200857.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n8Pc/14/2025\n8825200857\n26. 06. 2025\nJUDr. Silvia Šviderská\nECLI:SK:OSVT:2025:8825200857.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci navrhovateľky: A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D. B. E., toho času C. XX/XX, XXXX F., G., proti osobe\noprávnenej na výživné: B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, o návrhu na zrušenie vyživovacej\npovinnosti, t a k t o\nrozhodol:\nI. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľky A. B. voči dcére B. B. určenú naposledy\nuznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 11Pc/9/2022-64 zo dňa 19.09.2022.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala zrušenia vyživovacej povinnosti v zmysle výroku tohto\nrozhodnutia. Vo svojom návrhu uviedla, že dcéra ukončila štúdium, je dospelá a dokáže dosahovať\npríjem. Poukázala na to, že sama je študentkou, má náklady so svojím štúdiom a nemôže si dovoliť\nnaďalej uhrádzať dcére výživné.\n2. Osoba oprávnená na výživné s návrhom na zrušenie vyživovacej povinnosti súhlasila. Pojednávania\nsa nezúčastnila, svoju neúčasť ospravedlnila. Súhlasila s prejednaním veci v jej neprítomnosti.\n3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, potvrdením o ukončení štúdia, pripojeným\nspisom tunajšieho súdu sp. zn. 11Pc/9/2022 a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento\nskutočný stav veci:\n4. Uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k.11Pc/9/2022 - 64 zo dňa 19.09.2022 bol\nschválený zmier, v zmysle ktorého sa navrhovateľka zaviazala uhrádzať dcére Nikolete zvýšené výživné\nzo sumy 70 € mesačne na sumu 220 € mesačne, počnúc dňom 10.05.2022.\n5. Z predloženého potvrdenia Prešovskej univerzity v Prešove vyplýva, že dcéra navrhovateľky, B. B.,\nukončila bakalárske vysokoškolské štúdiu, ktoré trvalo od 01.09.2020 do 19.05.2025.\n6. V zmysle § 62 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej\nlen „Zákon o rodine“) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá\ntrvá dočasu, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n7. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nmožností, schopností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n\n8. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len\nna návrh.\n9. Podľa § 157 Civilného mimosporového poriadku rozsudok vo veciach výživného možno na návrh\nzmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.\n10. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľky je dôvodný a preukázaný.\nV zmysle všeobecnej premisy vyživovacia povinnosť rodičov voči deťom je ich zákonná povinnosť, ktorej\nčasové ohraničenie je viazané do doby, pokiaľ nie sú deti schopné samostatne sa živiť. Hmotnoprávnou\npodmienkou zániku vyživovacej povinnosti rodičov voči dieťaťu je teda nadobudnutie objektívnej\nschopnosti dieťaťa samé sa živiť. Dieťa je schopné samé sa živiť vtedy, ak je schopné samostatne\nuspokojovať svoje potreby. Dcéra navrhovateľky, B. B., ukončila bakalárske vysokoškolské štúdium\ndňom X.XX.XXXX, čo mal súd za preukázané potvrdením u ukončení štúdia. Súd vzhľadom na uvedené\ndospel k záveru, že B. B. je objektívne schopná si sama svoje potreby uspokojovať, teda nadobudla\nschopnosť sama sa živiť, preto sú naplnené zákonom stanovené podmienky pre zrušenie vyživovacej\npovinnosti.\n11. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove\nprostredníctvom tunajšieho súdu.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "3577b59a-8140-4962-bdb8-a0153a9b80e7:77c51810-6344-4b9b-842a-61fa971191bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "11Pc/9/2022", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nové Mesto n/V sp. zn. 11Pc/9/2022 z 18. 7. 2022", "sud": "Okresný súd Nové Mesto n/V", "datum_vydania": "2022-07-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/3577b59a-8140-4962-bdb8-a0153a9b80e7:77c51810-6344-4b9b-842a-61fa971191bf"}], "citovane_v": []}