{"guid": "414f60c2-5ba5-4982-ae9f-ebc4ac3c050b:08700d9c-a5d3-4bec-9a66-53db98f3a2e7", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8825200953.2", "spisova_znacka": "5C/26/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 5C/26/2025 z 10. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 10. júla 2025, sp. zn. 5C/26/2025, ECLI:SK:OSVT:2025:8825200953.2", "identifikacne_cislo": "8825200953", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 2739, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-2739", "datum_vydania": "2025-07-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/08700d9c-a5d3-4bec-9a66-53db98f3a2e7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200953.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200953.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825200953.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n5C/26/2025\n8825200953\n10. 07. 2025\nJUDr. Matúš Kalanin\nECLI:SK:OSVT:2025:8825200953.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas so sídlom Mlynská\ndolina, 845 45 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: EUROSTEEL\nCAPITAL, s.r.o., so sídlom Čaklov 258, 094 35 Čaklov, IČO: 45 653 828, o zaplatenie 278,55 eur s prísl.\ntakto\nrozhodol:\nSúd zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 5Csp/26/2025-15 zo dňa 9.6.2025.\nKonanie zastavuje.\nŽalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n3\n5C/26/2025\n\n1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 2.6.2025 domáhal voči žalovanému zaplatenia\nsumy 278,55 eur s príslušenstvom.\n2. V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa 9.6.2025 vydaný platobný rozkaz pod č.k.\n5Csp/26/2025-15.\n3. Žalobca podaním zo dňa 18.6.2025 zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť\na vrátiť žalobcovi súdny poplatok. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že dňa 17.06.2025, teda po začatí\nkonania, obdržal od žalovaného platbu vo výške, ktorá predstavuje dlžnú istinu spolu s príslušenstvom.\nPo výzve súdu podaním z 27.6.2025 žalobca doplnil, že žalovaný zaplatil celú dlžnú suma vrátane\npríslušenstva ako aj náhradu trov konania.\n4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), žalobca môže\nvziať žalobu späť.\n5. V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n\n6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n7. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako\nrozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.\n8. Pokiaľ súd prvej inštancie rozhodol o žalobe platobným rozkazom podľa § 265 CSP a k späťvzatiu\nžaloby dôjde pred uplynutím lehoty na podanie odporu, súd prvej inštancie platobný rozkaz zruší a\nkonanie zastaví. Pri čiastočnom späťvzatí žaloby postupuje rovnako vo vzťahu k tej časti predmetu\nkonania, ktorej sa späťvzatie časti žaloby týka. V tomto prípade nepredkladá vec odvolaciemu súdu\nna rozhodnutie, podľa § 370 CSP, keďže o žalobe bolo rozhodnuté osobitným procesným postupom\nv rámci skráteného konania. Uznesenie o zrušení platobného rozkazu alebo jeho časti a o zastavení\nkonania alebo jeho časti vydá súd prvej inštancie. (Veľký komentár k Civilnému sporovému poriadku,\nNakladatelství C.H.Beck 2016, str. 538).\n9. Súd pri rozhodovaní o tejto veci vychádzal z Čl. 4 ods. 1 základných princípov CSP, podľa ktorého ak\nsa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna\nvec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a\núčelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.\n10. V danej veci súd analogicky v súlade s Čl. 4 ods. 1 základných princípov CSP aplikoval ust. § 8\nods. 2 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov, podľa ktorého\nak žalobca po vydaní platobného rozkazu vezme návrh späť do uplynutia lehoty na podanie odporu,\nsúd platobný rozkaz zruší. Zrušením platobného rozkazu sa konanie zastavuje. Na odpor sa v takom\nprípade neprihliada. Zároveň súd aplikoval ust. § 144 a §145 CSP.\n11. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné poukázať aj na článok 17 základných princípov CSP,\nkde je stanovený princíp hospodárnosti konania, pričom súdom zvolený postup v predmetnej veci, bez\nnutnosti predkladať vec odvolaciemu súdu, je zároveň jednoznačne najhospodárnejší.\n12. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia a dispozičný úkon žalobcu učinený pred prvým\npojednávaním vo veci samej, po vydaní platobného rozkazu, ktorým zobral žalobu späť, súd zrušil\nplatobný rozkaz a konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.\n13. Podľa § 256 ods. 1 zákona CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu\ntrov konania protistrane.\n14. V zmysle § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n15. Ustanovenie § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku je z obsahového hľadiska v podstate zhodné\nso skorším § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ktorý stratil účinnosť 30. júna 2016. Niet preto\ndôvodu neaplikovať ustálenú judikatúru všeobecných súdov, ktorá sa týka § 146 ods. 2 Občianskeho\nsúdneho poriadku. II. Ak došlo k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby, možno žalovanému\nuložiť povinnosť nahradiť trovy zastaveného konania v prípade, ak pre jeho správanie bola vzatá späť\nžaloba, ktorá bola podaná dôvodne. (nález Ústavného súdu SR z 20. marca 2018, sp. zn. II. ÚS\n569/2017)\n16. Zavinenie zastavenia konania je potrebné posudzovať len z procesného hľadiska, a nie podľa\nhmotného práva z dôvodu, že v opačnom prípade by sa jednalo o posúdenie dôvodnosti uplatneného\nnároku vo veci samej. Preto, ak žalobca zobral žalobu späť, zásadne platí, že zavinil zastavenie konania,\na preto je povinný nahradiť žalovanému jeho trovy. Pri rozhodovaní o trovách konania je tak právne\nvýznamné len to, ktorá zo strán sporu zavinila zastavenie konania, čiže dôvod, pre ktorý vzal žalobca\nžalobu späť. Ak je dôvodom späťvzatia žaloby úhrada žalovanej sumy (alebo splnenie iného žalobou\nuplatneného nároku) žalovaným po podaní žaloby, zastavenie konania zavinil žalovaný. To však platí len\nvtedy, ak žalobca v späťvzatí žaloby preukáže, že žalovaný splnil po podaní žaloby uplatnený nárok. V\n\nostatných prípadoch zavinil zastavenie konania žalobca a znáša povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré\nv spore vznikli žalovanému. Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 3Obo/12/2018 z 20. 11. 2018\n17. Z procesného hľadiska žalovaný zavinil, že konanie bolo zastavené tým, že uhradil uplatnenú\npohľadávku po začatí konania. Súd preto považoval žalobcu za plne procesne úspešného, pričom mu\npatrí proti procesne neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania. Nakoľko žalobca uviedol,\nže žalovaný uhradil dňa 17.6.2025 celú pohľadávku vrátane trov konania, pričom žiadne trovy konania\nuž žalobca nežiadal priznať a z obsahu spisu ani nevyplývajú, súd žalobcovi ani nárok na náhradu trov\nnepriznal (porovnaj napríklad uznesenie Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 2Cob/28/2021 z 28. 03.\n2022).\n18. V zmysle platnej právnej úpravy o konkrétnej výške náhrady trov konania má byť rozhodnuté\nsamostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné\npoukázať aj na článok 17 základných princípov CSP, kde je stanovený princíp hospodárnosti konania,\nako aj postup súdu bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu. Nakoľko trovy žalobcu\nboli uhradené a žiadne ďalšie trovy konania si neuplatnil, súd rozhodol už v rozhodnutí, ktorým sa\nkonanie končí, že procesne úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva, a to aj\ns poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej sp. zn. 6 Cdo 166/2016zo dňa 26.10.2016,\nobdobne uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Cdo 5/2017 zo dňa 25.1.2017 a\nuznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7Cdo 14/2018 zo dňa 28.02.2018.\nPoučenie:\n2\n5C/26/2025\n\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom\nsúde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:9b5d97c7-35a0-4795-a616-ab53d1eea8f7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.569.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 569/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 569/2017 z 20. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-20", "citacie_n": 366, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.569.2017.1"}, {"guid": "2759ed88-064d-4a76-ad2a-29e44e64d807:31ea7896-9943-405c-99c3-e275af4b560d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:6310201130.1", "spisova_znacka": "7Cdo/14/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/14/2018 z 27. 2. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-02-27", "citacie_n": 2787, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:6310201130.1"}, {"guid": "759b788a-5296-4beb-a897-76e0016bb690:ef44cb04-56d8-42ab-ac1c-f8bdc2cbcb2e", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Cob/28/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Cob/28/2021 z 28. 3. 2022", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2022-03-28", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/759b788a-5296-4beb-a897-76e0016bb690:ef44cb04-56d8-42ab-ac1c-f8bdc2cbcb2e"}, {"guid": "8f6c0ff3-cb2a-48bf-9c01-32d4e1104c09:a79bbbf2-a2aa-4e10-90b8-2ca0761e4fdf", "ecli": "ECLI:SK:OSZA:2025:5125212271.1", "spisova_znacka": "5Csp/26/2025", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Žilina sp. zn. 5Csp/26/2025 z 15. 12. 2025", "sud": "Okresný súd Žilina", "datum_vydania": "2025-12-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZA:2025:5125212271.1"}], "citovane_v": []}