{"guid": "587c4fd1-43f4-4a68-81f7-cd0908b70cfc:21875480-9208-440f-a7d4-dcaa671720ab", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8825201308.3", "spisova_znacka": "7P/88/2025", "nazov": "Rozhodnutie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 7P/88/2025 z 5. 12. 2025", "citacia": "rozhodnutie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 5. decembra 2025, sp. zn. 7P/88/2025, ECLI:SK:OSVT:2025:8825201308.3", "identifikacne_cislo": "8825201308", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Martina Melníková", "sudca_id": 2305, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-melnikova-2305", "datum_vydania": "2025-12-05", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "nazov": "§ 36 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-1", "nazov": "§ 24 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-2", "nazov": "§ 24 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-3", "nazov": "§ 24 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-4", "nazov": "§ 24 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-5", "nazov": "§ 24 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-6", "nazov": "§ 24 ods. 6 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-2", "nazov": "§ 25 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-4", "nazov": "§ 25 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-26", "nazov": "§ 26 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "nazov": "§ 62 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "nazov": "§ 62 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-63.odsek-1", "nazov": "§ 63 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-63.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-1", "nazov": "§ 65 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-77.odsek-1", "nazov": "§ 77 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-77.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-77"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-3", "nazov": "§ 78 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-24", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-25", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-26", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-63", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-65", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-77", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/21875480-9208-440f-a7d4-dcaa671720ab", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8825201308.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825201308.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825201308.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n7P/88/2025\n8825201308\n05. 12. 2025\nJUDr. Martina Melníková\nECLI:SK:OSVT:2025:8825201308.3\n\nRozhodnutie\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci starostlivosti súdu\no maloletého A. B. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletú C. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom pri matke,\nzastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor\nsociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody\n5, Vranov nad Topľou, na návrh matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, za účasti otca A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom F. XX/XXX, G. H., toho času I. - C. J. XX, B. XXX XX, K., o úpravu práv a povinností\nrodičov k maloletým deťom, takto\nrozhodol:\nI. Súd z v e r u j e mal. deti: A. B. B., narodený XX.XX.XXXX a C. B., narodená XX.XX.XXXX, do osobnej\nstarostlivosti matky.\nII. Matka je oprávnená deti zastupovať a spravovať ich majetok.\nIII. Otec sa z a v ä z u j e platením výživného na mal. A. B. B., narodený XX.XX.XXXX mesačne výživným\nv sume 150,– eur počnúc dňom 29.07.2025, ktoré je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca\nvopred matke.\nIV. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na mal. C. B., narodená XX.XX.XXXX výživným mesačne vo výške\n150,– eur, ktoré je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred matke.\nV. Dlžné výživné na mal. A. B. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške 614,52 eur a na mal. C. B., nar.\nXX.XX.XXXX vo výške 614,52 eur súd ukladá otcovi\nz a p l a t i ť v lehote 30 dní od právoplatnosti\ntohto rozsudku matke.\nVI. V prevyšujúcej časti súd návrh matky z a m i e t a.\nVII. Súd stretávanie sa otca s mal. deťmi n e u p r a v u j e.\nVIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Matka maloletého dieťaťa sa podaným návrhom na súd dňa 29.07.2025 domáhala vydania súdneho\nrozhodnutia, ktorým by súd zveril maloletého A. B. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletú C. B., nar.\nXX.XX.XXXX ( ďalej len maloleté deti), do jej osobnej starostlivosti, zaviazal otca platením výživného\nna každé dieťaa vo výške 200 eur mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk matky. Styk\notca s maloletými deťmi žiadala zakázať z dôvodu obavy o ich zdravie a obavy z únosu. Svoj návrh\nodôvodnila tým, že s otcom maloletých detí spolu nežijú, a sú v rozvodovom konaní. Je momentálne\nnezamestnaná, evidovaná na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou. Poberá\nrodičovská príspevok a rodinné prídavky.\n\n2. Otec maloletých detí žiadal, aby súd preveril, v akých pomeroch žijú maloleté deti.\n3. Kolízny opatrovník doporučil zveriť deti do starostlivosti matky a výšku výživného ponecháva na\nrozhodnutie súdu.\n4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, kolízneho opatrovníka, oboznámením sa s listinnými\ndôkazmi, a to rodnými listami maloletých detí, správami Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny L. K. D.\nzo dňa 13.10.2025, správou M. N., J. L. O. P. D. zo dňa 14.10.2025, správou Okresného dopravného\ninšpektorátu Trebišov zo dňa 20.10.2025, správou kolízneho opatrovníka zo dňa 27.10.2025, písomnými\nvyjadreniami zo strany otca, správou obce E. zo dňa 04.12.2025, správami o návštevách orgánu\nsociálnoprávnej ochrany a kurately zo dňa 02.10.2025, zo dňa 03.11.2025 a zo dňa 02.12.2025,\npripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. 7P/75/2025, pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn.\n7P/96/2025 a zistil tento skutkový stav:\n5. Matka na pojednávaní uviedla, trvá na podanom návrhu. Pred mesiacom v telefonickom kontakte\notec maloletých detí jej uviedol jej, že žije v F., adresu uviesť nevedie. Podľa prostredia na videách\nna sociálnych sieťach usudzuje, že je tam naďalej, a nie v K., kde žije jeho sestra.Vyhrážal sa jej, ak\npodá návrh na určenie výživného. Opätovne sa jej vyhrážal v noci pred pojednávaním, že ju zabije, aj\njej rodinu. V konaní o rozvod manželstva predvolaná nebola. Požaduje priznať výživné odkedy spolu\nnežijú, tj. od 29.07.2025. Naposledy otca maloletých detí videla 26.05., kedy bol prepustený z väzby\nv Nemecku a kedy ju následne odviezol do svojej domácnosti. Naďalej býva v domácnosti, kde bývali\ndoteraz. V domácnosti majú vodu, elektrinu, internet, televíziu. Deti sú nateraz zdravé. S deťmi lekára\nnavštívila, keď boli choré, následne pre očkovanie. Na budúci rok s maloletým B. má dohodnutý termín\nna neurologické vyšetrenie. Z rodičovského príspevku a rodinných prídavkov snaží sa uhradiť výdavky,\nktoré potrebujú deti. Chcela sa aj zamestnať a hľadá si prácu. Na výdavkoch na chod domácnosti sa\nnepodieľa, a niekedy jej rodičia kúpia aj stravu pre ňu a deti. Potvrdila, že otec maloletých detí na účet\njej matky, Q. R., uhradil spolu sumu 250 eur, ale nešlo o výživné pre deti, ale jej vrátil časť rodičovského\npríspevku, ktorý si zobral a míňal so svojimi priateľmi, známymi, kupoval si drogy, napríklad „ trávu“.\nVylúčila, že by podľa videa, ktoré zaslal otec, roztrhala peniaze. Uviedla, že nešlo o peniaze, ale\npoznámkový blok s predtlačou peňazí, pretože vie, že aj poškodzovanie peňazí je trestný čin. Urobila\nto z dôvodu, že tento blok už nepotrebovala. Od otca maloletých detí má informáciu, že s kamarátom\nS. kradnú drahé bicykle, zadovažuje si iphony a podobné zariadenia na meno priateľky A., ktorú len\nvyužíva na tento účel. Keď žili spolu, otec pracoval v autoservise, kde dostával každý týždeň 670,– eur\na toto jej mal potvrdiť, aj keď boli v telefonickom kontakte, ale teraz je práceneschopný. Aj na facebooku\nmá videá z autoservisu, na ktorých pracuje. Nevie, či niekedy pracoval na Slovensku. Má iba základné\nvzdelanie. V Nemecku žili od roku 2022. na seba má bežné výdavky. Obom deťom kupuje umelé mlieko.\nObe deti sú plienkované. Mesačne deťom zakupuje plienky v sume 60,– eur plus zakupuje pre deti\nhygienické utierky, šampón na kúpanie v sume 4,70 eur na 2 až 3 týždne, šampón na vlasy pre deti\nv sume 3,40 eur, tiež na 2 –až 3 týždne. Deťom zakupuje ošatenie ona zakupuje. Na stravu pre deti\npotrebuje 70,– eur. takúto sumu míňala aj keď bývali v Holandsku. V domácnosti, kde bývajú, sa platí\nelektrina 35,– eur, voda 45,– eur, plus nájom, komunálny odpad.\n6. Otec sa na pojednávanie nedostavil. Svoju neprítomnosť ospravedlnil z dôvodu, že nemá financie,\naby sa dostavil na pojednávanie. Súhlasil, aby súd konal v jeho neprítomnosti. Súdu zaslal písomné\nvyjadrenia, v ktorých uviedol, že má vážne obavy o starostlivosť matky o deti. Deti nežijú na adrese\nsvojho trvalého pobytu, ktorú matka uvádza, ale nachádzajú sa v neoficiálnej, takzvanej čiernej stavbe\nv osade, kde sú nevhodné hygienické a bezpečnostné podmienky. Toto prostredie nepovažuje za vhodné\npre maloleté deti. V rodine je časté užívanie alkoholu, čo ešte viac zhoršuje podmienky, v ktorých deti\nvyrastajú. Má vážne obavy o ich bezpečie, hygienu, zdravie a celkový fyzický a psychický vývin. Peniaze,\nktoré poslal pre deti, matka roztrhala, o čom súdu poslal videonahrávku. Išlo o sumu spolu 250,– eur,\nktorú podľa dôkazu poslal na meno Q. R. v dňoch 31.10. a .5.11. Je nezamestnaný.\n7. Kolízny opatrovník na pojednávaní poukázal na správu o prešetrení pomerom deň pred\npojednávaním. Uviedol, že orgán sociálnoprávnej ochrany a kurately pravidelne monitoruje rodinu, a\nstarostlivosť o maloleté deti je dobrá. Má za to, že na strane matky sú podmienky zabezpečené pre\nstarostlivosť o deti, táto starostlivosť je dostatočná.\n\n8. Kolízny opatrovník v písomnej správe zo dňa 27. 10. 2025 uviedol, že rodina maloletých detí je\nevidovaná na úrade od roku 2023 pre podozrenie z obchodovania s ľuďmi a násilného páchania na\nmatke zo strany otca maloletých detí. Úrad práce prijíma opatrenia v zmysle zákona č. 305/2005 Z.z..\nUznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 7P/75/2025 zo dňa 15.07.2025 maloleté detí\nneodkladným opatrením boli dočasne zverené do osobnej starostlivosti matky a uznesením sp. zn.\n7P/96/2025 zo dňa 18.08.2025 bolo vydané neodkladné opatrenie, ktorým sa otcovi uložila povinnosť\nnepriblížiť sa úmyselne k maloletým deťom na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov, a to s výnimkou času\npočas úkonov trestného konania, priestupkovému alebo civilného konania alebo v rozsahu nevyhnutnom\npre riadnu účasť otca jednotlivých úkonov jednotlivých konaniach. Rodičia mal. detí žili spoločne v\nNemeckej republike, kde sa narodili deti. Mal. A. B. B. bol po pôrode prevzatý do starostlivosti sociálnych\norgánov v Zwickau, nakoľko bola matka v čase pôrodu neplnoletá. Podľa informácií sociálnych orgánov\nbol pán B. v minulosti násilný voči matke maloletých detí, matka žila s otcom maloletých detí pod\nnátlakom a v strachu. Matka sa dňa 15.11.2023 vrátila na Slovensko a dňa 20.12.2023 s pomocou kňaza\nz obce E. prevzala maloletého syna osobne v Nemeckej spolkovej republike. V domácnosti svojich\nrodičov sa zdržiavala približne do konca februára 2024 a následne s pánom B. obnovila spolužitie.\nRodičia sa spolu istý čas zdržiavali v Českej republike, potom sa presťahovali do Nemecka, kde sa\nXX.XX.XXXX narodila C. B.. Rodičia v januári 2025 sa vrátili na Slovensko k rodičom matky a 03.04.2025\nuzavreli manželstvo. Krátko po uzavretí manželstva otec pod nátlakom odviezol matku do Nemecka.\nMatke sa pomocou gesta signálu pomoci počas prechádzky v meste podarilo privolať policajnú hliadku,\nnásledne bol otec vzatý do väzby, nakoľko bol v uvedenej krajine v pátraní. Matka sa vrátila na\nSlovensko do domácnosti svojich rodičov. Matka tohto času žije v spoločnej domácnosti so svojimi\nrodičmi, maloletými deťmi a bratom. Ide o jednopodlažný murovaný dom, ktorý pozostáva z dvoch izieb.\nMatka má v dome zabezpečené všetky nevyhnutné potreby a bytové podmienky sú vyhovujúce pre\npotreby maloletých detí. Matka je tohto času nezamestnaná, poberá rodičovský príspevok a prídavky na\nmaloleté deti. Matka prispieva na domácnosť svojim rodičom mesačne 100,– eur a má bežné výdavky.\nSo starostlivosťou o maloleté deti ako aj s výdavkami jej pomáhajú rodičia. Otec na výživu žiadnym\nspôsobom neprispieva, o maloleté deti sa žiadnym spôsobom nezaujíma a s výchovou matke nikdy\nnepomáhal. Matka trvá na podanom návrhu. Zároveň matka tohto času nemá záujem o to, aby sa otec\nstretával s maloletými deťmi a to ani v jej prítomnosti. Obe maloleté deti sú v celodennej starostlivosti\nmatky, ošetrujúcim lekárom je A. T. S., matka navštevuje ambulanciu s maloletými deťmi pravidelne,\nmajú absolvované preventívne prehliadky, povinné očkovanie, prekonávajú bežné ochorenia, aktuálne\nnie sú sledovaní v žiadnej odbornej ambulancii. Mal A. B. prejavuje poruchy autistického spektra, z tohto\ndôvodu bol odporúčaný na ďalšie odborné vyšetrenie, ktoré má matka absolvovať. Mal. deti nevykazujú\nznámky zanedbania, zo strany matky neboli zistené závažné nedostatky v starostlivosti o maloleté deti.\nPomery na strane otca nie sú známe.\n9. Obec E. v správe zo dňa 04.12.2025 uviedla, že pri preverení návštevou terénnych sociálnych\npracovníkov obce E. zistili, že matka žije spolu s maloletými deťmi A. a C. B. spolu s rodičmi v nájomnej\ndrevenej búdke. Žijú v skromných podmienkach, v dvoch izbách nájomnej búdke. Majú samostatné WC,\nelektrinu, internet a vodu, kúria tuhým palivom. Matkini rodičia poberajú dávku v hmotnej núdzi. Obec\nnemá vedomosť o tom, žeby v rodine sa užívali alkoholické nápoje. Maloleté deti sú zdravé, v teple, majú\ndostatočné zásoby potravín. Menovaná sa za pomoci starých rodičov o mal. detí stará dobre, maloleté\ndeti sú dostatočne teplo oblečené, majú vhodné hygienické a bezpečnostné podmienky.\n10. Centrum pre deti a rodiny v priebežnej monitorovacej správe za obdobie september 2025 uviedlo,\nže v septembri 2025 boli vykonané 2 návštevy v domácom prostredí na vykonávanie odbornej metódy\nna podporu obnovy alebo rozvoja rodičovských zručností podľa § 11 ods. 3 písm. b) bod 4 Zákona o\nsociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele. Vykonané návštevy v rodine mal. detí boli zamerané\nna rozvoj a obnovu kompetencie matky v starostlivosti o maloleté deti so zameraním na predchádzanie,\nzmiernenie a eliminovanie príčin ohrozenia deti v prirodzenom prostredí. 03.09.2025 sa uskutočnila\nprvá návšteva v domácom prostredí, kde sa nachádzala v tom čase matka, maloleté deti a starí rodičia\nmaloletých detí. Maloleté detí počas návštevy boli prechladené. Matka podala informáciu, že bola s\ndeťmi včera u detskej lekárky A. S.. Deťom boli predpísané antibiotiká. 20. augusta 2025 bola s deťmi na\nočkovanie. . Matka uviedla, že otec mal. detí sa momentálne zdržiava v Holandsku a má tam aj priateľku.\nTaktiež ich vyrozumela o neodkladnom opatrení o zákaze priblíženia uloženom otcovi. Matka podala\nnávrh na rozvod manželstva. Matke bolo poskytnuté sociálne poradenstvo, aby dohliadala na zdravotnú\nstarostlivosť svojich maloletých detí, v čase choroby je potrebné dodržiavať liečebný režim, pravidelne\npodávať lieky. Matka spolupracovala a riadila sa radami. Dňa 17.09.2025 bola uskutočnená druhá\n\nnávšteva v domácom prostredí. Matka bola počas návštevy na odchode do Vranova na preventívnu\nprehliadku. Počas osobného rozhovoru boli informovaní, že matke volal manžel a vyhrážal sa jej, že\non žije v Holandsku a na Slovensko nepríde, nepodpíše rozvodové papiere a taktiež nebude platiť na\nmaloleté deti. Deti boli ešte prechladené, ostali doma so starou matkou. Matka im podávala ešte sirup\nod kašľu a sprej do nosa. Ak budú deti zdravé, má ísť s nimi znova na očkovanie k pediatrovi. Dostáva\npravidelne rodičovský príspevok a prídavky. Podporu matke zamerali na rozvoj a obnovu starostlivosti\no maloleté deti so zameraním na predchádzanie a eliminovanie príčin ohrozenia maloletých detí v\nprirodzenom rodinnom prostredí.\n11. Centrum pre deti a rodiny v priebežnej monitorovacej správe za obdobie október 2025 uviedlo,\nže v októbri 2025 v októbri boli vykonané dve návštevy. Prvá dňa 01.10.2025 v domácom prostredí,\nkedy počas návštevy sa doma nachádzala matka, stará matka, maloleté deti. Deti boli počas návštevy\nprechladené. Matka uviedla, že užívajú sirup od kašľu Mucosolvan, na očkovanie ešte neboli, lebo\nsú prechladené. Matka bola upozornená, aby deti obliekala teplo, kúrili v domácnosti, častejšie potom\nvetrali, aby používali dostatok tekutín, hlavne teplého čaju. Matke bolo poskytnuté sociálne poradenstvo,\naby dohliadala na zdravotnú zdravotnú starostlivosť maloletých detí, aby v prípade choroby dodržiavala\nliečebný režim, pravidelné podávanie liekov. Matka sa riadila radami a spolupracovala. 17.10. bola\nvykonaná druhá návšteva, počas ktorej sa matka nachádzala doma, ako aj stará matka maloletých detí.\nDeti počas návštevy boli zdravé, hrali sa, pozerali rozprávky. Matka uviedla, že 16.10. boli na očkovanie.\nĎalšie očkovanie s C. má o pol roka a s mal. A., keď bude mať 4 roky. Matka informovala, že podala\nuž návrh na rozvod. Otec od poslednej návštevy sociálneho pracovníka deti nekontaktoval. Mlieko a\nplienky mala rodina pre deti zabezpečené, v domácnosti bol poriadok, teplo, rodina mala dostatok dreva\nna kúrenie. Podporu matke zamerali na rozvoj a obnovu starostlivosti o malé deti so zameraním na\npredchádzanie a eliminovanie príčin ohrozenia maloletých detí v prirodzenom rodinnom prostredí.\n12. Centrum pre deti a rodiny v priebežnej monitorovacej správe za obdobie november 2025 uviedlo, že\nv novembri 2025 boli vykonané dve návštevy. Dňa 05.11.2025 sa v rodine uskutočnila prvá návšteva v\ndomácom prostredí, kde sa doma nachádzala matka, maloleté deti, starí rodičia. Deti boli zdravé, hrali\nsa, pozerali rozprávku. Matka počas osobného rozhovoru informovala, že ju kontaktoval otec, pýtal sa na\nmaloleté deti, a potom začal nadávať na celú rodinu. Povedal jej, že na súd sa nedostaví. V domácnosti\nbol počas návštevy poriadok, teplo. Podpora matky bola zameraná na rozvoj a obnovu starostlivosti o\nmal. deti so zameraním na predchádzanie a eliminovanie príčin ohrozenia maloletých detí v prirodzených\nprostredí. 17.11.2025 bola uskutočnená druhá návšteva, kde doma sa nachádzala matka, maloleté deti\na starí rodičia. Po príchode boli informovaní, že matke volal minulý týždeň otec a sa jej vyhrážal. Matka\nuviedla, že otec maloletých detí nevie tohto času prijať to, že si našla priateľa a je tehotná. Starí rodičia\npočas rozhovoru uvádzali, že otec maloletých detí sa správa k matke ako keby bola jeho majetok. Matka\ntiež informovala, že jej prišiel zo súdu list, má zaplatiť súdny poplatok za podaný návrh na rozvod.\nUviedla, že radšej ona kúpi deťom nejaké veci. Bola upozornená, že poplatok musí zaplatiť. Taktiež\nmatku upozornili, aby dávala pozor a nechodila do Vranova ani nikde sama ale v sprievode rodičov\nalebo priateľa. Matka spolupracovala, deti počas návštevy boli zdravé, hrali sa a pozerali rozprávky.\nMlieko a plienky mala matka pre mal. deti zabezpečené dostatok, taktiež aj potravín. V domácnosti bol\nporiadok, čisto. Rodina má dostatok dreva na kúrenie. Matke bolo poskytnuté sociálne poradenstvo,\naby dohliadala na zdravotnú starostlivosť svojich maloletých detí, v čase choroby je potrebné dodržiavať\nliečebný režim a podávať lieky. Podľa záveru rodina bude naďalej monitorovaná a bude jej poskytnuté\nporadenstvo. Z nastavených celkovo 30 hodín na čerpanie ešte ostáva 9 hodín.\n13. Z rodných listov maloletých detí vyplýva, že maloletá C. B., nar. XX.XX.XXXX sa narodila v Nemecku\nz rodičov otec A. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX. XX. XXXX. Ďalej 13.10.2023 sa narodila C. B.\nz rodičov A. B., nar. XX. XX. XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX.\n14. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 13.10.2025 matka maloletých detí nie je\nevidovaná ako uchádzač o zamestnanie, poberá rodičovský príspevok vo výške 351,80 eur a rodinné\nprídavky na 2 maloleté deti.\n15. Podľa správy M. N., J. L. O. P. D. zo dňa 14.10.2025 otec maloletých detí nebol ani nie je evidovaný\nako uchádzač o zamestnanie, nepoberá žiadnu dávku.\n\n16. Podľa správy U. V. W. D. zo dňa 20.10.2025 otec maloletých detí je vedený ako vlastník a\ndržiteľ motorových vozidiel: Škoda Octavia rok výroby 2003 od 05.06.2025, BMW rok výroby 2002 od\n16.11.2011 a Škoda Fabia rok výroby 2000 od 24.06.2022.\n17. Z pripojené spisu vyplýva, že uznesením tunajšieho súdu zo dňa 15.07.2025 sp. zn. 7P/75/2025\nsúd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloletého A. B. B., narodený XX.XX.XXXX\na maloletú C. B., narodenú XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky. Matke bola uložená povinnosť,\naby podala na súd návrh vo veci úpravy práv a povinností rodičov, ktorý je vedený v tomto konaní.\n18. Podľa pripojeného spisu uznesením tunajšieho súdu zo dňa 18.08.202, sp. zn. 7P/96/2025 súd\nnariadil neodkladné opatrenie v tomto znení:“ Otcovi sa ukladá povinnosť nepribližovať sa úmyselne\nk maloletým deťom A. B. B., narodený XX.XX.XXXX a maloletá C. B., narodená XX.XX.XXXX\nna vzdialenosť menšiu ako 10 metrov, a to s výnimkou času počas úkonov trestného konania,\npriestupkového konania a civilného konania, na ktoré bude otec predvolaný, a to len v rozsahu\nkonkrétneho konania a v rozsahu nevyhnutnom pre riadnu účasť otca na úkonoch jednotlivých\nkonaní. Toto neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie do právoplatného skončenia konania o rozvod\nmanželstva a úpravu práv a povinností rodičov na čas po rozvode, ktorý podala matka na Okresnom súde\nVranov nad Topľou a je vedený pod spisovou značkou 7P/83/2025“. Z obsahu registra tunajšieho súdu\nvyplýva, že návrh na konanie o rozvod a úpravu práv a povinností rodičov vedený pod spisovou značkou\n7P/83/2025 na Okresnom súde Vranov nad Topľou bol postúpený z dôvodu miestnej príslušnosti\nOkresnému súdu Trebišov.\n19. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom\npri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého\ndieťaťa sa zohľadňuje najmä\na) úroveň starostlivosti o dieťa,\nb) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,\nd) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,\ne) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,\nf) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,\ng) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,\nh) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami,\ni) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do\nrodičovských práv a povinností.\n20. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine ( ďalej len ZoR ), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,\nmôžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,\nsúd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov\nzverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to\nvyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, §\n25 a 26 sa použijú primerane.\n21. V zmysle § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov\nmaloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas\npo rozvode, najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do\nstriedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto\nho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté\ndieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške\nvýživného.\n22. V zmysle § 24 ods. 2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak\nmajú o spoločnú osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem a ak obidvaja rodičia súhlasia so\nspoločnou osobnou starostlivosťou o dieťa, súd môže zveriť dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti\nobidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa.\n\n23. V zmysle § 24 ods. 3 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú\no osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej\nstarostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak\nso striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či\nbude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.\n24. V zmysle § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností\nmožno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.\n25. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností\nalebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu\nk obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,\nvývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na\nvýchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na\nvýchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie\npravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.\n26. V zmysle § 24 ods. 6 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do\nosobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa\nzverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému\nnebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa\no maloletom dieťati domáhať na súde.\n27. Podľa § 25 ods. 2 a 4 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým\ndieťaťom podľa odseku1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to\nneplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. Ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne\nneumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže\nna návrh niektorého z rodičov zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti.\n28. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o\nvýkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.\n29. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá dočasu, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n30. V zmysle § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nmožností, schopností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n31. V zmysle ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona. Ide o tzv. minimálne výživné, ktoré od 1.7.2024 do 30.6.2025 dosahovalo sumu\n37,53,- eur a od 1.7.2025 je 38,92,- eur.\n32. V zmysle § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na\nto, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na\nstarostlivosť rodičov o domácnosť.\n33. Ako vyplýva z § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri\nskúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky\npovinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n34. Podľa § 63 ods. 1 Zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej\ndani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových\npomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj\nďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že\nvýška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.\n\n35. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah\nich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.\n36. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n37. V zmysle § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len\nodo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch\nrokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.\n38. V zmysle § 78 ods. 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,\nak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné\nlen na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.\n39. Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú,\na preto bolo potrebné upraviť práva a povinnosti rodičov k maloletým deťom.\n40. Na základe vykonaného dokazovania súd mal. deti zveril do osobnej starostlivosti matky, nakoľko\nv konaní bolo preukázané, a to výpoveďou matky, šetrením cez kolízneho opatrovníka a obec, že\nlen samá matka poskytuje deťom starostlivosť, otec sa na starostlivosti o deti nepodieľa, nebýva na\nSlovensku, ale v zahraničí podľa informácie polície v Nemeckej republike. Súd sa zobral výhradami\notca, kde žijú deti, v akých podmienkach. Bolo vykonané na žiadosť súdu aktuálne šetrenie, aj deň\npred rozhodnutím, bol kontaktovaný kolízny opatrovník, aby vykonal šetrenie a požiadal aj obec o\naktuálne šetrene. Bolo zistené že rodina je dlhodobo monitorovaná, matka spolupracuje aj s Centrom\npre deti a rodiny. V čase rozhodnutia neboli zistené nedostatky v starostlivosti o maloleté deti. Matka si\nosvojila rodičovské zručnosti. Deti majú dobré bytové podmienky, v domácnosti je teplo, majú elektrinu,\nstravu, zabezpečenú sú aj hygienické podmienky a potrebná zdravotná starostlivosť. Je normálne, že\nv jesennom období boli deti choré, teraz súd zdravé, čo je výsledkom dobrej starostlivosti zo strany\nmatky. V čase choroby matka s deťmi navštívila lekára, deti absolvovali očkovanie. Ani lekár nehlásil\nžiadne nedostatky. Preto súd mal za to, že nie sú preukázané tvrdenia otca, že by deťom nebola doteraz\nposkytovaná dostatočná starostlivosť. Rodina je naďalej monitorovaná. Súd dáva do pozornosti, že otec\ndlhodobo, ako to uvádza, sa zdržiava v zahraničí, preto nemôže poznať, v akých pomeroch žijú deti. Z\ndôvodu, že otec dlhodobo žije v zahraničí, nepozná potreby detí, ako aj z dôvodu, že súdu je známe,\nže v minulosti matku nedobrovoľne, násilne proti jej vôli držal v domácnosti, a pre tento skutok je voči\nnemu vedené aj trestné stíhanie, súd rozhodol, že iba matka je oprávnená deti zastupovať a spravovať\nich majetok.\n41. Zároveň bolo potrebné upraviť aj platenie výživného. Matka žiadala výživné na každé dieťa po 200,–\neur. Na základe vykonaného dokazovania súd zaviazal otca platiť výživné na každé dieťa po 150,– eur\nmesačne a to z dôvodu, že nateraz nebolo možné jednoznačne zistiť príjem otca. Otec podľa evidencií\nzo Slovenska nemá príjem, vlastní jedno motorové vozidlo. Uviedol, že v zahraničí je nezamestnaný.\n42. Pri určení výživného platí, že plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu\nsvojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa\nna životnej úrovni rodičov. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,\nmožností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,\nktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n\n43. Otec nepreukázal žiadne prekážky, ani zdravotné dôvody, ak je v zahraničí nezamestnaný, prečo\nby si otec nemohol hľadať prácu aj na Slovensku, a tu sa zamestnať, zvlášť, ak je už dlhšiu dobu bez\npríjmu a má vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom. Nehľadanie si práce na Slovenku, kde aj podľa\nrôznych internetových portálov je veľký počet ponúk prác, aj s možnosťou ubytovania alebo zvážania\ndo práce, súd túto okolnosť podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine posúdil tak, že sa dobrovoľne sa vzdal\npríjmu. Taktiež mohol požiadať o dávku v hmotnej núdzi. Súd preto musel vychádzať z potecionálneho\npríjmu, ktorý by otec mohol dosahovať.\n44. Na Slovensku minimálna mzda je vo výške 663,50– eur pre prvý stupeň. V zahraničí, kde žije\notec, je podstatne vyššia minimálna mzda. Ak by otec prišiel na Slovensko, mohol by dosahovať aj\nvyššiu mzdu ako 663,50 eur, pretože praxou sa mzda zvyšuje. Čistá minimálna mzda v Nemecku sa líši\npodľa daňovej triedy (napr. slobodný, ženatý), ale pri základnej hrubej minimálnej mzde okolo 2085 eur\nmesačne (pri 12,82 eur/h) býva čistá mzda približne 1524 eur, s daňou z príjmu okolo 124 eur a nulovým\npríspevkom solidarity, no vždy závisí od individuálnych odvodov a daňového štítu. Čistá minimálna mzda\nv Holandsku sa líši podľa veku, ale pre dospelých (21+) bola od júla 2025 brutto 2020 eur mesačne (alebo\n14.40 eur/hodina), pričom čistá suma je nižšia, zhruba okolo 1900 – 2000 eur mesačne (po odpočítaní\ndaní), v závislosti od osobných daňových úľav. Otec neuviedol a predovšetkým nepreukázal, že by pre\nnejaké prekážky nemohol pracovať, súd pri určení výživného vychádzal z toho, aký má príjem matka\na aké potreby majú deti. Matka presne uviedla výdavky na detí. Pre jedno dieťa na plienky, mlieko,\nšampóny, hygienické potreby matka potrebuje sumu cca 105 eur. Ďalej potrebujú deti ešte ošatenie,\nhračky, topánky. Na stravu matka uviedla, že na mesiac pre obe deti potrebovala sumu 170 eur, keď žila\nv zahraničí ( jedno dieťa 85 eur). Je to suma, ktorú matka musí minúť aj na Slovenku, nakoľko ceny sú\nporovnateľné. Ďalší výdavok má matka na lieky v prípade choroby. Deťom musí zabezpečiť bývanie,\nkde je výdavok na vodu, elektrinu a teplo, komunálny odpad. Matka poberá rodinné prídavky na deti,\npoberáte rodičovský príspevok. Všetku starostlivosť deťom poskytuje sama, preto vo vyššej miere sa\nmá na výživnom podieľať ten rodič, ktorý sa vôbec o deti nestará. Preto po vyčíslení potrieb detí, a\nmožnosť otca dosahovať príjem v zahraničí, kde žije, ktorý je vyšší než na Slovenku, súd určil výživné\nvo výške 150,– eur na každé dieťa odo dňa podania návrhu na súd, tj. od do 29.07.2025. Dlžné výživné\nza toto obdobie je suma 614,52 eur na jedno dieťa. To, čo otec tvrdil, že poslal nejaké financie, nebolo\nto preukázané. Mali ísť o financie na účet starej matky maloletých detí zo strany matky. Aby súd mohol\ntieto financie uznať ako výživné, museli by byť poslané na meno matky. Matka to poprala z dôvodu, že\nišlo o vrátenie rodičovského príspevku, ktorý si zobral otec. Dlžné výživné súd otcovi uložil zaplatiť v\nlehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku.\n45. Úpravu stretávania sa súd nateraz neupravil z dôvodu, že naďalej platí neodkladné opatrenie, ktorým\nmá otec zákaz priblížiť sa k deťom na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov neodkladným opatrením, ktoré\nplatí do právoplatného skončenia konania o rozvod. Toto rozhodnutie bude platiť len do právoplatného\nskončenia o rozvod.\n46. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého,\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\n\nd)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nRozsudky o výživnom súd vykonateľné doručením.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu alebo návrhom na výkon\nrozhodnutia podľa osobitného zákona.\nAk povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,\noprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení § 38 a nasl. zákona č.233/1995\nZ.z. Exekučného poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné\nrozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná\npovinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia podľa\nustanovení § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}