{"guid": "3a708c58-fd3b-447d-a6ae-dd581f6b1c9e:a14f6dc8-597b-4734-a221-6737cac29a09", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8825201395.2", "spisova_znacka": "7P/96/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 7P/96/2025 z 18. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 18. augusta 2025, sp. zn. 7P/96/2025, ECLI:SK:OSVT:2025:8825201395.2", "identifikacne_cislo": "8825201395", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Martina Melníková", "sudca_id": 2305, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-melnikova-2305", "datum_vydania": "2025-08-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-h)", "nazov": "§ 325 ods. 2 písm. h) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-h)", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "nazov": "§ 326 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "nazov": "§ 330 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-2", "nazov": "§ 330 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "nazov": "§ 333 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-334", "nazov": "§ 334 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-334", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-334"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-3", "nazov": "§ 25 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-333", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-334", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-25", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a14f6dc8-597b-4734-a221-6737cac29a09", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8825201395.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825201395.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825201395.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n7P/96/2025\n8825201395\n18. 08. 2025\nJUDr. Martina Melníková\nECLI:SK:OSVT:2025:8825201395.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti A. B. B., nar.\nXX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, obe deti zastúpené kolíznym opatrovníkom\nÚradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou, odbor sociálnych vecí, oddelenie\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, D. E. X, F. D. G. deti rodičov: matka G. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, a otec A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX/XXX, J. K., za\núčasti maloletých detí o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci nepribližovania sa otca\nk maloletým deťom, takto\nrozhodol:\nN a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:\nI. Otcovi ukladá povinnosť nepriblížiť sa úmyselne k maloletým deťom A. B. B., nar. XX.XX.XXXX a\nC. B., nar. XX.XX.XXXX na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov, a to s výnimkou času počas úkonov\ntrestného konania, priestupkového konania alebo civilného konania, na ktoré bude otec predvolaný,\na to len v rozsahu konkrétneho konania a v rozsahu nevyhnutnom pre riadnu účasť otca na úkonoch\njednotlivých konaní.\nII. Toto neodkladné opatrenie b u d e t r v a ť najdlhšie do právoplatného skončenia konania o rozvod\nmanželstva a úpravu práv a povinností rodičov na čas po rozvode, ktorý podala na Okresnom súde\nVranov nad Topľou navrhovateľka a je vedený pod sp. zn. 7P 83/2025.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Matka maloletých detí ako navrhovateľka na tunajší súd dňa 22.07.2025 podala návrh na rozvod\nmanželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode doručenom, ktorý\nje vedený pod sp. zn. 7P 83/2025. Zároveň v tomto návrhu sa domáhala aj vrátenia rodného priezviska\na zákazu priblíženia manžela k manželke a k ich maloletým deťom z dôvodu obavy o svoje zdravie\na zdravie maloletých detí po prípade únosu.\n2. Každé podanie sa posudzuje podľa obsahu a preto vo vzťahu k navrhovateľke - manželke bol jej návrh\nna nariadenie neodkladného opatrenia – zákazu priblíženia vylúčený na samostatné konanie, ktorý je\nvedený pod sp. zn. 5C 38/2025. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo vzťahu k maloletým\ndeťom – zákaz priblíženia bol taktiež vylúčený na samostatné konanie a je vedený od sp. zn. 7 P 96/2025.\n3. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 7P/75/2025 vyplýva, že navrhovateľka ako matka\nmaloletých detí sa podaným návrhom domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým žiadala\ndočasne zveriť maloleté deti do svojej osobnej starostlivosti. Návrh odôvodnila tým, že obidve maloleté\ndeti sa narodili v D., pričom v januári tohto roka sa spolu s deťmi vrátili na Slovensko k jej rodičom do\nobce H.. Jej prevoz na Slovensko zabezpečili jej rodičia s pomocou miestneho kňaza. Otec maloletých\n\ndetí bol v tom čase vo väzbe v Nemecku za porušenie podmienky a krádeže v supermarketoch. Z väzby\nbol prepustený na kauciu a aktuálne sa nachádza u príbuzných v meste L. B.. Otec maloletých detí sa jej\nvyhráža ublížením na zdraví a zabitím. Manžel ju po príchode z D. vyhľadal v meste Vranov nad Topľou a\npod nátlakom a hrozbou ublíženia bola nútená nastúpiť do auta, kedy ju odviezol k jeho tete. Rodičia boli\nnútení pod nátlakom a vyhrážkami, že jej ublíži, odovzdať maloleté deti jeho bratrancovi, ktoré priviezol\nk tete. Manžel doposiaľ fyzicky ubližoval iba jej, naposledy však hodil maloletého A. o zem a bil ho, lebo\ndieťa plakalo. Manžel sa vyhráža nielen jej, ale aj jej rodičom. Prídavky na deti a rodičovský príspevok\nminul na drogy. V prítomnosti manžela sa navrhovateľka bojí o seba a život jej detí. Často sa vyhráža,\nže ich vezme do zahraničia. Na manžela podala trestné oznámenie.\n4. Súdom ustanovený kolízny opatrovník v konaní sp. zn. 7P 75/2024 na prešetrenie pomerov v rodine\nv správe zo dňa 11.05.2025 uviedol, že rodina je vedená v evidencii tunajšieho úradu od roku 2023\npre podozrenie z obchodovania s ľuďmi a násilia páchaného na matke zo strany otca maloletých detí.\nOrgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vo veci maloletých detí prijíma opatrenia v\nzmysle zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Z družného vzťahu navrhovateľky a odporcu\nžalobkyne a žalovaného pochádzajú dve maloleté deti. Obidve maloleté deti sú narodené v D. E.\nM.. Maloletý A. B. B. bol prevzatý do starostlivosti sociálnych orgánov v J., nakoľko matka v čase\npôrodu nebola plnoletá. Podľa informácií sociálnych orgánov bol pán B. v minulosti násilný voči matke\nmaloletého dieťaťa. Matke sa mal vyhrážať, že predá dieťa do E. L. N. I.. Otec maloletého dieťaťa A. B.\nmatku cestou z pravidelnej tehotenskej poradne pod slovnými vyhrážkami odviezol do D.. S partnerom\nžila pod nátlakom a v strachu. Túto skutočnosť údajne boli rodičia matky oznámiť na polícii F. D. G., avšak\ntrestné oznámenie za únos dcéry oficiálne nepodali. Matka sa dňa 15.11.2023 vrátila na Slovensko do\ndomácnosti svojich rodičov v obci H.. Dňa 20.12.2023 si matka s pomocou kňaza z obce H. osobne\ndieťa v D. E. M. prevzala do osobnej starostlivosti. V tom čase s otcom maloletého dieťaťa nežila. V\ndomácnosti svojich rodičov sa zdržiavala približne do konca februára 2024. S otcom maloletého dieťaťa\nobnovila spolužitie a istý čas sa zdržiavali v H. M. u jeho strýka. Pri vykonanej návšteve v rodine\ndňa 13.5.2024 bolo zistené, že sa matka s maloletým dieťaťom a partnerom presťahovali naspäť do\nD.. V danej súvislosti bolo kontaktované Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže,\nktoré postúpilo podnet sociálnym orgánom v D.. Podozrenie s obchodovaním s ľuďmi sa po preverení\nkompetentných orgánov nepotvrdilo. Sociálni pracovníci E. M. D. konštatovali, že dieťa nie je ohrozené\na nejaví známky zanedbania, telesného alebo psychického násilia. Rodina bola monitorovaná a pod\ndohľadom sociálnych pracovníkov v D.. Matka dňa 27.12.2024 vo O., D. E. M., porodila druhé dieťa C. P..\nRodičia sa s maloletými deťmi asi v januári 2025 (matka nevedela uviesť presný mesiac návratu) vrátili\nspoločne z D. k rodičom matky. Rodičia maloletých detí sa dňa 3.4.2025 zosobášili na Matričnom úrade\nvo F. D. G.. Otec uznal otcovstvo k obidvom maloletým deťom. Matka uviedla, že asi tri dni po sobáši\nmali ísť manželia na nákupy do mesta. Otec však matku pod nátlakom odviezol do D., kde bývali u jeho\nkamaráta. Počas prechádzky v meste matka ukázala okoloidúcim gesto Signálu pomoci, ktorí privolali\npolicajnú hliadku. Otec bol vzatý do väzby, nakoľko bol v uvedenej krajine v pátraní. Nemecká polícia\nzabezpečila matke nocľah na jednu noc a domov sa vrátila s prepravnou službou, ktorú si zabezpečila\nsama. Matka toho času žije s maloletými deťmi v domácnosti starých rodičov detí, J. P. a Q. P. na adrese\nH. XXX, v murovanom jednopodlažnom príbytku, ktorý pozostáva z dvoch izieb. Otec maloletých detí\nA. B., nar.XX.X.XXXX bol asi v júni tohto roku prepustený z väzby v D., údajne na kauciu. Po príchode\nz D. vyhľadal matku v meste F. D. G. a pod nátlakom a hrozbou ublíženia bola nútená nastúpiť do\nauta, kedy ju odviezol k jeho tete K. B. do obce F. F. R. G.. Starí rodičia na tretí deň pod nátlakom a\nhrozbou ublíženia ich dcére museli odovzdať maloleté deti na autobusovej stanici otcovmu bratrancovi,\nktorý deti priviezol do Vojky. Manžel doposiaľ fyzicky ubližoval iba matke. V čase, keď boli vo Vojke,\nzačal fyzicky ubližovať aj maloletému A.. Dieťa údajne hodil o zem a bil ho, lebo plakalo. Rodiča matky\nboli uvedené skutočnosti nahlásiť na polícii F. D. G.. Policajná hliadka ju na adrese prvý deň nenašla,\nnakoľko ju príbuzní otca zatajili. Na druhý deň vstúpili do obydlia a matka dala o sebe vedieť búchaním\nna dvere, nakoľko bola manželom zamknutá v podkroví. Policajná hliadka matku odviezla do F. L. a\nodtiaľ prišla dňa 1.7.2025 domov aj s maloletými deťmi taxíkom. Matka je poberateľkou prídavkov na\ndeti a rodičovského príspevku. Bola donútená peniaze odovzdať manželovi, ktoré minul na zakúpenie\ndrog. Údajne sa mal vyhrážať aj poštárke z obce H. vo veci vyplatenia štátnych dávok do jeho rúk.\nMatka ostala bez akejkoľvek finančnej rezervy. Taktiež manžel spálil všetko oblečenie matky ako aj\noblečenie maloletých detí. Podľa vyjadrenia matky mal otec maloletých detí v Nemecku často problémy\ns políciou za časté krádeže v supermarketoch. Švagrovi mal v D. spôsobiť bodnú ranu nožom na nohe.\nTaktiež matku napadol na verejnosti, keď ju bodol nožom do kľúčnej kosti. Skladací nôž údajne nosí\n\nstále pri sebe. Matka sa manžela bojí, preto skutočnosti ako manželovu agresivitu a ubližovanie doteraz\npopierala. Podľa vyjadrenia matky a starých rodičov s manželom nie je dobrovoľne, nechce s ním žiť,\ntaktiež sa údajne vydávala pod nátlakom. S manželom nechce žiť, bojí sa ho, no pred ním zo strachu\nmusí prezentovať iný názor. Ak nemal zabezpečené drogy, bol nervózny, zo všetkého obviňoval matku,\nkedy dochádzalo aj k fyzickým útokom. Počas návštev sociálneho pracovníka v rodine sa matka ani\nstarí rodičia na adresu otca nikdy nevyjadrovali negatívne. Starí rodičia uviedli, že sa báli. Na otca\nmaloletých detí starí rodičia podali trestné oznámenie za vyhrážanie. Počas telefonických hovorov starej\nmatke vulgárne nadáva, starým rodičom sa vyhráža podpálením. Otec často prezentuje, že deti matke\nzoberie a odíde s nimi do zahraničia. Otec maloletých detí je veľmi agresívny, matka sa bojí o svoj\nživot a život svojich detí, preto podala na polícii F. D. G. trestné oznámenie na manžela. Nakoľko sa\nvydávala pod nátlakom, v najbližšej dobe podá na Okresný súd žiadosť o rozvod. Uznesením č.k.\n7P/75/2025- 19 z 15.7.2025 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloletého A.\nB. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletú C. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky a zároveň\nmatke uložil, aby v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia podala návrh vo veci úpravy\npráv a povinností rodičov k maloletým deťom.\n5. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 5C 38/2025 súd zistil, že podľa správy Obvodného\noddelenia Policajného zboru Vranov nad Topľou zo dňa 14.07.2025 ČVS: ORP-215/1-VYS-VT-2025\nnavrhovateľka podala trestné oznámenie na Odbore kriminálnej polície Vranov nad Topľou na otca\nmaloletých detí dňa 02.07.2025 pre podozrenie z trestného činu obmedzovanie osobnej slobody podľa\n§ 183 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona. Z obsah pripojeného spisu OR PZ vo Vranove nad\nTopľou, Odbor kriminálnej polície ČVS: ORP-215/1-VYS-VT-2025 vyplynulo, že vyšetrovateľ uznesením\nz 2.8.2025 začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre zločin obmedzovanie\nosobnej slobody podľa § 183 ods. 1, 2 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c)\nTrestného zákona, nakoľko doposiaľ zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že páchateľ dňa 28.05.2025\nv čase okolo 17.30 hod. svoju manželku odvliekol proti jej vôli a pod hrozbou násilia spred bistra S., T.\nD. E. H. XXX F. F. D. G. k VUB Banke, kde ju chytil za vlasy a natlačil ju do tam odstaveného osobného\nmotorového vozidla Audi. nezisteného typu a evidenčného čísla, následne ju odviezol do obce F. do\ndomčeku vedľa rodinného domu na ulici D. H. XXX, následne dňa 29.05.2025 do uvedeného domu boli\nna taxíku privezené aj ich spoločné maloleté deti, kde ich všetkých proti ich vôli držal do 01.07.2025, kedy\nsa poškodenej podarilo privolať hliadku polície, pričom do príchodu hliadky páchateľ z miesta ušiel a\npoškodená spoločne s maloletými deťmi za asistencie polície došla k odstavenému taxíku a na ňom bez\nzranení došla domov na adresu trvalého bydliska v okrese F. D. G.. V zápisnici o trestnom oznámení z\n2.7.2025 navrhovateľka mimo vyššie uvedených skutočností odôvodňujúcich začatie trestného stíhania\nuviedla, že počas toho, ako ju manžel držal v dome proti jej vôli vyše mesiaca, viackrát ju fyzicky napadol,\nčasto za maličkosti, raz ju udrel päsťou do hlavy tak, že odpadla. Z výpovedí rodičov navrhovateľky\nvyplýva že odporca sa im aj dcére vyhrážal, že im ublíži v prípade, že na neho manželka podá trestné\noznámenie.\n6. Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky ku dňu 7.8.2025\nvyplýva, že otec bol trikrát priestupkovo postihnutý / 2 krát za priestupky na úseku dopravy, jeden\nkrát sa dopustil priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, keď dňa 19.4.2023 narušil občianske\nspolunažívanie vulgárnym správaním a vyhrážaním sa ujmou na zdraví konkrétnej osobe /.\n7. Podľa odpisu registra trestov otec má dvadsať záznamov v registri trestov. Jednalo sa o majetkovú\ntrestnú činnosť, trestné činy na úseku dopravy, aj násilnú trestnú činnosť. Rozsudkom Prvostupňového\nsúdu v Gente z 12.11.2008 sp.zn. 2008/3294 bol odporca odsúdený za zbitie a zranenie, zámerné\nudretie manželky. Rozsudkom Prvostupňového súdu v Gente z 14.11.2009 sp.zn. 09/3695 bol odporca\nodsúdený za únos a skrývanie maloletých detí, odopieranie osobnej slobody, bitie a zranenie,\nspáchanie trestného činu na maloletej osobe, ktorej bola osoba zverená, bytie a zranenie-zámerné\nbytie manželky alebo partnerky. Rozsudkom Krajského súdu Košice sp.zn. 6Ntc/2/14 z 20.2.2015\nodporca bol odsúdený za spáchanie trestného činu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.\n1, 2b, nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2b a pokus ublíženia na zdraví podľa § 14 a\n§156 ods. 1 Trestného zákona. Rozsudkom Prvostupňového súdu v Gente z 14.7.2016 sp.zn. 3724\n16/1809 bol odsúdený za úmyselné spôsobenie ťažkej ujmy na zdraví, zohyzdenie alebo trvalej invalidity.\nRozsudkom Prvostupňového súdu v Gente z 27.2.2012 sp.zn. 2012/918 bol odporca odsúdený za\nkrádež, porušovanie domovej slobody, nebezpečné vyhrážanie a pokus ublíženia na zdraví.\n\n8. Podľa § 2 ods.1, 2 z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len \"CMP\"), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia z.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak tento\nzákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh\nna začatie konania, účastník konania (ďalej len \"účastník\") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy\nveci nevyplýva inak.\n9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n10. V zmysle § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný\núčel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n12. Podľa § 325 ods. 2 písm. h) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby sa na\nurčenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita\nalebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.\n13. Podľa § 326 ods. 1, ods. 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri\nnáležitostiach žaloby podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z\nneho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť\nlistiny, na ktoré sa odvoláva.\n14. V zmysle § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n15. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n16. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n17. V zmysle § 330 ods. 1, ods. 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po\nurčený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol\ntotožný s výrokom vo veci samej.\n18. Ako vyplýva z § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.\n19. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo\nnariadené.\n20. V zmysle Čl. 24 Charty základných práv Európskej únie pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi\nverejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy\nnajlepšie záujmy dieťaťa (ods. 2). Každé dieťa má právo na pravidelné udržiavanie osobných vzťahov\na priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v rozpore s jeho záujmom (ods. 3).\n21. V zmysle Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými, alebo súkromnými zariadeniami\nsociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n22. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je\nupravené v CMP, pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita CSP spočívajúca v koncepcii, že\nCSP upravuje odlišnosti od všeobecného procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP\nnestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré\nustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré\n\nšpecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu\nneodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval\npríslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360 a nasl. CMP.\n23. Podľa článku 6 CMP, súd postupuje v súčinnosti s účastníkmi konania tak, aby zistil skutočný stav\nveci. Súd je povinný na účely zistenia skutočného stavu veci vykonať všetky potrebné dôkazy, aj keď\nich účastníci konania nenavrhli.\n24. Podľa článku 7 CMP, úkony účastníkov konania sa posudzujú s prihliadnutím na ich obsah. Formálne\npochybenie možno namietať iba vtedy, ak by bol pri správnom procesnom postupe dosiahnutý iný\nvýsledok konania. V záujme hospodárnosti konania a ochrany práv a právom chránených záujmov\núčastníkov konania môže súd upustiť od vykonania určitých úkonov alebo prispôsobiť ich realizáciu tak,\naby dosiahol spravodlivé rozhodnutie vo veci.\n25. Podľa § 25 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí\nstyk maloletého dieťaťa s rodičom alebo zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom, ak nie je možné\nzabezpečiť záujem maloletého dieťaťa obmedzením styku maloletého dieťaťa s rodičom.\n26. Základným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je existencia potreby\nbezodkladnej úpravypomerov medzi stranami alebo obavy, že vykonanie exekúcie súdneho rozhodnutia\nbude ohrozené, pokiaľ nemožno tento účel dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. Pre nariadenie\nneodkladného opatrenia sa tak vyžaduje hodnoverné osvedčenie aspoň základných skutočností\npotrebných pre záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, ako i dostatočné\nopísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nevyhnutnosť potreby neodkladnej úpravy pomerov\nmedzi stranami alebo obavu z ohrozenia exekúcie. So zreteľom na podstatu, účel a zmysel inštitútu\nneodkladného opatrenia nie je pre rozhodnutie o návrhu na jeho nariadenie potrebné vykonávať\ndokazovanie, avšak splnenie predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia nemožno vyvodiť\nlen zo samotných tvrdení navrhovateľa, a je potrebné tieto tvrdenia spoľahlivo osvedčiť, a to aspoň\ndo tej miery, že možno dôvodne nadobudnúť presvedčenie o ich pravdivosti a hodnovernosti, keď\npri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda záujem na rýchlosti rozhodnutia nad požiadavkou\núplnosti skutkových zistení.\n27. Predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. h) CSP sú splnené\niba v prípade, ak je osvedčené, že konaním osoby, ktorej sa má obmedzenie uložiť, je alebo môže byť\nohrozená telesná alebo duševná integrita dotknutej osoby). Účelom tohto neodkladného opatrenia je\nposkytnúť dotknutej fyzickej osobe ochranu, ak existujú závažné dôvody domnievať sa, že je alebo môže\nbyť ohrozený jej život, jej telesná alebo duševná integrita, osobná sloboda, bezpečnosť alebo sexuálna\nintegrita, s cieľom zabrániť akejkoľvek forme rodovo motivovaného násilia alebo násilia v blízkych\nvzťahoch, ako sú fyzické násilie, obťažovanie, sexuálne násilie, prenasledovanie, zastrašovanie alebo\niné formy nepriameho nátlaku. Uvedená právna úprava vychádza z účelu a cieľa Nariadenia Európskeho\nParlamentu a Rady (EÚ) č. 606/2013 z 12. júna 2013 o vzájomnom uznávaní ochranných opatrení v\nobčianskych veciach (Ú. v. EÚ L 181/4, 29. 6. 2013), vyjadreného v odseku 6 Preambuly citovaného\nNariadenia. Nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle § 325 ods. 2 písm. h) CSP je teda podmienené\nosvedčením skutočnosti, že konaním povinného telesná alebo duševná integrita navrhovateľa je alebo\nby mohla byť ohrozená, pričom sa nevyžaduje, aby k narušeniu telesnej alebo duševnej integrity\nuž reálne došlo. Osvedčenie dôvodného podozrenia z násilia alebo možného ohrozenia telesnej\nalebo duševnej integrity znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje\nnajvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce), pričom postačuje, že osvedčená skutočnosť\nsa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. Pri rozhodovaní o návrhu\nna nariadenie tohto druhu neodkladného opatrenia je stanovisko protistrany v zásade protichodné a\nčasto dochádza k potrebe rozhodnutia v zložitej situácii tvrdenia proti tvrdeniu. Preto je dôležité, aby\nnavrhovateľ neodkladného opatrenia predložil najmä listinné dôkazy ako lekárske správy, záznamy\npolície, trestné oznámenia, čestné vyhlásenia tretej osoby (v pozícii svedka incidentu), a podobne, na\nzáklade ktorých budú osvedčené skutočnosti rozhodujúce pre nariadenie neodkladného opatrenia.\n28. Účelom neodkladného opatrenia je dočasne upraviť pomery účastníkov, či už pred začatím konania\nalebo v priebehu konania. Môže byť nariadený len vtedy, resp. dovtedy, kým nie sú dané podmienky pre\nkonečné rozhodnutie vo veci. Zásadne sa ním neprejudikuje právo účastníkov a tretích osôb. Zároveň\n\nstráca svoje opodstatnenie akonáhle súd rozhodne o poskytnutí ohrozenému alebo porušenému právu\ndefinitívnej ochrany. Musí byť pritom daná aspoň naliehavá potreba predbežnej úpravy a nárok musí byť\nosvedčený. Miera osvedčenia týchto okolností sa riadi danou situáciou (uznesenie Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky sp. zn. 3Cdo/149/2010 z 5.8.2010).\n29. Pojem integrita je z jazykovedného hľadiska definovaný ako celistvosť, neporušenosť, osobná\nistota a bezpečnosť. K ohrozeniu alebo narušeniu telesnej alebo duševnej integrity človeka dochádza\npôsobením násilia. Pojem násilia ako taký nie je nikde vo všeobecne záväznom právnom predpise\nformulovaný, avšak dostupná právna literatúra uvádza, že násilie je následkom istého druhu ľudského\nkonania, ktoré je zámerné a spôsobuje telesnú, aj duševnú ujmu. Až po privolaní polície matka s deťmi\nmohla opustiť tento dom.\n30. V predmetnom konaní sa navrhovateľka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia v zmysle §\n325 ods. 2 písm. h) CSP a to zákazu priblíženia otca k ich maloletým deťom z dôvodu obavy o zdravie\nmaloletých detí po prípade únosu.\n31. V predmetnej veci súd z pripojených spisov zistil závažné skutočnosti, ktoré odôvodňujú potrebu\nnariadenia neodkladného patrenia spočívajúceho v zákaze priblíženia sa otca k maloletým deťom,\nnakoľko súd mal za osvedčenú existenciu hrozby ohrozenia telesnej a duševnej integrity maloletých detí\n( zdravie a život).\n32. Z návrhu navrhovateľky ako zákonnej zástupkyne maloletých detí je zrejmé, že navrhuje nariadiť\nneodkladné opatrenie na ochranu telesnej a duševnej integrity maloletých detí ( život a zdravie ), ktorá\nmá byť dosiahnutá tým, že súd zakáže otcovi detí priblížiť sa k maloletým deťom pre prípad únosu\nmaloletých detí. V časovo krátkom horizonte, a dvoch mesiacov, otec proti vôli manželky držal manželku\na maloleté deti v rodinnom dome mimo bydliska matky a maloletých detí, fyzicky ubližoval manželke\nako aj maloletému synovi, pretože plakal, a to hodil ho o zem a bil. Deti sú vo veku necelé dva roky a 7\nmesiacov, kedy svoje potreby, aj niekoľkokrát denne dávajú najavo plačom, pretože rozprávať nevedia.\nNa plač rodič musí reagovať zabezpečením potreby a nie bitkou a hodením o zem. Ide o neprípustné\nkonanie, ktoré ohrozuje život a zdravie dieťaťa, jeho vývoj.\n33. Súd nariadil toto neodkladné opatrenie s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, napriek tomu,\nže zákaz priblíženia predstavuje výnimočné riešenie a zásah do rodičovských práv a povinností, avšak\nsúd vždy v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Pri určovaní a posudzovaní záujmov\nmaloletých súd zohľadnil najmä ich bezpečie, ako aj stabilitu prostredia, v ktorom sa zdržiavajú, ochranu\nich dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu. Za aktuálnych okolností mal súd\nza osvedčené, že záujem na ochrane zdravého fyzického a psychického vývoja detí prevažuje nad\nzáujmom maloletých detí budovať si vzťah s oboma svojimi rodičmi, pričom súd mal za to, že v danej\nveci je možné zabezpečiť záujem detí len zákazom priblíženia otca k maloletým deťom.\n34. Takýto postup súdu odôvodňuje aj doterajšie správanie a páchanie trestnej činnosti otca. Z odpisu\nregistra trestov vyplýva, že otec bol odsúdený opakovane za násilnú trestnú činnosť a to Rozsudkom\nPrvostupňového súdu v Gente z 12.11.2008 sp.zn. 2008/3294 bol odsúdený za zbitie a zranenie,\nzámerné udretie manželky; Rozsudkom Prvostupňového súdu v Gente z 14.11.2009 sp.zn. 09/3695\nbol odsúdený za únos a skrývanie maloletých detí, odopieranie osobnej slobody, bitie a zranenie,\nspáchanie trestného činu na maloletej osobe, ktorej bola osoba zverená, bytie a zranenie-zámerné\nbytie manželky alebo partnerky; Rozsudkom Krajského súdu Košice sp.zn. 6Ntc/2/14 z 20.2.2015\nbol odsúdený za spáchanie trestného činu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2b,\nnebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2b a pokus ublíženia na zdraví podľa § 14 a §156\nods. 1 Trestného zákona; Rozsudkom z 14.7.2016 sp.zn. 3724 16/1809 bol odsúdený za úmyselné\nspôsobenie ťažkej ujmy na zdraví, zohyzdenie alebo trvalej invalidity; Rozsudkom Prvostupňového\nsúdu v Gente z 27.2.2012 sp.zn. 2012/918 bol odsúdený za krádež, porušovanie domovej slobody,\nnebezpečné vyhrážanie a pokus ublíženia na zdraví. Záznam má v páchaní priestupku a to vyhrážaním\nsa ujmou na zdraví.\n35. Obavu o život a zdravie detí odôvodňujú aj okolnosti popísané v uznesení o začatí trestného stíhania\nzo dňa 2.8.2025 OR PZ vo Vranove nad Topľou, Odbor kriminálnej polície ČVS: ORP-215/1-VYSVT-2025 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre zločin obmedzovanie osobnej\n\nslobody podľa § 183 ods. 1, 2 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného\nzákona ( viď ods. 5 tohto uznesenia) ako aj správanie otca v krátkej minulosti popísané v správe\nkolízneho opatrovníka zo dňa 11.05.2025 ( viď ods. 4 tohto uznesenia).\n36. Doterajšie správanie sa otca, ako bolo popísané vyššie, odôvodnene vzbudzuje u matky obavu o\nživot a zdravie maloletých detí a osvedčuje potrebu nariadenia neodkladného opatrenia vo forme zákazu\npribližovania sa. Pre zákaz približovania sa k osobe je totiž potrebná intenzita konania hoci len hraničiaca\ns trestným činom, prípadne opakované menej závažné správanie sa povinnej osoby (porovnaj uznesenie\nKrajského súdu v Košiciach sp.zn. 2Co/113/2021 z 01. 07. 2021). V danom prípade sa otec mal dopustiť\ntakého konania zasahujúceho do telesnej a duševnej integrity, ktoré má intenzitu trestnej činnosti.\nOhrozenie alebo narušenie telesnej či duševnej integrity u človeka vyplýva z pôsobenia násilia. Hoci\ndefinície násilia sú rozdielne, spájajú ich aj spoločné črty. Násilím je každá forma ubližovania, prejavu\nnadvlády, vyhrážania sa, zneužívania moci, fyzického a sexuálneho nátlaku. Násilie nie je konflikt, v\nkonflikte sa stretnú rovnocenné strany, kým násilie je, keď jedna strana zneužije prevahu moci. Násilím\nje každý čin, ktorého následkom je, že obeť robí niečo, čo nechce robiť, alebo jej bráni robiť niečo, čo\nchce robiť, prípadne v nej vyvoláva strach. Násilie nemusí obsahovať fyzický kontakt s obeťou, pretože\nzastrašovanie, slovné vyhrážky a psychické násilie môžu mať rovnako silné následky. Psychické násilie\nje každé správanie, ktoré priamo narúša slobodnú vôľu a sebaúctu iného človeka. Nezanecháva síce\nžiadne viditeľné poranenia, napriek tomu môže byť najhoršou formou násilia (Najvyšší súd SR, sp. zn.\n5 M Cdo 10/2012).\n37. Zásah do telesnej a duševnej integrity je prejavom násilia, pretože násilím je každá forma ubližovania\nna živote, zdraví, slobode a dôstojnosti človeka. Zásah do telesnej a duševnej integrity človeka nemusí\nmať intenzitu podozrenia potrebného na začatie trestného stíhania alebo priestupkového konania, ide\no akýkoľvek akt, ktorý negatívne človeka poškodzuje ( pozri napríklad Uznesenie Krajského súdu\nv Bratislave z 18. októbra 2023 sp. zn. 2Co/58/2023, porovnaj tiež Uznesenie Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky sp.zn. 5Cdo/44/2024 z 25. 04. 2024, ktorým bolo odmietnuté dovolanie proti vyššie\nuvedenému rozhodnutiu).\n38. Pre účely nariadenia neodkladného opatrenia nie je nevyhnutné, aby správanie bolo jednoznačne\na spoľahlivo preukázané (čo bez riadne vykonaného dokazovania ani nie je možné), ale postačuje\nosvedčenie možnosti, že konaním povinnej osoby bude ohrozená telesná integrita alebo duševná\nintegrita, čo bolo podľa názoru súdu v okolnostiach daného prípadu jednoznačne a bezvýhradne\nsplnené.\n39. V danom prípade mal súd za to, že matka osvedčila existenciu právneho vzťahu účastníkov\n( rodič a deti) a osvedčila i potrebu bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania neodkladným\nopatrením. V danej veci bola splnená podmienka naliehavej potreby okamžitého zásahu formou\nnariadenia navrhovaného neodkladného opatrenia, nakoľko rodičia spolu nežijú a nemajú úpravu styku\notca s maloletými deťmi. Bolo osvedčené nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy maloletým deťom.\nVzhľadom na uvedené, z dôvodu ochrany života a zdravia maloletých detí, súd vyhovel návrhu otca\nna nariadenie neodkladného opatrenia, v zmysle ktorého uložil otcovi maloletých detí nepribližovať sa\nk maloletým deťom na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov. Nariadenie tohto neodkladného opatrenia\nzabezpečí predídenie potencionálnemu konaniu zo strany otca vo vzťahu k maloletým deťom, ktoré by\nmohlo ohroziť ich telesnú a duševnú integritu. Povinnosť otca nepribližovať sa k maloletým deťom je\nviazaná na akékoľvek miesta, na ktorých sa maloleté deti zdržiavajú, t.j. hocikde vo vzdialenosti do 10\nmetrov, ktorá je postačujúca, aby sa zamedzilo ohrozeniu telesnej a duševnej integrity maloletých detí,\npričom zákaz priblíženia súd nariadil s výnimkou času počas úkonov trestného konania, priestupkového\nkonania alebo civilného konania, na ktoré bude otec predvolaný, a to len v rozsahu konkrétneho konania\na v rozsahu nevyhnutnom pre riadnu účasť otca na úkonoch jednotlivých konaní.\n40. Pokiaľ ide o existenciu bezprostredne hroziacej ujmy, napriek tomu, že sa otec podľa udania polície\nv súčasnosti pravdepodobne nachádza v zahraničí, môže sa kedykoľvek vrátiť, pričom je dôvodné\nočakávať (existuje taká hrozba), že bude opakovať svoje konanie, ako to vyplýva zo súdom zistených\nskutočností (napríklad správy kolízneho opatrovníka vo veci sp.zn. 7P/75/2025). Vzhľadom na popísané\nokolnosti tak existuje nezanedbateľné riziko, že v prípade jeho návratu, mohol by sa správať opäť\nspôsobom, ktoré konanie zasahuje do telesnej a duševnej integrity.\n\n41. Za účelom konečného rozhodnutia o úprave styku maloletých detí s otcom bude nevyhnutné vykonať\nrozsiahlejšie dokazovanie, ktoré bude predmetom ďalšieho konania vo veci rozvodu a o úprave styku\nmaloletých detí s otcom. Súd dáva do pozornosti, že toto neodkladné opatrenie bude trvať dočasne a\nto najdlhšie do právoplatného skončenia konania o úprave styku k maloletými deťmi v konaní o rozvod\nmanželstva, ktorý návrh matka podala a je vedený na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp.zn.\n7P/83/2025.\n42. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania\nrozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa\n§ 52Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu\ntrov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Vranov nad Topľou, písomne.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nToto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o\nmaloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný\ndobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na\nnariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je\nmiestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným\nzákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "4c305798-ac36-4b23-b30e-cb404ecb79ef:668274ab-186c-4475-99f1-5cf709208107", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:1323202196.1", "spisova_znacka": "5Cdo/44/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/44/2024 z 25. 4. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-04-25", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:1323202196.1"}, {"guid": "df28845f-2098-487a-b7fc-c83a4a1054d0:40d58d89-8fe9-422b-ab87-a39783555d75", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Co/58/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 2Co/58/2023 z 17. 4. 2024", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2024-04-17", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/df28845f-2098-487a-b7fc-c83a4a1054d0:40d58d89-8fe9-422b-ab87-a39783555d75"}, {"guid": "113c06ff-c042-4b07-b9c7-9b8252753726:f13cd995-b004-4cc8-bc0d-daa50a986b26", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2021:7221204623.1", "spisova_znacka": "2Co/113/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 2Co/113/2021 z 30. 6. 2021", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2021-06-30", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2021:7221204623.1"}], "citovane_v": []}