{"guid": "36a66c97-8eba-4306-85f3-0425adebe5c6:b2839400-4956-4819-82f1-9877b8d1b7a8", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8825201404.1", "spisova_znacka": "6P/77/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 6P/77/2025 z 28. 8. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 28. augusta 2025, sp. zn. 6P/77/2025, ECLI:SK:OSVT:2025:8825201404.1", "identifikacne_cislo": "8825201404", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Iveta Mihóková", "sudca_id": 2319, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-mihokova-2319", "datum_vydania": "2025-08-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-2", "nazov": "§ 56 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-3", "nazov": "§ 56 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-57.odsek-1", "nazov": "§ 57 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-57.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-2", "nazov": "§ 58 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-3", "nazov": "§ 58 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-4", "nazov": "§ 58 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-5", "nazov": "§ 58 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-6", "nazov": "§ 58 ods. 6 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-29", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-57", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-58", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b2839400-4956-4819-82f1-9877b8d1b7a8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8825201404.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825201404.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825201404.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n6P/77/2025\n8825201404\n28. 08. 2025\nJUDr. Iveta Mihóková\nECLI:SK:OSVT:2025:8825201404.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci starostlivosti\nsúdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpeného kolíznym opatrovníkom\nÚradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, za účasti\nmaloletej matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, t.č. bytom E. XXX, F., zastúpenej\nzákonnými zástupcami G. B., nar. XX.XX.XXXX a G. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom D. XXX,\no priznanie rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Súd p r i z n á v a mal. matke C. B., nar. XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu\nk osobnej starostlivosti o mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX.\nII. U s t a n o v u j e mal. dieťaťu poručníka, a to starú matku mal. dieťaťa, G. B., nar. XX.XX.XXXX,\nktorá bude mal. zastupovať a spravovať jeho majetok namiesto matky.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Maloletá matka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by jej súd priznal\nrodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX\na ustanovil mal. dieťaťu poručníka v osobe starej matky G. B., nar. XX.XX.XXXX. Vo svojom návrhu\nuviedla, že z jej družného vzťahu s H. F., nar. XX.XX.XXXX pochádza maloletý syn A. B., nar.\nXX.XX.XXXX. Otcovstvo k maloletému dieťaťu otec chce uznať. Z ich vzťahu pochádza ešte jedno\nmaloleté dieťa, H. F., nar. XX.XX.XXXX, vo vzťahu ku ktorému jej boli priznané rodičovské práva a\npovinností v konaní č. 6P/97/2024. Spolu s otcom maloletého dieťaťa a maloletými deťmi bývajú v\nspoločnej domácnosti s rodičmi jej partnera vo F., ktorí im so starostlivosťou, ako aj finančne vypomáhajú.\nPovinnú školskú dochádzku má ukončenú. V súčasnej dobe sa plne venuje starostlivosti a výchove\nmaloletých detí.\n2. Zákonní zástupcovia mal. matky s návrhom súhlasili. Zákonná zástupkyňa mal. matky súhlasila s tým,\naby ju súd ustanovil za poručníčku pre mal. dieťa, pokiaľ otec neuzná otcovstvo.\n3. Kolízny opatrovník odporúčal návrhu vyhovieť.\n4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom maloletej matky a zákonných zástupcov maloletej matky,\noboznámením sa s rodným listom mal. dieťaťa, spisom tunajšieho súdu sp. zn 6P/97/2024, správou od\nkolízneho opatrovníka a zistil tento skutočný stav veci:\n\n5. Podľa rodného listu sa maloletý A. B. narodil dňa XX.XX.XXXX z matky C. B., nar. XX.XX.XXXX. Otec\nv rodnom liste nie je uvedený.\n6. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 08.10.2024, v konaní vedenom pod sp. zn. 6P/97/2024, súd\npriznal mal. matke C. B. rodičovské práva a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o mal. H. B..\n7. Mal. matka vo svojej výpovedi uviedla, že žije družným spôsobom života s H. F. a z tohto vzťahu sa\njej narodil mal. syn A.. Otcovstvo k mal. dieťaťu chce otec uznať. Z ich vzťahu už majú jedno mal. dieťa,\nH. F., ku ktorému jej už boli priznané rodičovské práva a povinnosti. Spolu s otcom mal. detí bývajú\nv spoločnej domácnosti s rodičmi jej partnera v obci F., ktorí im pomáhajú v starostlivosti o deti, ak je\nto potrebné, ako aj finančne. Ukončila povinnú školskú dochádzku. V súčasnej dobe sa plne venuje\nstarostlivosti o dve mal. deti. V ďalšom štúdiu nepokračuje. Mal. A. sa narodil predčasne. Aktuálne je na\nDetskom oddelení F. C., mal tráviace problémy. Maloletý má absolvované všetky pravidelné prehliadky.\nNa staršieho syna poberá rodičovský príspevok a rodinné prídavky jej druh, H. F..\n8. Zákonní zástupcovia sa stotožnili s výpoveďou mal. matky. Súhlasia s tým, aby jej súd priznal\nrodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o mal. A.. Dcéra sa vie o dieťa postarať,\npretože už zabezpečuje starostlivosť o staršieho syna, mal. H., ktorý nemá žiadne zdravotné problémy.\nProspieva primerane veku. Aj o mal. A. sa dcéra dobre stará. Nevedia z akého dôvodu má mal. A.\nproblémy s trávením. Zrejme preto, že dieťa sa narodilo predčasne, má ešte oslabenú imunitu.\n9. Podľa správy kolízneho opatrovníka maloletá matka sa spolu s maloletými synmi a ich otcom H.\nF. striedavo zdržiava v spoločnej domácnosti starých rodičov zo strany otca, I. F., nar. XX.XX.XXXX\na G. F., nar. XX.XX.XXXX na adrese E. XXX, F. alebo je v domácnosti svojich rodičov na adrese D.\nXXX. V obci F. má rodina k dispozícii drevený príbytok, ktorý pozostáva z dvoch izieb a kuchyne.\nIde o veľmi skromné bytové podmienky. Maloletá matka má spolu s maloletým synom a jeho otcom\nk dispozícii 1 izbu. Domácnosť sa vykuruje krbom na tuhé palivo. Vodu si rodina čerpá z verejného\nautomatu prostredníctvom čipu. Do budúcna sa rodičia majú v pláne presťahovať do príbytku, ktorý je\npostavený hneď vedľa príbytku starých rodičov zo strany otca v obci F.. Domácnosť je však potrebné\nzariadiť potrebným nábytkom. Ak sa rodičia spolu s deťmi nachádzajú v obci D., zdieľajú spoločnú\ndomácnosť spolu s rodičmi maloletej matky. Aj tu ide o veľmi skromné bytové podmienky. Maloletá\nmatka počas návštev či už v jednej alebo druhej domácnosti zakaždým preukázala základné potreby,\nktoré má mať zabezpečené novorodenec /plienky, kočík, oblečenie pre novorodenca/. Svojmu dieťaťu\nzabezpečuje primeranú osobnú starostlivosť, zvláda úkony súvisiace so starostlivosť o novorodenca,\nvie ho prebaliť, nakŕmiť, nakoľko ide o jej druhé dieťa. Matka má ukončenú povinnú školskú dochádzku,\nv štúdiu ďalej nepokračuje. V súčasnej dobe sa plne venuje starostlivosti a výchove svojim synom.\nOtec maloletého dieťaťa si vie občas brigádnicky privyrobiť. Spoluprácou s lekárkou je zrejmé, že\nmaloletá matka dodržiava dohodnuté termíny poradní a taktiež, v prípade potreby rešpektuje liečebný\nrežim maloletého syna. Dieťa riadne prospieva, nie je dojčené, ale kŕmené dojčenským mliekom. Starí\nrodičia aj z jednej aj z druhej strany sa snažia rodičom maloletého dieťaťa pomáhať v rámci svojich\nmožností a schopností, nielen so starostlivosťou o maloletého, no najmä po finančnej stránke. Kolízny\nopatrovník odporúča, aby súd maloletej matke priznal rodičovské práva a povinností vo vzťahu k osobnej\nstarostlivosti o maloleté dieťa, A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletému dieťaťu ustanovil poručníka, a to\nstarú matku maloletého dieťaťa, G. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná ho zastupovať\na spravovať jeho majetok namiesto matky maloletého dieťaťa.\n10. Súd vec takto právne posúdil.\n11. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej\nlen „Zákon o rodine“) súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti\no maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon\ntohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.\n12. V zmysle § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení\nvýkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo\nnemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,\nktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.\n\n13. Podľa § 56 ods. 2, ods. 3 Zákona o rodine poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa.\nAk sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu. Ak sa\nporučník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.\n14. Ako vyplýva z § 57 ods. 1 Zákona o rodine, ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je\nv rozpore so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli\nrodičia, ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví\nza poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú\nfyzickú osobu.\n15. V zmysle § 58 ods. 1, ods. 2 Zákona o rodine v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie\nkonkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých\nje poručník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy\no maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný\npredpis. Správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie o výnosoch,\ninvestíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa o maloletom\ndieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných potrebách.\n16. Podľa § 58 ods. 3, ods. 4, ods. 5 Zákona o rodine poručník je povinný vykonávať svoju funkciu\nriadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie\nporučníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. Súd\nsústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou\na orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka hodnotí. Za porušenie povinností pri\nspravovaní majetku maloletého dieťaťa zodpovedá poručník podľa všeobecných predpisov o náhrade\nškody.\n17. Podľa § 58 ods. 6 Zákona o rodine po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu\nzáverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho\nporučníctva.\n18. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že maloletá matka sa o svoje dieťa riadne stará\na pri tejto starostlivosti jej pomáhajú starí rodičia maloletého dieťaťa a otec dieťaťa. Matka maloletého\ndieťaťa má vytvorené vhodné podmienky pre zdravý vývin dieťaťa. Matka už poskytuje starostlivosť\nstaršiemu synovi H. a doposiaľ v starostlivosti o mal. dieťa neboli zistené závažné nedostatky. Matka\nje spôsobilá vykonávať všetky úkony súvisiace s osobnou starostlivosťou o maloleté dieťa. Preto súd\nrozhodol tak, že maloletej matke priznal rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti\no maloletého A. B..\n19. V danom prípade dospel súd z výsledkov vykonaného dokazovania k záveru, že maloletému\ndieťaťu je potrebné ustanoviť poručníka. Matka je maloletá, a teda nemá spôsobilosť na právne úkony\nv plnom rozsahu. Otec v rodnom liste maloletého dieťaťa uvedený nie je. V zmysle vyššie citovaných\nzákonných ustanovení, ak rodičia nie sú spôsobilí na právne úkony v plnom rozsahu, súd musí ustanoviť\nmaloletému dieťaťu poručníka, ktorý ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Berúc do úvahy\ntieto skutočnosti súd ustanovil za poručníčku starú matku maloletého dieťaťa, ktorá s ustanovením jej\nosoby za poručníčku pre maloleté dieťa súhlasila.\n20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove\nprostredníctvom tunajšieho súdu.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}