{"guid": "8727e991-518a-4d02-8dd1-3b1aa84c7d03:7ad5b5cd-0781-42b8-ba76-78fd1eddddf8", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8825201430.1", "spisova_znacka": "8Pc/31/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8Pc/31/2025 z 14. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 14. novembra 2025, sp. zn. 8Pc/31/2025, ECLI:SK:OSVT:2025:8825201430.1", "identifikacne_cislo": "8825201430", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-11-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-3", "nazov": "§ 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "nazov": "§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-14"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7ad5b5cd-0781-42b8-ba76-78fd1eddddf8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8825201430.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825201430.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825201430.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n8Pc/31/2025\n8825201430\n14. 11. 2025\nJUDr. Jana Smolejová\nECLI:SK:OSVT:2025:8825201430.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľky (matky): A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nC. XXX, za účasti muža, ktorého otcovstvo má byť zapreté: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, za\núčasti maloletého dieťaťa: mal. Klempár, meno neurčené, nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, o zapretie\notcovstva, takto\nrozhodol:\nKonanie z a s t a v u j e .\nodôvodnenie:\n1. Matka (navrhovateľka) sa návrhom podaným na tunajší súd domáhala, aby súd určil, že D. B., nar.\nXX.XX.XXXX nie je otcom mal. F. B..\n2. Súd výzvou zo dňa 19.09.2025 vyzval navrhovateľku na zaplatenie súdneho poplatku za podaný\nnávrh vo výške 100 € v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak v stanovenej lehote súdny\npoplatok nebude zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva bola doručená navrhovateľke dňa 26.09.2025.\n3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\nv znení neskorších právnych predpisov (ďalej „zákon č. 71/1992 Zb.“), ak nebol zaplatený poplatok\nsplatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9\nvyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia\nvýzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch\nnezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.\n4. V zmysle ustanovenia § 14 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. v sťažnosti proti rozhodnutiu o\nzastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré\nnastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje\nvyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o\nsťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,\nrozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.\n5. Keďže vo výzve bola navrhovateľka náležite poučená o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku\nza návrh, a vzhľadom na to, že súdny poplatok v uvedenej lehote ako ani doposiaľ nezaplatila, súd s\npoukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie konanie zastavil.\n6. Pokiaľ ide o rozhodnutie o trovách konania, súd má za to, že rozhodnutie o náhrade trov konania\nnie je potrebné, pretože v danom prípade ide o vzťah štátu a poplatníka, t.j. navrhovateľky. Uznesenie\no zastavení konania sa druhému účastníkovi ani nedoručuje, preto nie je potrebné rozhodovať\no vzájomnom vzťahu účastníkov, pokiaľ ide o náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené súd o trovách\nkonania preto nerozhodoval.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd\nVranov nad Topľou.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech\nbolo uznesenie vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nuzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ\ndomáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na\npodanie sťažnosti.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}