{"guid": "96935f4b-dc75-4242-ada1-6c27b69e1c8a:38e23d66-2968-4bac-b589-51331998740e", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8825201459.1", "spisova_znacka": "7P/101/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 7P/101/2025 z 30. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 30. septembra 2025, sp. zn. 7P/101/2025, ECLI:SK:OSVT:2025:8825201459.1", "identifikacne_cislo": "8825201459", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-09-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-2", "nazov": "§ 14 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-3", "nazov": "§ 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "nazov": "§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-14", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/38e23d66-2968-4bac-b589-51331998740e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8825201459.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825201459.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825201459.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n7P/101/2025\n8825201459\n30. 09. 2025\nJUDr. Tatiana Líšková\nECLI:SK:OSVT:2025:8825201459.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci manžela (navrhovateľa): A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nB. XXX, proti manželke, ktorá návrh nepodala: C. B., D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, za účasti\nmal. dieťaťa: mal. F. G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, o rozvod manželstva a určenie práv\na povinnosti k maloletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Manžel (navrhovateľ) sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu domáhal rozvodu jeho manželstva\na určenie práv a povinnosti k maloletému dieťaťu.\n2. Tunajší súd výzvou zo dňa 09.09.2025 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku vo výške\nneodporujúcej úprave podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení v lehote do\n10 dní od doručenia. Predmetná výzva mu bola doručená dňa 17.09.2025.\n3. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,\nnávrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby\npoplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek\nvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí\nbyť poplatník vo výzve poučený. Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už\nzačal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby\nalebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie\npoplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi\npodaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho\npoplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd\nnávrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa\noslobodenie netýka. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho\npoplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na\nto dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie\nsúdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom\npokračuje namiesto poplatníka.\n4. V zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 až 4 zákona o súdnych poplatkoch ak tento zákon neustanovuje\ninak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku\nokrem § 357 písm. a). V konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany\nalebo účastníci nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci. V sťažnosti\n\nproti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať\nskutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. V konaní podľa tohto\nzákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v\nkonaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti\nvyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.\n5. Ak po 01. júli 2017 odignoruje poplatník súdom určenú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku a súd\nkonanie z toho dôvodu zastaví, dodatočné zaplatenie súdneho poplatku v odvolacej lehote bude bez\nďalšej relevancie na trvanie konania a súd uznesenie o zastavení konania nezruší. K zrušeniu môže\npristúpiť len vtedy, ak sa dodatočne zistí, že k samotnému zastaveniu vôbec nemalo dôjsť, spravidla\npôjde o situáciu, kedy poplatok bol zaplatený v súdom určenej lehote, avšak súd o tom nemal vedomosť\n(nedošlo k spárovaniu poplatku v počítačovej aplikácii), alebo tu existuje niektorý z dôvodov uvedených\nv § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch (do uplynutia lehoty na zaplatenie bol podaný návrh na\npriznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel, a iné). Keďže zákon o súdnych\npoplatkoch je aj procesnoprávnym predpisom a teda platí okamžitá aplikabilita tejto procesnoprávnej\nnormy. Intertemporálne ustanovenie novela neustanovuje. To znamená, že nové ustanovenia platia aj\nna konania začaté pred 01. júlom 2017.\n6. Navrhovateľ však napriek výzve v stanovenej lehote súdny poplatok nezaplatil napriek poučeniu\nvo výzve na zaplatenie súdneho poplatku o následkoch nezaplatenia poplatku. Z toho dôvodu súdu\nneostávalo nič iné, iba konanie v tejto veci zastaviť.\n7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od\ndoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej\ninštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.\nAk je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je\nsúdny úradník viazaný právnym názorom súdu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}