{"guid": "a02c3170-7cba-48e9-b0e4-16405475dd33:59302cc6-8f4a-46e0-95d7-c4ac3effae82", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8825201517.1", "spisova_znacka": "8Pc/33/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8Pc/33/2025 z 30. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 30. septembra 2025, sp. zn. 8Pc/33/2025, ECLI:SK:OSVT:2025:8825201517.1", "identifikacne_cislo": "8825201517", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Silvia Šviderská", "sudca_id": 2472, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-sviderska-2472", "datum_vydania": "2025-09-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-157", "nazov": "§ 157 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-157", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-157"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-157", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/59302cc6-8f4a-46e0-95d7-c4ac3effae82", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8825201517.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825201517.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825201517.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n8Pc/33/2025\n8825201517\n30. 09. 2025\nJUDr. Silvia Šviderská\nECLI:SK:OSVT:2025:8825201517.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci navrhovateľa: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, proti osobe oprávnenej na výživné: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nD. XXXX/XXX, E. F. C., o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti, t a k t o\nrozhodol:\nI. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa A. B. voči synovi C. B. určenú rozsudkom\nOkresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 6P/28/2015-53 zo dňa 31.03.2015 a to ku dňu 01.09.2025.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti v zmysle výroku tohto\nrozhodnutia. Vo svojom návrhu uviedol, že jeho syn je plnoletý a je schopný samostatne sa živiť, keďže\nv A. XXXX ukončil štúdium maturitnou skúškou.\n2. Navrhovateľ na pojednávaní doplnil svoj návrh v tom znení, že žiada zrušiť vyživovaciu povinnosť\nk mesiacu september 2025.\n3. Oprávnený na výživné s návrhom nesúhlasil. Uviedol, že štúdium ukončil v júni 2025, zaevidoval sa\nna úrade práce, aktívne si prácu hľadá. Nakoľko sa ešte nezamestnal, nie je schopný sám sa živiť.\n4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa so správou Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, lustráciou v Registri obyvateľov a v Sociálnej poisťovni,\npripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. 6P/28/2015 a na základe takto vykonaného dokazovania\nzistil tento skutočný stav veci:\n5. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 6P/28/2015 - 53 zo dňa 31.03.2015 bol\nnavrhovateľ zaviazaný platením výživného na svojho syna C. v zákonom určenej minimálnej výške.\nRozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.04.2015.\n6. Navrhovateľ vo svojej výpovedi uviedol, že návrh na zrušenie výživného podal z dôvodu, že jeho syn\nje už dospelý. Ukončil strednú školu maturitou, je teda schopný pracovať a sám sa živiť. Vyživovaciu\npovinnosť si plnil vo vyššej miere ako bolo určené súdnym rozhodnutím. Keď pracoval, zasielal výživné\nvo výške 70-80 €. Ak bolo potrebné synovi niečo kúpiť, tak na to prispel. Syn u neho trávil víkendy,\nprípadne letné prázdniny, niekedy aj celé dva mesiace. Napriek tomu si riadne splnil vyživovaciu\npovinnosť. Naposledy výživné uhradil v mesiaci august 2025. Nemôže plniť vyživovaciu povinnosť na\nsyna do 25. rokov veku jeho života.\n\n7. Oprávnený, C. B., vypovedal, že stredoškolské štúdium ukončil maturitnou skúškou X. G.. Ukončil\nH. I. E. E. F. C.. V ďalšom štúdiu nepokračuje. Podal si žiadosť o zaradenie do evidencie uchádzačov\no zamestnanie. Z úradu práce mu bola ponúknutá práca formou praxe s tým, že ešte rozmýšľa nad\nprijatím tejto ponuky, lebo mesačný príjem by činil len sumu cca 300 €. Potvrdil, že otec si plnil\nvyživovaciu povinnosť vo výške 80 € a aj kupoval nejaké potraviny, keď bol cez víkend uňho, ale matka\nmu zabezpečovala všetky jeho potreby a musela aj otcovi dohovárať, aby si vyživovaciu povinnosť\nplnil nad rámec. Trvá na svojom stanovisku, pretože aj keď ukončil školu, ešte nemá prácu, nie je\nnikde zamestnaný. Prácu si aktívne hľadá. Zaslal životopis zamestnávateľovi, zatiaľ odpoveď nedostal.\nZdravotný stav mu umožňuje vykonávať prácu.\n8. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou zo dňa 11.09.2025 súd zistil, že\nC. J. si dňa 09.09.2025 podal žiadosť o zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie.\n9. V zmysle § 62 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej\nlen „Zákon o rodine“) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá\ntrvá dočasu, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n10. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nmožností, schopností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n11. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len\nna návrh.\n12. Podľa § 157 Civilného mimosporového poriadku rozsudok vo veciach výživného možno na návrh\nzmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že\nnávrh navrhovateľa je dôvodný a preukázaný. V zmysle všeobecnej premisy vyživovacia povinnosť\nrodičov voči deťom je ich zákonná povinnosť, ktorej časové ohraničenie je viazané do doby,\npokiaľ nie sú deti schopné samostatne sa živiť. Hmotnoprávnou podmienkou zániku vyživovacej\npovinnosti rodičov voči dieťaťu je teda nadobudnutie objektívnej schopnosti dieťaťa samé sa živiť.\nDieťa je schopné samé sa živiť vtedy, ak je schopné samostatne uspokojovať svoje potreby. Táto\nschopnosť nie je viazaná na dosiahnutie určitej vekovej hranice, konkrétne ani na dosiahnutie\nplnoletosti, dokonca ani na ukončenie určitého stupňa vzdelania. Schopnosťou dieťaťa samostatne\nsa živiť treba rozumieť schopnosť samostatne, z vlastných zdrojov uspokojovať všetky relevantné\nživotné náklady. Vyžaduje sa, aby táto schopnosť napĺňala požiadavku trvalosti tohto stavu,\nlebo jej posúdenie je závislé na tom, kedy sa dieťa stane spôsobilým hradiť svoje odôvodnené\npotreby. Pre stanovenie momentu, kedy vyživovacia povinnosť rodiča k dieťaťu zaniká, je podstatné,\nkedy dieťa nadobudlo všetky schopnosti samé sa živiť, za ktoré sa tradične akceptuje ukončenie štúdia,\nkeďže dieťa získalo všetky predpoklady na uplatnenie sa na trhu práce. Nie je podstatné, či dieťa aj\nv skutočnosti do pracovného pomeru nastúpi. V takomto prípade je potrebné vyhodnotiť jednotlivé\ndôvody, pre ktoré dieťa aj napriek nadobudnutiu všetkých schopností samé sa živiť, žiaden príjem\nnedosahuje. Pre dosiahnutie schopnosti sa samostatne živiť sa vyžaduje ukončenie stredoškolského,\nalebo aj vysokoškolského štúdia (I. a II. stupeň) a získaním kvalifikačných predpokladov pre výkon\npovolania, čo predpokladá riadne ukončenie štúdia predpísanou záverečnou skúškou. Existujú však\nvýnimky, kedy vyživovacia povinnosť zanikne skôr alebo výnimky, kedy zanikne neskôr alebo nezanikne\nnikdy. Pri určovaní zániku vyživovacej povinnosti do úvahy neprichádza akékoľvek zovšeobecňovanie,\nale naopak je potrebné zohľadniť individuálne skutkové okolnosti každého prípadu jednotlivo. (porovnaj\nrozsudok Najvyššieho súdu SR 4Cdo/188/2011 zo dňa 25.07.2023)\n13. Oprávnený ukončil stredoškolské vzdelanie maturitnou skúškou v júni 2025, v ďalšom štúdiu\nnepokračuje a v septembri 2025 si podal žiadosť o zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie,\nčo mal súd za preukázané z obsahu správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou.\nUkončením štúdia oprávnený získal všetky predpoklady, aby sa uplatnil na trhu práce, a keďže nemá\nzdravotné obmedzenia, ktoré by mu bránili zamestnať sa, súd dospel k záveru, že je objektívne\nschopný si sám svoje potreby uspokojovať, teda nadobudol objektívne schopnosť sám sa živiť, preto sú\nnaplnené zákonom stanovené podmienky pre zrušenie vyživovacej povinnosti. Samotnú skutočnosť, že\nsi oprávnený nenašiel prácu, a teda nedosahuje príjem, nemožno pričítať na ťarchu povinného rodiča.\nS poukazom na uvedené súd zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči synovi v zmysle jeho návrhu\n\nku dňu 01.09.2025. V tom čase už oprávnený nemal status študenta, k uvedenému dňu nadobudol\nschopnosť samostatne sa živiť.\n14. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove\nprostredníctvom tunajšieho súdu.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}