{"guid": "e942fb83-5739-4a4e-a782-8587365fdab4:e8fc6ffc-509f-4110-9ccd-05a8e336c4af", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2025:8825201570.1", "spisova_znacka": "7Pc/32/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 7Pc/32/2025 z 17. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou z 17. októbra 2025, sp. zn. 7Pc/32/2025, ECLI:SK:OSVT:2025:8825201570.1", "identifikacne_cislo": "8825201570", "sud": {"guid": "sud_163", "nazov": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-vranov-nad-toplou"}, "sudca": "JUDr. Martina Melníková", "sudca_id": 2305, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-melnikova-2305", "datum_vydania": "2025-10-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-157", "nazov": "§ 157 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-157", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-157"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-157", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e8fc6ffc-509f-4110-9ccd-05a8e336c4af", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2025:8825201570.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825201570.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSVT:2025:8825201570.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Vranov nad Topľou\n7Pc/32/2025\n8825201570\n17. 10. 2025\nJUDr. Martina Melníková\nECLI:SK:OSVT:2025:8825201570.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci navrhovateľa: A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, proti odporkyni: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, o návrhu\nna zrušenie vyživovacej povinnosti voči plnoletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa, A. B., nar. XX.XX.XXXX voči odporkyni, D. B., nar.\nXX.XX.XXXX, ktorá bola určená rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8P/36/2019-91\nzo dňa 06.06.2019 počnúc dňom 03.09.2025.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.09.2025 domáhal zrušenia vyživovacej\npovinnosti voči odporkyni určenú rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 8P/36/2019 zo\ndňa 06.06.2019 s účinnosťou od 03.09.2025. Svoj návrh odôvodnil tým, že jeho manželstvo s matkou\nodporkyne bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou pod sp.zn. 5P/2/2014 zo\ndňa 06.03.2014 a nadobudlo právoplatnosť dňa 09.04.2014. Týmto rozsudkom mu bola zároveň súdom\nuložená povinnosť platiť na dcéru výživné vo výške 60 eur mesačne vopred, vždy do 15-teho dňa\nv mesiaci. Jeho vyživovacia povinnosť bola následne upravená rozsudkom Okresného súdu Vranov nad\nTopľou, pod sp.zn. 8P/36/2019 zo dňa 06.06.2019, ktorým súd zvýšil jeho vyživovaciu povinnosť voči\ndcére D. zo sumy 60 eur na sumu 120 eur mesačne, s účinnosťou od 01.02.2019. Keďže dcéra o neho\nako otca neprejavuje žiaden záujem, nekontaktuje ho, požiadal ju o oznámenie, či ešte stále študuje,\nalebo či už štúdium ukončila. Dcéra mu formou sms oznámila, že v ďalšom štúdiu nepokračuje. Po jeho\nvýzve, aby mu to doručila aj písomne, mu 08.09.2025 doručila oznámenie o ukončení štúdia.\n2. Odporkyňa s návrhom súhlasila.\n3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, potvrdením Úradu práce, sociálnych vecí\na rodiny, lustráciou Sociálnej poisťovne, písomným vyjadrením odporkyne spolu s predloženými\ndôkazmi a to potvrdením o ukončení štúdia, daňovým priznaním, pripojeným spisom tunajšieho súdu\nsp.zn. 8P/36/2019, výsluchom navrhovateľa a zistil tento skutkový stav:\n4. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že trvá na podanom návrhu v celom rozsahu. Vie o tom, že\nodporkyňa má príjem. Lustroval na internete a vie, že vykonáva aj nejakú reklamnú činnosť.\n5. Odporkyňa sa na pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť písomne ospravedlnila z dôvodu\npracovných povinností. V písomnom vyjadrení uviedla, že súhlasí so zrušením výživného. Štúdium\nukončila. Má otvorenú živnosť, nemá stály príjem.\n\n6. Odporkyňa súdu predložila daňové priznanie za rok 2024, z ktorého vyplýva, že mala spolu príjem za\ntento rok vo výške 5.831,30 eur, uhradila poistné vo výške 272,16 eur, ako výdavky mala sumu 2.280,–\neur.\n7. Z potvrdenia Konzervatória F. D. v C. o ukončení štúdia vyplýva, že odporkyňa študovala na\nKonzervatóriu v C. od 01.09.2019 do 31.08.2025 a ukončila štúdium vykonaním absolventskej skúšky\ndňa 10.06.2025.\n8. Podľa potvrdenia úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 01.10.2025 odporkyňa nie je, ani\nnebola evidovaná na úrade práce.\n9. Podľa lustrácie v Sociálnej poisťovni odporkyňa mala evidované zamestnania od 01.09.2024 do\n22.09.2024 v Divadle F. E., a od 29.05.2024 do 28.5.2025 u zamestnávateľa Sunny Agency, s. r. o.\n10. Z pripojené spisu Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 8P/36/2019 súd zistil, že rozsudkom zo\ndňa 06.06.2019 bola naposledy upravená vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporkyni na sumu\n120 eur.\n11. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej\nlen „zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá\ntrvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n12. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n13. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len\nna návrh.\n14. Podľa § 157 Civilného mimosporového poriadku rozsudok vo veciach výživného možno na návrh\nzmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.\n15. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na zrušenie\nvyživovacej povinnosti je dôvodný, nakoľko bolo preukázané, že sú splnené zákonom stanovené\npodmienky pre zánik plnenia si vyživovacej povinnosti. Podľa zákona sú rodičia povinní plniť si svoju\nvyživovaciu povinnosť voči deťom do času, kým nie sú schopné samé sa živiť. Z predložených dôkazov\nmal súd za preukázané, že na strane odporkyne nastala schopnosť samostatne sa živiť a to tým, že\nukončila štúdium a má otvorenú živnosť. Aj samotná odporkyňa súhlasila so zrušením vyživovacej\npovinnosti navrhovateľa. S poukazom na uvedené súd zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k\nodporkyni k dátumu 03.09.2025, t.j. tak ako žiadal navrhovateľ.\n16. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Vranov nad Topľou, písomne.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\n\nb)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}